Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4610/2014 ~ М-3147/2014 от 02.04.2014

Дело №2-4610/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2014 года

Центральный районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи А.Г.Кудрявцевой,

при секретаре Шипиловой А.Д.,

с участием истца Федорова С.С., представителя ответчика – по доверенности Елистратова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Федорова С. С.ча к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства ... о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Федоров С.С. обратился в суд с иском к ответчику Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства ... о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС 1 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по ... Рябовым А.Л. в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Федорова С.С. прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Для получения юридической помощи по административному делу истец обратился за юридической помощью, за оказание которой истцом было оплачено ...

В связи с чем, просит взыскать с ответчика в его пользу убытки в виде расходов по оплате юридической помощи при рассмотрении административного дела в размере ... рублей 00 копеек, судебные расходы по оформлению доверенности представителю в размере .... и компенсацию морального вреда в размере ...

В судебном заседании истец Федоров С.С. заявленные исковые требования поддержал, настаивает на их удовлетворении.

Представитель ответчика – Министерства финансов РФ – Елистратов С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями Федорова С.С. не согласен, просил в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица – УМВД России по городу Волгограду, третье лицо Рябов А.Л. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

В силу ч. 3 ст. 56 Конституции РФ не подлежат ограничению права и свободы, предусмотренные статьями 20, 21, 23 (часть 1), 24, 28, 34 (часть 1), 40 (часть 1), 46 - 54 Конституции Российской Федерации.

Нормой ст. 25.5 КоАП РФ предусмотрена возможность участия защитника по делу об административном правонарушении и на получение юридической помощи и какими-либо ограничениями не обуславливается.

Из пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.7 КоАП РФ. Вместе с тем, в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворении его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч.2).

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 ГК РФ, относится, в частности возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, а в статье 16 указанного Кодекса закреплена обязанность возмещения Российской Ф., соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в томчисле в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений ст. ст. 52, 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС 1 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по ... младшим лейтенантом полиции Рябовым А.Л в отношении Федорова С. С.ча был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Федорова С. С.ча в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ Федоров С.С. (заказчик) заключил с ИП Кудюкиной Т.Ю. (исполнитель) Договор об оказании консультационных и представительских услуг, согласно которому исполнитель принял на себя обязательство оказать юридические услуги по подготовке объяснений, жалоб и прочих документов в суд и иные инстанции, присутствовать в судах и иных государственных органах с целью выполнения функции защитника заказчика по факту нарушения последним ПДД в соответствии с протоколом об административном правонарушении по ч.2ст.12.27 КоАП РФ.

Представитель Федорова С.С. – Федоренко А.В., действующая на основании доверенности, являющаяся сотрудником ИП Кудюкиной Т.Ю., в полном объеме и надлежащим образом исполнила принятые на себя по договору от ДД.ММ.ГГГГ обязательства, что подтверждается постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Федоров С.С. исполнил свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, оплатив денежные средства в сумме ...., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № №... от ДД.ММ.ГГГГ и №... от ДД.ММ.ГГГГ года.

Поскольку каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав как взыскание убытков в порядке, предусмотренном ст. ст. 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть использован, в том числе и для возмещения расходов на представительство интересов в суде и на оказание юридических услуг.

Таким образом, суд, определяя размер убытков, подлежащих взысканию в пользу истца, считает возможным, учитывая положения ст. 11 ГПК РФ, применить по аналогии положения ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

Взыскивая расходы на оплату услуг представителя, суд обязан создавать такие условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, поэтому норма ч. 1 ст. 100 ГПК РФ в данном случае не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы истца. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Представитель ответчика заявил возражения, и считает требуемую сумму в размере .... явно завышенной.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, сложности дела об административном правонарушении, а также с учетом участия представителя Федоренко А.В. в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, суд полагает возможным взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Федорова С.С. убытки, понесенные в рамках административного производства, в размере ... руб.00коп. – расходы по оплате услуг представителя и .... – расходы по оформлению доверенности.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, по следующим основаниям.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч.1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъектаРоссийской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Таким образом, моральный вред в пользу гражданина подлежит взысканию только в случае привлечения его к административной ответственности и назначении наказания в виде административного ареста, которое в отношении истца не применялось.

Кроме того, истцом не предоставлено суду каких-либо объективных данных, подтверждающих причинение ему морального вреда в связи с привлечением его к административной ответственности.

Учитывая изложенное, заявленные требования истца о взыскании морального вреда в размере .... не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере ...., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере ...

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федорова С. С.ча к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства ... о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Федорова С. С.ча расходы, связанные с рассмотрением дела об административном правонарушении в размере ...., расходы по оплате госпошлины в размере ...

В удовлетворении остальной части исковых требований Федорова С. С.ча к Министерству Финансов Российской Федерации о возмещении убытков в размере ...., компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А....