Решения по делу № 2-395/2019 ~ М-56/2019 от 18.01.2019

Дело № 2-395/2019                                

33RS0003-01-2019-000102-21

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 мая 2019 года                                 г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи             Маулиной М.В.,

при секретаре                        Салькаевой Ю.Р.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лунева С.И. к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Лунев С.И. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что 01.08.2018 произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль марки «Фольксваген», государственный регистрационный знак ....... Ответственность Лунева С.И. застрахована в ОАО «АльфаСтрахование, полис №...

Виновник в указанном ДТП Кисловский С.С., управлявший автомобилем марки «Камаз» государственный регистрационный знак ......, застрахован в ООО СК «С.» по полису №....

После ДТП истцом собран пакет документов, необходимый для осуществления страховой выплаты, и направлен ответчику. Поврежденный автомобиль истца был предоставлен на осмотр независимому эксперту-технику, а также в страховую компанию.

21.08.2018 страховая компания осуществила выплату в размере 131 700 руб.

Не согласившись с указанной выплатой, Лунев С.И. обратился к независимому эксперту-технику. Согласно его заключению размер ущерба составил 178 100 руб. За оказанные услуги эксперту уплачено 14 000 руб.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия.

04.10.2018 ответчик осуществил доплату в размере 19 900 руб. Таким образом, размер невыплаченного страхового возмещения составил 26 500 руб.

На основании изложенного, Лунев С.И. с учетом принятых судом уточненных исковых требований просил взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 36 729 руб.; расходы по оплате услуг оценщика в размере 12 000 руб.; неустойку в размере 90 957,15 руб.; компенсацию морального вреда в размере 3 000руб.; штраф в размере 50 % от суммы страхового возмещения; расходы по оформлению нотариальной и заверению копий документов в размере 2 600 руб. и расходы по оплате услуг представителя.

Истец Лунев С.И., извещенный о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Представитель истца Рябов И.Е., на рассмотрение дела также не явился. Представил ходатайство, в котором на иске настаивал и просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» и третье лицо Кисловский С.С., извещенный о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Представитель ОАО «АльфаСтрахование» представил отзыв, в котором просил истцу в удовлетворении иска отказать.

Пояснил, что после обращения истца к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, признав случай страховым, ответчик выплатил истцу страховое возмещение 129 700 руб., расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 2 000 руб.

После направления в адрес ответчика претензии с заключением специалиста, ответчик дополнительно выплатил истцу страховое возмещение в размере 12 900 руб. и оплатил расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 руб.

В связи с изложенным считал, что страховая компания полностью выполнила свои обязательства перед истцом, в связи с чем исковые требования Лунева С.И. удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем заявило ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к требованиям истца о взыскании штрафа и неустойки, просив применить положение ст. 100 ГПК РФ к требованиям истца о взыскании судебных расходов.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Статьи 309 - 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В соответствии с п.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Статья 931 ГК РФ предусматривает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нём лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктами 2 и 4 ст. 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.

Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что автомобиль «Фольксваген» государственный регистрационный знак О721НМ33, принадлежит Луневу С.И. (л.д. 4).

01.08.2018 у д. 22 по ул. Куйбышева г.Владимира произошло ДТП с участием автомобиля «Фольксваген», государственный регистрационный знак ......, принадлежащим Луневу С.И. и находящимся под его управлением, автомобилем «Камаз 652043», государственный регистрационный знак ......, находящимся под управлением Т. и принадлежащим Г., автомобилем «Камаз 5511», государственный регистрационный знак ......, находящимся под управлением КисловскогоС.С. и принадлежащего Б.

Согласно постановлению ГИБДД от 01.08.2018 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, 01.08.2018 Кисловский С.С., управляя автомобилем «Камаз», государственный регистрационный знак ......, придвижении задним ходом совершил наезд на автомобиль «Фольксваген», государственный регистрационный знак ......, после чего автомобиль «Фольксваген» прижался к автомобилю «Камаз», государственный регистрационный знак ......

Поскольку гражданская ответственность Лунева С.И. застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису №..., Лунев С.И. обратился в данную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к заявлению: свидетельство о регистрации транспортного средства, справку о ДТП, квитанцию об оплате услуг эвакуатора .

Осмотрев транспортное средство 14.08.2018 и, признав случай страховым, АО «АльфаСтрахование» по акту о страховом случае , платежным поручением №... от 21.08.2018 выплатило истцу страховое возмещение и расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 131 700 руб.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с досудебной претензией , которую ответчик получил 01.10.2018 .

К данной претензии истец приложил экспертное заключение, выполненное ООО «И.», согласно которому расчетная стоимость автомобиля истца составляет 248 600 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 148 100 руб.

Рассмотрев досудебную претензию, АО «АльфаСтрахование» по акту о страховом случае от 03.10.2018 , платежным поручением №... от 04.10.2018, выплатило истцу страховое возмещение в размере 19 900 руб.

При этом согласно пояснениям ответчика АО «АльфаСтрахование» оплатило расходы истца по оплату услуг эксперта в размере 7 000 руб.

Согласно проведенной по делу судебной экспертизе, выполненной ИП Л., рыночная стоимость автомобиля истца составила 213 300 руб., стоимость годных остатков 35 971 руб.

В соответствии с п. 16.1 п. 12 ФЗ «Об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства.

Принимая во внимание, что заключение экспертизы соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и не оспорено сторонами, суд считает возможным принять выводы данной экспертизы при рассмотрении настоящего спора.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 34 729 руб. (213 300 – 35 971 – 129 700 – 12 900).

В соответствии п. 81 постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ)

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 34 729 / 50% = 17 364,50 руб.

Оснований для снижения суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, применяемого к правоотношениям по договорам страхования.

В рассматриваемом случае факт нарушения прав истца, как потребителя услуг по имущественному страхованию, вина ответчика в отказе от добровольно удовлетворения требований потребителя является доказанным. Размер компенсации морального вреда с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости судом определяется в размере 1 000 руб.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 78 постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Заявление истца о выплате страхового возмещения поступило в страховую компанию 08.08.2018, следовательно, за исключением нерабочих праздничных дней ответчик был обязан выплатить истцу страховое возмещение не позднее 28.08.2018.

За период с 29.08.2018 по 03.10.2018 (36 дней) размер неустойки составляет 117 146,44 руб. (47 629 х 1 % х 36).

А за период с 05.10.2018 по 22.04.2019 (199 дней) составляет 69 110,71 руб. (34 729 х 1% х 199).

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении при разрешении спора положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки

В силу п. 75 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования

Разрешая вопрос о размере неустойки, суд принимает во внимание размер причиненного истцу ущерба в результате ДТП, установленный судебной экспертизой, что размер неустойки ограничен лишь размером лимита ответственности, который составляет 400 000 руб., а также период просрочки выплаты страхового возмещения и причины нарушения срока выплаты страхового возмещения, что целью института неустойки является установление баланса между законными интересами кредитора и должника, что кредитору необходимо восстановить имущественные потери от нарушения обязательства, но при этом он не должен получить сверхприбыль, суд приходит к выводу, что неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца подлежит снижению до 15 000 руб.

При этом суд считает, что неустойка в данном размере соразмерна последствиям нарушения обязательства отвечает требованиям разумности и справедливости и достаточна для восстановления прав страхователя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства страховщиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец предъявил требование о взыскании 24 000 руб. по оплате услуг представителя, подтвержденных подлинным платежным документом за №...

Из материалов дела следует, что интересы Лунева С.И. по нотариально удостоверенной доверенности , а также согласно договору на оказание юридических услуг при рассмотрении настоящего дела предоставлял Рябов И.Е.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 24 000 руб.

Учитывая статус представителя истца, не являющегося адвокатом, конкретные обстоятельства дела, результат рассмотрения дела, объем оказанной истцу правовой помощи, количество подготовленных представителем письменных документов, количество судебных заседаний с участием представителя истца, степень участия в обосновании правовой позиции истца, необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом принципа разумности, суд считает, что подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В остальной части заявленных исковых требований суд считает возможным истцу отказать.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере 2 400 руб., 200 руб. (л.д. 4) по заверению копий документов и оплате судебной экспертизы в размере 12 000 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета (местный бюджет г.Владимира) подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 991,87 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Лунева С.И. удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Лунева С.И. страховое возмещение в размере 34 729 (тридцать четыре тысячи семьсот двадцать девять) рублей, штраф в размере 17 364 (семнадцать тысяч триста шестьдесят четыре) рубля 50 копеек, неустойку в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча рублей), расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы по оформлению доверенности и заверению копий в размере 2 600 (две тысячи шестьсот) рублей.

В остальной части иска Луневу С.И. к акционерному обществу «АльфаСтрахование» отказать.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в местный бюджет г.Владимира государственную пошлину в размере 1 991 (одна тысяча девятьсот девяносто один) рубль 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира.

Председательствующий судья                 М.В. Маулина