Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-370/2019 (2-10478/2018;) ~ М-10110/2018 от 28.11.2018

Дело № 2-370/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 17» января 2019 года                                       г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                       Захаровой Л.Н.

при секретаре                                                Николаевой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коростелева Ивана Ивановича к Коростелевой Зинаиде, Коростелеву Валерию Ивановичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

     УСТАНОВИЛ:

Истец Коростелев И.И. обратился в суд с иском к ответчика Коростелевой Зинаиде, Коростелеву В.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указал, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. В вышеуказанной квартире также зарегистрированы: Коростелева Зинаида - родственные отношения, Коростелев Валерий Иванович - родственные отношения и Коростелев Антон Иванович - родственные отношения. Данная квартира была предоставлена на основании Решения исполкома Одинцовского г/с от 27.12.1968 г., что подтверждается ордером на квартиру №№ от 28 декабря 1968 года. В 2013 году ответчики добровольно выехали из указанной квартиры и по настоящее время по месту регистрации не появлялись, препятствий в пользовании жилым помещением никто не чинил, фактически квартирой не пользуются. Расходы по содержанию жилья ответчики не несут, коммунальные услуги за квартиру не оплачивают, в связи, с чем истец был вынужден обратиться в суд с иском о выделении обязательств по оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги и 16 мая 2018 г. Одинцовским городским судом Московской области исковые требования были удовлетворены и решение вступило в законную силу 26 июня 2018 г. В квартире отсутствуют их вещи, корреспонденция на их имя не приходит, на контакты не выходят, никогда не делали попыток вселиться.

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержала.

Ответчик Коростелева Зинаида, Коростелев В.И. в судебное заседание не явились. Суд свою обязанность по извещению ответчиков о месте и времени рассмотрения дела выполнил. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетелей Х,Н,В,, Ш,И,Г,, Б,Л,Е,, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 6, 12, 35, 113, 116, 167 ГПК РФ и принципа диспозитивности стороны по своему усмотрению, самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами, в том числе и реализацией своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судам дел по существу.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что квартира, расположенная по адресу: АДРЕС была предоставлена на основании Решения исполкома Одинцовского г/с от 27.12.1968 г. Коростелевой М.Ф. с семьей из четырех человек : Коростелев И.Я.- родственные отношения; Коростелева З. – родственные отношения; Коростелев В.И. – родственные отношения; Коростелев В.И. - родственные отношения, что подтверждается ордером на квартиру №№ от 28 декабря 1968 года.

В настоящее время в квартире зарегистрированы Коростелева Зинаида – родственные отношения истца, Коростелев Валерий Иванович - родственные отношения и Коростелев Антон Иванович – родственные отношения, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 16 мая 2018 года определены доли в оплате за спорное жилое помещение.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Х,Н,В,, Ш,И,Г,, Б,Л,Е, пояснили, что ответчики с 2013 года в квартире не проживают. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется.

Как следует из ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11).

При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Располагая фактическим обстоятельствами и представленными доказательствами, оценивая их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что ответчики не утратили право пользования спорным жилым помещением, являющимся их единственным постоянным местом жительства, а иного суду не представлено.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       Исковые требования Коростелева Ивана Ивановича к Коростелевой Зинаиде, Коростелеву Валерию Ивановичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                                     Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2019 года