Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-371/2016 ~ М-291/2016 от 22.03.2016

                                Дело №2-371/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2016 года     г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Наумовой Г.Г.,

при секретаре Алейниковой А.В.,

с участием истца Грущенко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грущенко А.П. к Волкову Р.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Грущенко А.П. обратился в суд с иском к Волкову Р.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 400 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что д.м.г. Волков Р.В. взял у него в долг деньги в сумме 400 000 рублей со сроком возврата д.м.г.. До настоящего времени Волков Р.В. не возвратил ему деньги. Факт передачи денег подтверждается распиской, написанной Волковым Р.В. собственноручно.

Истец Грущенко А.П. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что ответчик взял у него в долг денежную сумму в размере 500 000 рублей, что подтверждается письменной распиской от д.м.г.. Срок возврата займа был установлен до д.м.г.. Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату суммы долга в полном объеме не исполнил. В настоящее время просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 400 000 рублей.

Ответчик Волков Р.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме исковые требования Грущенко А.П. не признает, при этом об отложении дела слушанием не просил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика Волкова Р.В..

    Заслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно расписке от д.м.г. Волков Р.В. взял в долг у Грущенко А.П. деньги в сумме 500 000 рублей со сроком возврата д.м.г. (л.д.5). Расписка подписана собственноручно Волковым Р.В..

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В соответствии с п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа в соответствии со ст. 808 ГК РФ является двухсторонней сделкой (договором). При этом договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. 2 ст. 434 ГК. В дополнение к этим способам п. 2 ст. 808 ГК РФ разрешает оформлять заем упрощенно - распиской заемщика.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше положений закона, суд находит, что представленная Грущенко А.П. расписка от д.м.г. является подтверждением заключенного между сторонами договора займа, соответствует предъявляемым к такого рода сделкам требованиям относительно формы и содержания, и содержит существенные условия договора займа, а, следовательно, оснований для признания данной сделки недействительной вследствие не соответствия ее требованиям закона или иных правовых актов (ст. 168 ГК РФ) не имеется.

В данном случае факт передачи денег займодавцем и принятие их заемщиком подтверждается распиской Волкова Р.В. от д.м.г., согласно которой он получил от Грущенко А.П. в долг деньги в сумме 500 000 рублей (л.д. 5).

При этом доказательств исполнения обязательств по указанному договору займа ответчиком суду представлено не было.

Согласно частям 1, 2 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Из анализа положений данной нормы следует, что договор займа, заключенный в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств, за исключением свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Обстоятельств, свидетельствующих о заключении договора займа под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, судом не установлено.

Кроме того, в соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Поскольку ответчиком Волковым Р.В. полученная от истца Грущенко А.П. по расписке от д.м.г. сумма займа возвращена не была, в соответствии со ст.56 ГПК РФ каких-либо доказательств о возврате суммы долга ответчиком представлено не было, при этом истец просит о взыскании с ответчика задолженности в размере 400 000 рублей, тогда как суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), в связи с чем исковые требования Грущенко А.П. подлежат удовлетворению.

    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с Волкова Р.В. в пользу Грущенко А.П. подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 7 200 рублей.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░ 400 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 200 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 407 200 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 06 ░░░ 2016 ░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░