Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1498/2013 ~ М-1378/2013 от 14.08.2013

дело №2-1498\13

заочное

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск 16 сентября 2013 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Капцовой Т.Ю.,

при секретаре Ошурко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице филиала -Московского банка <данные изъяты> ОАО к Кочергину А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

Истец Открытое акционерное общество «<данные изъяты>» в лице филиала Московского банка <данные изъяты> ОАО обратился в суд с иском к ответчику Кочергину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере №.

В обоснование своих исковых требований, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен кредитный договор на сумму № рублей под № годовых на срок № месяцев. Во исполнение заключенного договора, истец предоставил заемщику денежные средства в сумме № рублей. В нарушение условий заключенного договора, платежи в счет погашения задолженности по кредиту, ответчиком не производились. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет № коп., в том числе: просроченный основной долг- №.; неустойка за просроченные проценты- №., неустойка за просроченный основной долг- № руб., просроченные проценты- №.

Просят суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с Кочергина А.В. в пользу ОАО «<данные изъяты>» в лице филиала Московского банка <данные изъяты> задолженность по кредитному договору в сумме № коп. и расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме №.

Истец ОАО «<данные изъяты>» в лице филиала Московского банка <данные изъяты> письменно ходатайствовали о рассмотрении данного дела в отсутствие своего представителя. Исковые требования поддерживают в полном объеме. Против вынесения заочного решения суда не возражают.

Ответчик Кочергин А.В. надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явился, не представил своих объяснений или возражения по существу заявленных требований.

Изучив заявленные требования, материалы данного гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен кредитный договор № на предоставление ответчику Кочергину А.В. потребительского кредита на сумму №, под № годовых, на срок № месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора №. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана вышеуказанная денежная сумма.В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение кредита производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производиться заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа и погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере № процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В течении срока действия договора, ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в результате чего образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет №., в том числе: просроченный основной долг- №.; неустойка за просроченные проценты- № руб., неустойка за просроченный основной долг- № руб., просроченные проценты- №., что подтверждается материалами данного дела.

Суд проверил задолженность ответчика перед истцом, согласен с расчетом истца, находит его правильным. Размер задолженности ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, у истца в силу ст. 811 ГК РФ имеются основания для предъявления требования о расторжении кредитного договора и возврате долга с причитающимися процентами. Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитной карте ответчиком не представлено, суд полагает, что требования истца о взыскании основного долга, процентов и неустойки являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную ими при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице филиала Московского банка ОАО <данные изъяты> -удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице филиала Московского банка ОАО <данные изъяты> и Кочергиным А. В..

Взыскать с Кочергина А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице филиала Московского банка ОАО <данные изъяты> задолженность по кредитному договору в сумме №), в том числе: просроченный основной долг- № руб.; неустойка за просроченные проценты- № руб., неустойка за просроченный основной долг- № руб., просроченные проценты- № руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере №

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Московский областной суд через Волоколамский городской суд <адрес>.

Судья Капцова Т.Ю.