Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-475/2015 (2-5070/2014;) ~ М-4996/2014 от 05.12.2014

Дело № 2-475/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

**.***. 2015 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой О.С.

при секретаре Шалонько О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каташова О.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Каташов О.В. обратился в суд с иском к ОСАО «РЭСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 312 169 руб., компенсации морального вреда в сумме 5000 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 6321 руб. 69 коп. и предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штрафа.

Иск подан от имени истца представителем Кизиловым Ю.В., действующим на основании нотариальной доверенности от **.***.2013 года.

В обоснование иска указано, что **.***. 2013 года между Каташовым О.В. и ОСАО «РЭСО-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств, объектом страхования которого явился принадлежащий истцу автомобиль «Л.», госномер ***. Период действия договора страхования определен с **.***. 2013 года по **.***. 2014 года. Страховая сумма по договору составила 1800 000 руб., страховая премия в размере 93458 руб. 14 коп. оплачена истцом в полном объеме.

В результате наступления страхового случая по риску «Ущерб», произошедшего **.***. 2013 года, автомобиль получил механические повреждения.

В ответ на обращение за выплатой страхового возмещения ответчик произвел выплату страхового возмещения в неоспоримой части в размере 543 516 руб., а впоследствии доплату страхового возмещения в сумме 218035 руб.

Для определения действительной стоимости причиненного вреда истец обратился к независимому оценщику, согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа определена экспертом в сумме 1 073 720 руб.

Поскольку ответчик доплату страхового возмещения по претензии не произвел, Каташов О.В. обратился в суд указанным иском о довзыскании страхового возмещения.

Истец в судебные заседания, назначенные на **.***. и **.***. 2015 года, при надлежащем извещении не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении в свое отсутствие не представил.

Из телефонограммы, полученной от представителя истца Кизилова Ю.В., следует, что истец не уполномочил его на участие в судебном заседании.

Представитель ответчика в судебное заседание при надлежащем извещении также не явился.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, учитывая повторную неявку в судебное заседание стороны истца, отсутствие ходатайств об отложении дела или о рассмотрении в отсутствие, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 223 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.