Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-198/2015 ~ М-209/2015 от 02.03.2015

Дело № 2-198/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 15 » апреля 2015 года гор. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Рыбалко В.А

при секретаре Моткиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области гражданское дело по иску Мирнова М.С. к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в Сердобский городской суд с иском о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, и о понуждении к составлению технического плана и постановки на кадастровый учет квартиры обратился Смирнов М.С.. В своем заявлении он указал на то, что со дня своего вселения ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Вселился в указанную квартиру он на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года, который в настоящее время утерян. Квартира была предоставлена отцу истца ФИО1 в связи с наличием у него трудовых отношений с войсковой частью 83368. В настоящее время истец проживает в квартире со своей матерью Смирновой Н.А.., так как отец умер. В связи с возникшим у него желанием приобрести указанную квартиру в собственность в порядке приватизации, истец обратился с соответствующим заявлением на имя министра обороны РФ. Письмом ФГКУ «Центрегионжильё» ему фактически было отказано в удовлетворении заявления, так как служебное жилое помещение не подлежит приватизации. С данным отказом истец не согласен, так как считает, что спорная квартира не имеет статуса служебной, так как не был соблюден установленный порядок признания квартиры таковой. Кроме этого, истец, считает, что с 04.08.1988 года он проживает в указанной квартире на условиях договора найма, следовательно, в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 года № 1541-1 он имеет право на получение в собственность в порядке приватизации занимаемой государственной квартиры. На основании изложенного Смирнов М.С.. просит суд признать его проживающим в <адрес> в <адрес> на условиях договора социального найма и признать за ним право собственности в порядке приватизации на указанную квартиру с общей площадью 44,3 кв.м

Исковые требования, Смирнова М.С. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пензенской области, Пензенскому филиалу ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», кадастровому инженеру Балмышовой Оксане Павловне о понуждении к составлению технического плана и постановки на кадастровый учет определением суда от ДД.ММ.ГГГГ были выделены в отдельное производство.

Истец Смирнов М.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют расписки, имеющиеся в материалах дела. В своем заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя адвоката Дарюшина Ю.Н.

Представитель истца Смирнова М.С. адвокат Дарюшин Юрий Николаевич, действующий на основании ордера № 1563 от 27.02.2015 года и нотариально заверенной доверенности от 09.12.2014 года, в судебном заседании настаивал на доводах изложенных в исковом заявлении.

Смирнова Н.А., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, при этом указала на то, что зная о своем праве на участие в приватизации <адрес> в <адрес> отказывается от него, о чем предоставила нотариально заверенное заявление.

Представитель ответчика Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации, где указывается на то, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В материалах дела имеются подтверждения надлежащего извещения представителя ответчика.

Представитель ФГКУ «Приволжско - Уральского территориального управления имущественных отношений» Министерства обороны РФ, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В своем письмех от ДД.ММ.ГГГГ № указывает на то, что <адрес> в <адрес> отнесена к специализировано жилому фонду МО РФ на основании решения исполнительного комитета Сердобского городского ФИО6 народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № 240.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Истцом по делу является ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается его паспортными данными. С августа 1990 года по настоящее время он фактически проживает по адресу: <адрес>49, о чем имеются справка РЭР филиала «Пензенский» ОАО «Славянка»

В судебном заседании было установлено, что Смирнова Н.А (Липатова).. состояла в браке с Смирновым С.М.. о чем имеется свидетельство о заключении брака П-ЦЗ № 098687.

В период указанного брака, ДД.ММ.ГГГГ у Смирновых С.М.. и Н.А. родился сын Смирнов М.С. (свидетельство о рождении 11-ЖЕ № 469498), истец по настоящему делу.

Смирнов С.М. работал в войсковой части 83368 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был вольнонаемным гражданским персоналом.

ДД.ММ.ГГГГ Смирнов С.М. умер, свидетельство о смерти П-ЖЕ № 290078.

В настоящее время в <адрес> в <адрес> зарегистрированы 2 человека, члены семьи Смирнова С.М.- истец Смирнов М.С.. и его мать Смирнова Н.А., которая отказалась от своего права на участие в приватизации спорной квартиры.

Согласно ч. 1 ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского ФИО6 народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Истцом не предоставлен ордер на занятие жилого помещения.

Однако, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Истец был вселен в квартиру на законных основаниях, что подтверждается штампом УФМС России по Пензенской области в Сердобском районе о прописке, которая в соответствии с действовавшим на момент вселения истца в спорную квартиру Положением о паспортной системе в СССР, утвержденном Постановлением Совета Министров СССР от 28.08.1974 года №677, удостоверяла факт проживания гражданина СССР по месту жительства.

Право пользования истца спорным жилым помещением лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Представленная в материалах дела выписка из лицевого счета в филиале «Пензенский» ОАО «Славянка», подтверждает факт несения истцом обязанностей нанимателя спорного жилого помещения и соответственно наличие между сторонами отношений по договору социального найма жилого помещения.

Таким образом, независимо от того, что в материалах дела отсутствует ордер на занятие жилого помещения, он приобрел право пользования спорным жилым помещением, поскольку оно было предоставлено в пользование полномочными лицами.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшего в период вселения семьи Смирновых в спорную квартиру, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 6 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу ст. 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Исходя из смысла преамбулы и ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Следовательно, обращение Смирнова М.С. в суд с заявлением о приватизации спорной квартиры обоснованно.

По сообщениям территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области от 23.03.2015 года № 01/1103 жилые дома военного городка-2, расположенного в Сердобском районе п. Сазанье, переданы на основании приказа Министра обороны РФ № 1871 от 17.12.2010 года ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ и учитывались в реестре федерального имущества за ФГКУ «Сердобская КЭЧ района».

В судебном заседании было установлено, что на основании приказа Министра обороны РФ от 17.12.2010 № 1871 «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны РФ» ФГКУ «Сердобская КЭЧ района» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, что так же подтверждается приложением № 4 к указанному приказу «Перечень федеральных государственных учреждений и федеральных государственных квартирно-эксплуатационных учреждений Министерства обороны Российской Федерации, реорганизуемых путем присоединения к федеральному государственному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации».

Как следует из Устава ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации учредителем Учреждения является Российская Федерация, функции и полномочия которого в отношении Учреждения осуществляет Министерство обороны РФ. Полномочия собственника имущества осуществляет Министерство обороны РФ в соответствии с законодательством РФ (п.п.5,6). Основной деятельностью является осуществление в Вооруженных Силах решения и выполнения задач, в том числе по управлению и распоряжению имуществом Вооруженных Сил (п. 19). Имущество Учреждения находится в федеральной собственности и закрепляется за ним на праве оперативного управления, которое возникает у Учреждения с момента передачи и приобретения имущества (п.26).

Таким образом, полномочия собственника в отношении жилого фонда, в виде квартиры № 49 в доме № 143 по ул. Мира в пос. Сазанье Сердобского района Пензенской области осуществляет Министерство обороны РФ. Так же указанное имущество находится в оперативном управлении ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации. А принятие решений о предоставлении военнослужащим и гражданскому персоналу жилых помещений специализированного жилищного фонда возложено на ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ.

Положением ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии со ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения, причем в качестве таковых используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных законом. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным и муниципальным жилищным фондом.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 и части 2 статьи 99 ЖК РФ может служить основанием для признания недействительным договора найма специализированного жилого помещений.

То есть, при разрешении исковых требований истца следует исходить из того, что перечень оснований для отказа в приватизации, установленный в ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», является исчерпывающим.

В судебном заседании было установлено, что распоряжением Правительства РФ № 1470-р от 19.08.2011 года    г.Сердобск, пос. Сазанье был исключен из Перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ.

Отказ в приватизации по тем основаниям, что спорные жилые помещения являются служебными жилыми помещениями, следует считать необоснованным.

Из действовавшего на момент предоставления Смирнову М.С. квартиры ЖК РСФСР, следует, что жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов (ч.1 ст. 100 ЖК РСФСР). Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.1984 № 5 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РСФСР», действующего на период действия ЖК РСФСР, по делам необходимо устанавливать, относится ли жилое помещение, по поводу которого возник спор, к служебному. При этом следует исходить из того, что помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда и фонда жилищно-строительных кооперативов считаются служебными со времени вынесения решения местной администрации о включении их в число служебных (в домах жилищно-строительных кооперативов помещения могут быть включены администрацией в число служебных только с согласия общего собрания членов кооператива), а в домах, принадлежащих колхозам, - со времени утверждения местной администрацией решения общего собрания членов колхоза или собрания уполномоченных.

Таким образом, факт включения жилого помещения в число служебных должен подтверждаться соответствующим решением исполнительного комитета, датированным не позднее даты заселения истцов.

Кроме этого, ЖК РСФСР, действующий на момент предоставления спорных квартир семье истца, не предусматривал предоставление жилых помещений в специализированном жилищном фонде, в нем говорилось о его конкретных видах - служебных жилых помещениях, фондах жилья для временного поселения и общежитиях. Из чего следует, что к служебным жилым помещениям могли относиться только отдельные квартиры, а не многоквартирные дома в полном объеме, в которых уже проживают наниматели и (или) собственники отдельных жилых помещений. В соответствии с действующим ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены, в частности, для проживания граждан в связи с прохождением службы. В качестве служебных жилых помещений предоставляются отдельные квартиры. Таким образом, объектами жилищных прав при служебном жилищном обеспечении могут выступать только квартиры, а не многоквартирные жилые дома, как указано в п. 19 Решения исполкома Сердобского городского ФИО6 народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года. Из чего так же следует, что указанным Решением № от ДД.ММ.ГГГГ спорные квартиры, в том числе № в <адрес> в <адрес>, предоставленная семье ФИО10 в 1988 году, не была признана служебной.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорная квартира не является служебной и в качестве таковых семье истца не предоставлялась.

Кроме этого, 26 января 2006 года Правительством Российской Федерации принято Постановление № 42, которым были утверждены Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, в соответствии с которых, для включения жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 года № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» установлено, что Министерство обороны Российской Федерации уполномочено принимать решения о включении жилых помещений в специализированный жилой фонд, и об исключении их из указанного фонда.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 г. «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» № 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые могут возникнуть после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 10 ЖК РСФСР жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

В силу ч. 1 ст. 28 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения рассматриваемых правоотношений, граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Жилые помещения предоставляются указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте (если иное не установлено законодательством Союза ССР и РСФСР), как правило, в виде отдельной квартиры на семью.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 43 ЖК РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов.

При этом, исходя из положений частей 1, 2 ст. 30 ЖК РСФСР учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан производился как по месту жительства, так и по месту работы при условии наличия у работодателя жилищного фонда. Источники формирования такого фонда у работодателя и характер его пользования нормами Жилищного кодекса РСФСР не определялся и не ограничивался.

Пунктом 1 ст. 50 ЖК РСФСР предусматривалось, что пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

На основании совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, судом достоверно установлено, что истец вселился в спорное жилое помещение на законных основаниях в связи с наличием трудовых правоотношений его отца с в/ч 83368, что соответствовало требованиями ЖК РСФСР.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком и представителями третьих лиц не было представлено документов, указывающих на вселение истца в указанную квартиру и проживание в ней на иных условиях (не по договорам социального найма), представители ответчика и третьих лиц суду не представили доказательств, опровергающих законность вселения истца в спорную квартиру.

Поскольку спорное жилое помещение в силу положений подпункта 2 п. 1 ст. 5 ЖК РСФСР на момент его предоставления относилось к государственному жилищному фонду, следовательно, Смирнову М.С. оно было предоставлено в бессрочное пользование. Поэтому на момент вселения истца в данную квартиру возникли правоотношения, свойственные социальному найму жилого помещения, которые в последующем не изменялись.

Между тем требования вышеприведенных правовых норм и разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума, не были учтены ответчиком.

Также в судебном заседании установлено, что ранее истец в приватизации жилья не участвовал, что подтверждается уведомлениями об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 12.01.2015 года № 58-0-1-105/4025/2015-6648. Указанные уведомления содержат информацию, предоставленную всеми территориальными органами Росреестра. Подтверждается указанная информация и сведениями БТИ, которое до 1998 года являлось регистрирующим органом.

Доводы представителей Министерства обороны РФ, ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» и ФГКУ «Центррегионжильё» о том, что занимаемые истцом жилое помещение отнесено к служебному, до настоящего времени его статус не изменялся, решение об отнесении спорного помещения к специализированному жилому фонду недействительным не признавалось, во внимание приняты быть не могут, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами.

Таким образом, учитывая, что предоставленное истцу спорное жилое помещение в установленном законом порядке служебным не признано, истец вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях в качестве члена семьи нанимателя, зарегистрирован и проживает в ней постоянно, не принимал ранее участия в приватизации жилых помещений, занимаемая им квартира является изолированным жилым помещением (подтверждается техническим паспортом) и соответствует самостоятельному предмету договора социального найма, является объектом жилищных прав при приватизации, суд приходит к выводу, что требования ФИО5 обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░44,3 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ – 28,2 ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.