Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1085/2013 ~ М-968/2013 от 04.06.2013

Дело № 2-1085/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2013 года город Ульяновск

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе судьи Кизирбозунц Т.Т.,

при секретаре Егоровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заключнова А.В. к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Заключнов С.В. обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к СОАО «ВСК» о возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требований указал, чтоему на праве собственности принадлежит автомобиль Вольво S70 г.н. №. ДД.ММ.ГГГГ в № часов в районе дома № про <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Вольво S70 г.н. №, под управлением Михайлова В.И., и Вольво S60 г.н. №, под управлением собственника Галеева Ж.А. В результате чего автомобилю Заключнова С.В. причинены механические повреждения. Виновным признан водитель Галеев Ж.А., риск гражданской ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования в СОАО «ВСК». Признав случай страховым, СОАО «ВСК» произвело частичную выплату в размере №. С данной оценкой истец не согласен, произвел независимую оценку. Согласно отчету №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Вольво S70 г.н. №, с учетом износа составила № рублей. За оценку истец заплатил № рублей. Всего стоимость ущерба составила №. ДД.ММ.ГГГГ Заключнов С.В. обратился к ответчику с повторным заявлением о выплате страхового возмещения, представив вышеуказанный отчет о стоимости восстановительного ремонта. Ответчик на претензию не ответил. На основании статей 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истец просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере №, расходы по оценки № рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя № рублей.

Заключнов С.В. в суд не явился, надлежаще извещался.Его представитель Абаин А.Г. в судебном заседании исковые требования поддерживал, дополнил следующее. Размер ущерба уменьшен по соглашению с ответчиком. Заключнов С.В. после проведения независимой оценки направил претензию в адрес ответчика, однако сумма ущерба выплачена не была.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» Андреева О.Н. в судебном заседании уменьшенный размер ущерба не оспаривала, однако исковые требования не признавала в полном объеме.

Третьи лица Михайлов В.И., Галеев Ж.А. в суд не явились, надлежаще извещались.

Выслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 указанного Закона - страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы, в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая (часть 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Под реальным ущербом пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в № часов у дома № по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Участвовали в Вольво S70 г.н. №, под управлением Михайлова В.И., и Вольво S60 г.н. №, под управлением собственника Галеева Ж.А. (л.д. №).

Виновным в указанном ДТП признан водитель Галеев Ж.А., который управлял автомашиной Вольво S60 г.н. №, при движении задним ходом допустил наезд на автомашину Вольво S70 г.н. № (л.д. №).

Риск гражданской ответственности Галеева Ж.А. застрахован по договору обязательного страхования в СОАО «ВСК», полис ВВВ №. Срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП автомобилю Вольво S70 г.н. № причинены механические повреждения. СОАО «ВСК» признав случай страховым выплатило Заключнову С.В. страховое возмещение в размере №.

Не согласившись с данным размером, истец произвел самостоятельную оценку ущерба, которая составила № рублей, с учетом выплаченной суммы – № Стороной истца сумма ущерба уменьшена до №. Уменьшенный размер ущерба ответчик не оспаривал.

Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению на сумму №.

Также в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования о взыскании с СОАО «ВСК» стоимости экспертизы в размере № рублей, обоснованы. Данные расходы подтверждены подлинными платежными документами, договорами.

Согласно пункту второму Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установлено и подтверждено материалами дела, что страховая компания выплатила Заключнову С.В. размер ущерба в сумме №. Заключнов С.В. ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию и отчет об оценке, ДД.ММ.ГГГГ ответчик указанные документы получил, о чем свидетельствует входящий штамп страховой компании. Ответчик на претензию не ответил, требования Заключнова С.В. не удовлетворил.

Таким образом, требования о взыскании штрафа обоснованы. Сумма штрафа составит №

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заключновым С.В. были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей. Это подтверждается договором и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Суд пришел к выводу, что с ответчика надлежит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей, с учетом времени, затраченного в судебных заседаниях, сложности гражданского дела, объема правовой помощи оказанной истцу.

В соответствии с со статьей 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере №

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Заключнова А.В. к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием- удовлетворить.

Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Заключнова А.В. сумму ущерба в размере №, расходы по оценке № рублей, расходы по оплате услуг представителя № рублей, штраф в размере №.

Взыскатьсо страхового открытого акционерного общества «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме №.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Кизирбозунц Т.Т.