Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1395/2021 ~ М-968/2021 от 06.04.2021

63RS0№-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2021 г. г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Свиридовой О.А.

при секретаре Кирюшине Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №по исковому заявлению Галузы А. И. к Администрации г.п. Смышляевка муниципального района <адрес> об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Галуза А.И. обратился в суд к Администрации г.<адрес> м.<адрес> с иском об установлении границ земельного участка. В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании Свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, разрешенное использование: для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством. В целях уточнения местоположения границ земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру для проведения межевания земельного участка. Однако по причине отсутствия документов, позволяющих определить существование местоположения границ уточняемого земельного участка 15 и более лет, установить границы земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, по результатам межевания не представляется возможным. На основании изложенного, истец просит суд установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, разрешенное использование: для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенный по адресу: <адрес>, в границах, согласно представленного каталога координат.

В судебном заседании представитель истца Галуза А.И. по доверенности Купцова Т.Ю. в судебное заседание не явилась, предоставила ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Присутствовавшая ранее в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г.п. Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания судом извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, предоставил отзыв с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители третьих лиц: ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области, СДТ «Дубрава», в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания судом извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются расписки.

Допрошенная ранее в судебном заседании в качестве свидетеля Кананыхина Н.В. суду пояснила, что знакома с истцом с 1986 года, его находится рядом, через 2 дачи. На участке у истца много насаждений, растут яблони, вишни. Земельный участок огорожен ветхим деревянным забором. Споры с соседями отсутствуют.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования Галузы А.И. подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что Галузе А.И. на основании Свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, разрешенное использование: для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенный по адресу: <адрес> Также суд признает установленным, что земельный участок обрабатывается и используется истцом по назначению с момента его предоставления.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №. Площадь участка составляет по сведениям ЕГРН составляет <данные изъяты> кв.м, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра от ДД.ММ.ГГГГ.

Для установления местоположения границ земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру ООО «ЦПЗ», которым были проведены кадастровые работы в отношении указанного участка, и выдан план границ для суда с заключением кадастрового инженера и актом согласования границ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению кадастрового инженера установить границы земельного участка по результатам измерения в установленном законом порядке не представляется возможным связи с отсутствием документов, подтверждающих существование на местности границ земельного участка 15 и более лет.

Указанное обстоятельство препятствуют истцу в постановке земельного участка на государственный кадастровый учет по материалам межевания.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливать границы объекта недвижимости вправе собственник такого объекта недвижимости.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, соответствующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером Губернаторовой Л.А., площадь вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером № по результатам межевания составила <данные изъяты> кв.м. Графический материал в документе, подтверждающем право на земельный участок - отсутствует. Графический материал в документе, определявшем местоположение границ земельного участка при его образовании - отсутствует. Установлено, что фактическая площадь земельного участка меньше декларированной на <данные изъяты> кв.м. На основании Карты градостроительного зонирования г.<адрес> м.<адрес> уточняемый земельный участок с кадастровым номером № располагается в зоне Сх-1 (Зона сельскохозяйственного использования).

Судом установлено, что на местности границы уточняемого земельного участка закреплены с помощью объектов искусственного происхождения - заборов, которые позволяют однозначно позволяют определить местоположение границ. Границы земельного участка не изменялись, конфигурация оставалась прежней.

Границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями в установленном законом порядке, споров по границам нет, о чем свидетельствует акт согласования местоположения границы земельного участка.

Согласно экспертному заключению ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от 18.05.2021г. при проверке сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с представленным каталогом координат, пересечений не выявлено.

Из сообщения Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что спорный земельный участок с кадастровым номером № находится вне береговой полосы, в водоохранной зоне водного объекта, к землям лесного фонда не относится.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░