Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-415/2013 от 11.11.2013

Мировой судья Шумихин С.П.                                Дело № 12-415/13

Р Е Ш Е Н И Е

18 декабря 2013 года г.Смоленск

Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Иванов Д.Н., рассмотрев жалобу Даниленкова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №5 г.Смоленска от 16 октября 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

установил:

Даниленков А.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №5 г.Смоленска от 16.10.2013г., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и повергнут административному штрафу в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года. Привлечение к административной ответственности считает незаконным, просит оспариваемое постановление отменить, ссылаясь на то, что автомобилем не управлял, при составлении административного протокола должностным лицом ГИБДД был нарушен порядок производства по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании Даниленков А.В. и его защитник Страхов Р.Н. доводы жалобы поддержали.

Заслушав объяснения заявителя, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет

В нынешней редакции отмеченной статьи имеется примечание о том, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как усматривается из материалов дела, 26.09.2013г. в отношении Даниленкова А.В. составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, согласно которому он в 5 час. 05 мин. управлял а/м <данные изъяты> <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Основанием полагать, что водитель Даниленков А.В. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила).В соответствии с требованиями ч.2 ст.27.12 КоАП РФ направление Даниленкова А..В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения имело место в присутствии двух понятых: Михальченкова Р.А. и Бренцик Э.А., о чем в протоколе имеются их подписи с указанием персональных данных.

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, по результатам освидетельствования у Даниленкова А.В. установлено состояние опьянения.

С данными результатами освидетельствования Даниленков А.В. согласился, что подтвердил собственноручной подписью в акте освидетельствования.

На основании данных освидетельствования инспектором ДПС составлен протокол об административном правонарушении <адрес> в отношении Даниленкова А.В. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Даниленков А.В., не признавая вину в совершении правонарушения, ссылается на то, что автомашиной не управлял.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и пр.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г.Смоленску Бобылев А.В. пояснил, что остановка транспортного средства осуществлялась его напарником, однако видел, что транспортным средством управлял Даниленков А.В., который выходил со стороны водительской двери автомашины. При составлении протокола об административном правонарушении Даниленковым А.В. каких-либо возражений, связанных с тем, что он не управлял транспортным средством, не поступало.

У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности показаний инспектора ГИБДД. Каких-либо доказательств его заинтересованности суду не представлено.

В этой связи объяснения Даниленкова А.В. суд расценивает как позицию защиты, которая какими-либо допустимыми доказательствами не подтверждена и противоречит иным исследованным по делу доказательствам.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о наличии оснований для отмены оспариваемого постановления по мотивам нарушения процессуальных норм права, несостоятельны. Каких-либо существенных процессуальных нарушений при оформлении административного материала сотрудниками ГИБДД, а также судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Совокупность имеющихся в деле доказательств с очевидностью свидетельствует о наличии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил :

Постановление мирового судьи судебного участка №5 г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГг. оставить без изменения, а жалобу Даниленкова А.В. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Д.Н.Иванов