Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-527/2018 (2-5805/2017;) ~ М-3098/2017 от 07.07.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2018 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Панченко Н.В.,

с участием:

пом.прокурора Октябрьского района г. Красноярска Романчук О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилова А12 о восстановлении на работе, взыскании долга по заработной плате, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

А13. обратился в суд с иском к ЗАО ПСК «Союз» об изменении формулировки увольнения, выплаты долга по заработной плате и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с 12 января 2017 года он работал в ЗАО ПСК «Союз» в должности управляющего подсобным хозяйством. 27 марта 2017 года, находясь на своем рабочем месте, к нему подошел работник Мурат и сообщил, что он уволен и должен сдать подотчет и освободить служебное жилое помещение. Директор Туров А14 по телефону данную информацию подтвердил. С 27 марта по 29 марта 2017 года он находился на территории подсобного хозяйства и осуществлял сдачу ТМЦ. 30 марта 2017 года он приехал в офис ответчика, где ему было вручено уведомление о необходимости предоставить объяснения в связи с прогулом 27 марта 2017 года. 4 апреля 2017 года он направил ответчику объяснения и документы об увольнении по собственному желанию. Впоследствии он узнал, что был уволен 10 апреля 2017 года за прогул. Увольнение считает незаконным, т.к. он прогул не допускал, находился на рабочем месте в подсобном хозяйстве. Просит возложить обязанность на ответчика изменить формулировку увольнения, указав основанием увольнения - по собственному желанию, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в размере 10752 рубля, задолженность по заработной плате в сумме 53966, 7 рубля, компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Дрешпан А15., действующий на основании доверенности от 3 апреля 2015 года, исковые требования изменил и просил восстановить истца на работе, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула и долг по заработной плате и компенсации за неиспользованные дни отпуска в общей сумме 433219, 5 рубля, компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей.

Представитель ответчика Романенко А16., действующий на основании доверенности от 21 августа 2017 года, исковые требования не признал, просил применить последствия пропуска срока на обращение в суд.

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Положениями п.4 ст. 77 ТК РФ предусмотрено, что основаниями прекращения трудового договора являются… расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса);

В соответствии с п.п а п.6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В судебном заседании установлено, что истец 12 января 2017 года был принят ответчиком на работу на должность управляющего подсобным хозяйством с окладом 18000 рублей, РК- 30 %, СН – 30 %, премия (надбавка) 40 % должностного оклада, на пятидневную рабочую неделю – 40 часов, что подтверждается приказом о приеме на работу У от 12 января 2017 года года, трудовым договором У от 12 января 2017 года, трудовой книжкой истца, договором о полной индивидуальной материальной ответственности от 12 января 2017 года.

Согласно трудовому договору и Правилам внутреннего трудового распорядка работников ЗАО ПСК «Союз», истец обязался соблюдать трудовую дисциплину, при этом время работы ответчика по односменному графику установлено с 8 часов по 17 часов с обеденным перерывом 1 час – с 12 часов по 13 часов.

Как следует из материалов дела, 27 марта 2017 года старшим егерем Белкиным А17 на имя Исполнительного директора Готовко А18 подана служебная записка, из которой следует, что Данилов А19 27 марта 2017 года более 4 часов подряд отсутствует на рабочем месте, о причинах отсутствия не сообщал, заявление на увольнение не предоставлял.

На основании служебной записки от 27 марта 2017 года, ответчиком издан приказ У-пр от 27 марта 2017 года о проведении служебной проверки по факту отсутствия на рабочем месте Данилова А20., назначена комиссия.

Актом об отсутствии работника на рабочем месте от 27 марта 2017 года, подписанным ст.егерем Белкиным А21., начальником отдела кадров Савельевой А22., юрисконсультом Романенко А23., факт отсутствия Данилова А24 на рабочем месте установлен.

Более того, аналогичными Актами от 28 марта 2017 года, от 29 марта 2017 года, от 30 марта 2017 года, от 31 марта 2017 года, от 3 апреля 2017 года, от 4 апреля 20-17 года, от 5 апреля 2017 года, от 6 апреля 2017 года, от 7 апреля 2017 года, от 10 апреля 2017 года установлен факт невыхода истца на работу в период с 28 марта 2017 года по 10 апреля 2017 года.

Актом о проведении служебного расследования от 10 апреля 2017 года установлено, что в спорный период времени истец отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин, в связи с чем в его действиях содержится состав дисциплинарного проступка.

В связи с выявленным нарушением истцом трудовой дисциплины, 30 марта 2017 года ему было вручено уведомление от 27 марта 2017 года о предоставлении письменных объяснений причин отсутствия на рабочем месте с предоставлением документов, подтверждающих уважительность причин.

10 апреля 2017 года в адрес ответчика поступили письменные объяснения истца, в которых он указывал, что с 27 марта по 29 марта 2017 года он находился на рабочем месте, 30 марта 2017 года подал заявление об увольнении и получил обходной лист.

Вместе с тем, приказом У-к от 10 апреля 2017 года истец был уволен по п.п а п.6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул в период с 27 марта 2017 года по 10 апреля 2018 года.

С приказом истец ознакомлен в установленном законом порядке не был, однако, в его адрес, на основании заявления Данилова А25 от 4 апреля 2017 года, была направлена трудовая книжка с записью об увольнении по вышеприведенным основаниям, что подтверждается сопроводительным письмом У от 12 апреля 2017 года, квитанцией об отправке письма от 13 апреля 2017 года, уведомлением о вручении почтового отправления, согласно которому трудовая книжка получена 17 апреля 2014 года, что не отрицалось представителем истца в судебном заседании.

Согласно разъяснениям, данным в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что истцом допущен прогул в течении длительного срока, суд приходит к выводу о том, что у работодателя имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п.п а п.6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Кроме того, суд учитывает, что процедура увольнения, установленная ст. 193 ТК РФ, в отношении истца была соблюдена, дисциплинарное взыскание применено в предусмотренный законом месячный срок.

Само по себе неознакомление истца с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде увольнения в течение трех рабочих дней со дня его издания достаточным основанием для признания незаконным его увольнения и восстановления на работе не является.

Доводы представителя истца о том, что в спорный период истец прогулов не допускал, а находился в здании офиса ответчика, т.к. рабочее место истца было не определено условиями трудового договора, суд не принимает во внимание, поскольку, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено каких-либо достоверных и допустимых доказательств в подтверждение доводов о том, что она находился в офисе ответчика.

Более того, суд учитывает, что истец, обращаясь в суд с иском, указывал, что его рабочее место было определено в подсобном хозяйстве по адресу: Х, что так же следует из должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией управляющего подсобного хозяйства от 1 февраля 2008 года, с которой Данилов А26 был ознакомлен при приеме на работу, о чем свидетельствует его личная подпись в соответствующей строке трудового договора от 12 января 2017 года. Так, согласно указанной должностной инструкции, в трудовые функции истца входило: осуществление надзора за состоянием зданий и сооружений подсобного хозяйства, размещение отдыхающих, подготовка корма, кормление животных, уборка навоза, проведение ветеринарной обработки, вакцинации животных, проведение дератизации,.. топка бани, заготовка веников, покос травы, уборка мусора, очистка мусорных ящиков и общественных туалетов, …

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о законности увольнения истца по вышеуказанному основанию, отсутствии правовых оснований для восстановления на работе, и, соответственно, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Вместе тем, требования истца о взыскании долга по заработной плате суд находит законными и обоснованными.

Так, согласно с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ч.1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как указано выше, истцу при заключении с ним трудового договора, была установлена заработная плата в размере 40320 рублей (оклад - 18000 рублей + премия (ежемесячная) 40 % должностного оклада + РК- 30 %, СН – 30 %).

Однако, согласно расчетным листкам ежемесячная премия за март 2017 года Данилову А27 начислена не была, что, по мнению суда, противоречит условиям трудового договора.

При этом, исходя из отработанных истцом дней, сумма премии составляет:

7200 рублей (18000 рублей х 40 %)/ 22 раб.дня в марте х 17 отраб.дней = 5563, 63 рубля.

Кроме того, согласно справе ответчика У от 29 сентября 2017 года, пояснениям сторон в судебном заседании, начисленная заработная плата в размере 9505, 05 рубля истцу не выплачена по настоящее время.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по заработной плате в размере 15068, 68 рубля (9505, 05 рубля + 5563, 63 рубля).

На основании ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В соответствии с ч.1 ст.115, ч.1 ст. 116 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 14 Закона РФ от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в северных районах России, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью: ….в районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, - 8 календарных дней.

Аналогичные условия содержатся в п. 4.3 трудового договора от 12 января 2017 года.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, согласно с ч. 4 ст. 139 ТК РФ, исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

Согласно п. 10 Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" (далее «Порядок исчисления среднего заработка») средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4). В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29, 3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29, 3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество

В силу ч.1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии п. 28, 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках" (утв. НКТ СССР 30 апреля 1930 года N 169) (ред. от 20 апреля 2010 года) при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск. При исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.

Как установлено в судебном заседании, истцу за период его работы ежегодный оплачиваемый отпуск не предоставлялся, в связи с чем, при увольнении подлежала выплате компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 6 дней.

Таким образом, сумма компенсации составит:

заработная плата, исходя из условий трудового договора и расчетных листков, составляет:

101332, 88 рубля (33204, 7 рубля + 40320 рублей + 27818, 18 рубля (22254, 55 рубля за март 2017 года, согласно расчетному листку) + 5563, 63 рубля);

в спорном периоде отработано 2 неполных месяца – январь 2017 года и март 2017 года, 1 полный месяц – февраль 2017 года, соответственно:

среднемесячное количество календарных дней за полный месяц – 29, 3 дня;:

среднемесячное количество календарных дней за январь 2017 года:

29, 3/31 календарный день в месяце х 20 кал. дней в раб.пер. = 18, 9 дня,

среднемесячное количество календарных дней за марта 2017 года:

29, 3/31 календарный день в месяце х 26 кал.дней в раб.пер. = 24, 57 дня,

а всего 72, 77 дня;

101332, 88 рубля/72, 77 дня = 1392, 5 рубля в день х 6 дней отпуска = 8355 рубля, которые и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку окончательный расчет при увольнении с истцом по настоящее время не произведен.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что в судебном заседании факт нарушения ответчиком прав работника на своевременную выплату окончательного расчета нашел свое подтверждение, суд находит требование о взыскании компенсации морального вреда законным и обоснованным, однако, сумму в размере 250000 рублей считает завышенной и, с учетом всех обстоятельств дела, полагает достаточным и справедливым взыскать с ответчика 5000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1202, 71 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАО ПСК «Союз» в пользу Данилова А28 заработную плату в размере 15068, 68 рубля, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 8355 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, всего 28423, 68 рубля.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО ПСК «Союз» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1202, 71 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья