Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-719/2011 (2-5530/2010;) ~ М-5349/2010 от 17.11.2010

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

15 февраля 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Зуевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артишевского Владислава Егоровича к Гавриловой Галине Павловне о взыскании долга по договору займа, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Артишевский В.Е. обратился в суд с иском к Гавриловой Г.П. о взыскании долга по договору займа, процентов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому истец передал в долг ответчику денежные средства в размере 50 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых с условием начисления пени за просрочку исполнения обязательств по возврату в размере 0,5% в день. В подтверждение условий договора и факта передачи истцу была выдана расписка, составленная ответчиком собственноручно и удостоверенная нотариусом. В настоящее время ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил, от добровольного возврата денежных средств уклоняется. Просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 50 000 рублей, проценты на сумму займа в размере 8 931, 51 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 78 250 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, возврат госпошлины в размере 3 943, 62 рублей.

В ходе судебного разбирательства истцом уточнены исковые требования в связи с арифметической ошибкой в просительной части исковых требований, просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 50 000 рублей, проценты на сумму займа в размере 9 342, 46 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 82 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, возврат госпошлины в размере 4 026, 85 рублей.

В судебном заседании представитель истца Милько А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал.

Ответчик Гаврилова Г.П. в судебное заседание не явился, извещалась своевременно, надлежащим образом, по известному месту жительства, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. С согласия стороны истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Артишевского В.Е. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

На основании с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором займа не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требований об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Артишевским В.Е. и Гавриловой Г.П. заключен договор займа, согласно условий которого Артишевский В.Е. передал в долг Гавриловой Г.П. денежные средства в размере 50 000 рублей под 20% годовых, а Гаврилова Г.П. обязалась возвратить денежную сумму в размере 50 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в случае просрочки исполнения обязательств по возврату указанной суммы выплатить неустойку в размере 0,5% в день от суммы займа.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, написанной собственноручно Гавриловой Г.П. и удостоверенной нотариусом Красноярского городского нотариального округа СМА ДД.ММ.ГГГГ, Гаврилова Г.П. получила ДД.ММ.ГГГГ от Артишевского В.Е. сумму денег в размере 50 000 рублей и обязалась возвратить ее в срок, указанный в расписке.

В судебном заседании представитель истца Милько А.В., поддерживая исковые требования, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому истец передал в долг ответчику денежные средства в размере 50 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых и условием начисления пени за просрочку исполнения обязательств по возврату в размере 0,5% в день от суммы займа. В подтверждение условий договора и факта передачи истцу была выдана расписка, составленная ответчиком собственноручно и удостоверенная нотариусом. В настоящее время ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил, от добровольного возврата денежных средств уклоняется. Просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 50 000 рублей, проценты на сумму займа в размере 9 342, 46 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 82 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, возврат госпошлины в размере 4 026, 85 рублей.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Артишевским В.Е. и Гавриловой Г.П. заключен договор займа, согласно условий которого Артишевский В.Е. передал в долг Гавриловой Г.П. денежные средства в размере 50 000 рублей под 20% годовых, а Гаврилова Г.П. обязалась возвратить денежную сумму в размере 50 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской от ДД.ММ.ГГГГ за подписью Гавриловой Г.П. и удостоверенная нотариусом СМА

Взятые на себя обязательства по договору займа по возврату суммы займа с процентами в размере 50 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ Гавриловой Г.П. не были исполнены надлежащим образом, доказательств обратного, подтверждающих исполнение данного обязательства по возврату долга в полном объеме вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании суммы долга по договору займа в размере 50 000 рублей подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ начисляются проценты в размере 20% годовых на сумму займа, согласно представленным расчетам истца, которые проверенны судом и признаны верными, размер процентов на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 342, 46 рублей из следующего расчета: 50 000 х 341 день / 365 х 20% (где 50 000 рублей – сумма основного долга; 341 – количество дней просрочки; 20% - проценты, предусмотренные договором займа).

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Гаврилова Г.П. обязалась возвратить сумму займа в размере 50 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в случае просрочки платежа Гаврилова Г.П. выплачивает Артишевскому В.Е. неустойку в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчик Гаврилова Г.П. на ДД.ММ.ГГГГ обязательства по возврату денежных средств не исполнила, проценты за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 82 000 рублей из следующего расчета: 50 000 х 0,5% х 328 месяцев (где 50 000 рублей – сумма основного долга; 0,5% - проценты, предусмотренные договором займа; 328 – количество дней просрочки).

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что обязательства по возврату денежной суммы ответчиком исполнены не были, что подтверждается исследованными материалами дела, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов на сумму займа, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в указанном размере являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, учитывая, что данные расходы подтверждены документально заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Артишевским В.Е. и ИП РАНА договором № на оказание консультационных услуг и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истец оплатил по договору № денежную сумму в размере 10 000 рублей, а также подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 4 026, 85 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Артишевского Владислава Егоровича удовлетворить.

Взыскать с Гавриловой Галины Павловны в пользу Артишевского Владислава Егоровича сумму основного долга в размере 50 000 рублей, проценты на сумму займа в размере 9 342, 46 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа - 82 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, возврат госпошлины в размере 4 026, 85 рублей, а всего 155 369, 31 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                                   И.В.Акимова