Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3187/2014 ~ М-3161/2014 от 07.07.2014

Дело № 2- 3187/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2014 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи             Петровой С.А.

при секретаре             Лазаревой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масленникова А.И. к Управлению Министерства труда и социального развития Ульяновской области по городу Ульяновску об индексации ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью,

У С Т А Н О В И Л :

    Масленников А.И. обратился в суд с иском к Управлению Министерства труда и социального развития Ульяновской области по городу Ульяновску об индексации ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью, указав в обоснование своих доводов о том, что с 19.05.1987 по 14.09.1987 он принимал участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с чем с 22.12.1997 до 01.01.2003 ему была установлена 3 группа инвалидности и утрата 60% профессиональной трудоспособности с 22.12.1997 по 22.12.2002. С 26.08.2002 до 01.09.2003 и повторно с 21.07.2003 – бессрочно установлена 2 группа инвалидности и утрата 80% профессиональной трудоспособности с 09.04.2003 до 09.04.2005. 12.11.2013 ему была установлена утрата профессиональной трудоспособности 80% за период с 09.04.2005 – бессрочно. Ежемесячная сумма в возмещение вреда здоровью комитетом социальной защиты населения Заволжского района истцу была назначена с 22.12.1997 в размере 1817 руб. 14 коп., исходя из среднемесячного заработка 3028 руб. 58 коп. и 60% утраты трудоспособности. Решением Заволжского районного суда от 25.09.2006 ежемесячная сумма в возмещение вреда здоровью, назначенная ему исходя из заработка с учётом утраты 60% трудоспособности – 1817 руб. 14 коп., была проиндексирована с 01.07.2000 до 01.01.2002 на индексы минимального размера оплаты труда 1,515 и 1,581, с 01.01.2002 – на индексы прожиточного минимума 1,17, 1,24, 1,16, а с 01.01.2005 на индексы уровня инфляции 1,11, 1,085. Взыскана задолженность за период с 1.07. 2000 по 30.09. 2006 в сумме 133349 руб. 22 коп. и ежемесячно 8821 руб. 68 коп. бессрочно с последующей индексацией. Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 30.09.2013 изменен индекс уровня инфляции 2006 года 1,085 на индекс 1,09. Взыскана задолженность за период с 01.10.2006 по 30.09.2013 в сумме 4863 руб. 34 коп. Решением от 25.09.2006 суд определил на апрель 2005 ежемесячную выплату в размере 8130 руб. 58 коп. 12.11.2013 ему установлена утрата профессиональной трудоспособности 80% за период с 09.04.2005 – бессрочно. Решением и определением Заволжского районного суда от 16.01.2014 с 01.05.2005 ежемесячная сумма возмещения вреда здоровью в размере 8130 руб. 58 коп. была увеличена от 60% до 80% и составила 10840 руб. 78 коп. Взыскана задолженность за период с 01.05.2005 по 31.12.2013 в сумме 416689 руб. 90 коп. и ежемесячно начиная с 01.01.2014 в размере 21920 руб. 03 коп. с последующей индексацией. Решение Заволжского районного суда от 16.01.2014 вступило в законную силу, сторонами не обжаловалось. С учётом произведённой ежегодной индексации по решению Заволжского районного суда от 16.01.2014 сумма компенсации составит: 250514 руб. 52 коп. Согласно справке по выплатам он получал ежемесячные выплаты в счет возмещения вреда здоровью за указанный период в меньшем размере, чем это предусмотрено законом. По решению суда от 30.09.2013 задолженность – 4863 руб. 34 коп. зачислена на его лицевой счёт 24.04.2014 ( решением от 16.01.14 – эта сумма учтена, как полученная). По решению суда от 16.01.2014 задолженность – 416689 руб.90 коп. зачислена на его лицевой счёт 24.04.2014. В пункте 5.4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2002 № 11-П указано, что в силу статьи 6 и частей второй и четвертой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" до внесения изменений в действующее законодательство суды общей юрисдикции - исходя из прямого действия Конституции Российской Федерации и правовых позиций, изложенных Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Постановлении, - при рассмотрении конкретных дел вправе принимать решения о выплате гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы, сумм возмещения вреда с учетом их индексации в зависимости от роста прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации, ориентируясь при этом на стоимость потребительской корзины для соответствующих категорий граждан (дети, пенсионеры по старости, инвалиды), которая определяется на основе законодательства субъекта Российской Федерации о прожиточном минимуме, а если таковое отсутствует - на основе данных, полученных по запросу суда в федеральных органах исполнительной власти. В свою очередь государство должно обеспечить надлежащее финансирование таких судебных решений, поскольку возмещение вреда указанной категории лиц осуществляется из федерального бюджета, - в противном случае отрицался бы общепризнанный правовой принцип, согласно которому исполнение решения суда является неотъемлемой частью доступа к правосудию. Индекс роста потребительских цен является одним из важнейших показателей, характеризующих инфляционные процессы, и определяется в каждом субъекте Российской Федерации с целью отражения реального уровня инфляции в данном субъекте. (Постановление от 19 июня 2002 года N 11-П, Определение от 4 октября 2005 года N 364-О). В силу пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 апреля 2005 года № 7. Учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации. Таким образом, индексация недополученной суммы возмещения вреда должна производиться с учётом индекса роста потребительских цен, рассчитанных Ульяновским областным комитетом государственной статистики с 01.05.2005 по 30.04.2014 на разницу между подлежащей выплатой и фактически полученной за период с 01.05.2005 по 30.04.2014 в сумме 183905 руб. 37 коп. Просит единовременно взыскать с ответчика в свою пользу недополученную сумму по ежемесячным выплатам в возмещение вреда здоровью с учетом потребительских цен в размере 183905 руб. 37 коп. за счет средств федерального бюджета.

    Истец Масленников А.И. в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен.

    Представитель истца Дегтярев А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

    Представитель ответчика Управления Министерства здравоохранения и социального развития Ульяновской области по городу Ульяновску Кудрявцева Е.С. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что в связи с выплатой в меньшем размере, несвоевременной индексацией, истец просит проиндексировать суммы возмещения вреда здоровью за период с 01.05.2005 по 31.12.2013 на индексы роста потребительских цен, ссылаясь на п. 5.4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2002 № 11-П и п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.04.2005 № 7. Утрата профессиональной трудоспособности в размере 80% Масленникову А.И. установлена 21.08.2003 на период с 09.04.2003 по 09.03.2005 и была взыскана ранее состоявшимися решениями суда. В дальнейшем Масленников А.И. освидетельствование не проходил и доказательств по проценту утраты трудоспособности не представлял. Степень утраты трудоспособности 80% за прошлое время - на период с 09.04.2005 по 29.10.2013    и 29.10.2013 - бессрочно определена лишь справкой МСЭ-2006 №0711747 от 12.11.2013, на основании которой решением Заволжского районного суда от 16.01.2014 установлена сумма задолженности за период с 01.05.2005 по 31.12.2013 в размере 416689 руб. 90 коп. и ежемесячно, начиная с 01.01.2014    в размере 21920 руб. 03 коп. с последующей индексацией. Таким образом, до 12.11.2013 в связи с отсутствием справки, подтверждающей степень утраты трудоспособности 80%, Управление не имело возможности установить возмещение вреда исходя из 80% утраты профессиональной трудоспособности. Кроме того, на дату получения данной справки исполнялось решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 25.09.2006, которым была определена сумма возмещения вреда здоровью. Указанные истцом решения судов Управлением исполняются, задолженности не имеется, индексация производится своевременно на основании постановлений Правительства Российской Федерации. Взысканная задолженность по возмещению вреда здоровью по решению Заволжского районного суда г.Ульяновска от 16.01.2014 образовались не по вине Управления, а ввиду непредставления справки МСЭ об очередном освидетельствовании и утрате 80% трудоспособности, в связи с чем Управлением имущественный вред Масленникову А.И. не причинен, убытки, обусловленные выплатой ежемесячных платежей в возмещение вреда здоровью в меньшем размере, чем это предусмотрено Законом, не возникли. Считает, что в данном случае норма Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.04.2005 № 7 не применима, что также подтверждается решением Заволжского районного суда от 08.04.2014 и определением Ульяновского Областного суда от 01.07.2014. Содержащееся в п. 5.4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2002 № 11-П положение о праве судов общей юрисдикции выносить решения об индексации сумм в возмещение вреда, выплачиваемых инвалидам-чернобыльцам на основе законодательства субъектов Российской Федерации, предполагает возможность разрешения такого рода дел судами общей юрисдикции до установления нового федерального правового регулирования. Механизм индексации был четко определен исходя из уровня инфляции Федеральным законом от 26.04.2004 N 31-ФЗ, индексация ежемесячной компенсации производится ежегодно в соответствии с постановлениями Правительства РФ. Также, истец указывает, что сумма задолженности, взысканная с Управления по решению суда от 30.09.2013 в размере 4863 руб. 34 коп. зачислена на его лицевой счет 24.04.2014, однако при вынесении решения от 16.01.2014 судом данная сумма учтена как выплаченная. Решение Заволжского районного суда от 16.01.2014 вступило в законную силу, сторонами не обжаловалось, исполнено. Обстоятельства, влияющие на определение размера выплат не изменились, оснований для пересмотра решения не имеется. Следовательно, истец не может ссылаться на тот факт, что при вынесении решения от 16.01.2014 судом взысканная решением суда от 30.09.2013 сумма задолженности учтена как выплаченная. Кроме того, в своих доводах представитель истца ссылается на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2002 № 11-П. В п.5.4 Постановления Конституционного суда говорится о том, что в силу статьи 6 и частей второй и четвертой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" до внесения изменений в действующее законодательство суды общей юрисдикции - исходя из прямого действия Конституции Российской Федерации и правовых позиций, изложенных Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Постановлении, - при рассмотрении конкретных дел вправе принимать решения о выплате гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы, сумм возмещения вреда с учетом их индексации в зависимости от роста прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации, ориентируясь при этом на стоимость потребительской корзины для соответствующих категорий граждан (дети, пенсионеры по старости, инвалиды), которая определяется на основе законодательства субъекта Российской Федерации о прожиточном минимуме, а если таковое отсутствует - на основе данных, полученных по запросу суда в федеральных органах исполнительной власти. В свою очередь государство должно обеспечить надлежащее финансирование таких судебных решений, поскольку возмещение вреда указанной категории лиц осуществляется из федерального бюджета, - в противном случае отрицался бы общепризнанный правовой принцип, согласно которому исполнение решения суда является неотъемлемой частью доступа к правосудию. Управление не может согласиться с данным доводом. П. 5.1. Постановления говорит о том, что выбор способов определения размера иных видов денежных компенсаций, входящих в объем возмещения вреда гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы, и критериев индексации, выступающей в качестве антиинфляционной меры для компенсационных выплат, является прерогативой законодателя, который вправе изменять их, в том числе в зависимости от инфляции, роста цен, динамики стоимости жизни, показателей прожиточного минимума в субъектах Российской Федерации и в целом по Российской Федерации, соблюдая при этом конституционные принципы справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан. В данном случае в качестве критерия индексации был избран рост прожиточного минимума в целом по Российской Федерации вместо применявшегося ранее минимального размера оплаты труда. Вышеуказанным Постановлением было предусмотрено право судов принимать решения об индексации сумм в возмещение вреда здоровью исходя из роста прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации, но данная норма носила временный характер до внесения соответствующих изменений в действующее законодательство. Федеральным законом от 26.04.2004 № 31-ФЗ механизм индексации был четко определен исходя из уровня инфляции, индексация производится ежегодно в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации. Решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 16.01.2014 взысканная с Управления в пользу истца сумма в возмещение вреда здоровья (ВВЗ) была проиндексирована на индексы инфляции. Установленная ежемесячная сумма в возмещение вреда здоровью также в дальнейшем будет индексироваться Управлением в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации на индексы уровня инфляции. Истец также ссылается на п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.04.2005 № 7, который гласит: «Учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.» Однако, Управлением суммы в возмещение вреда здоровью за период с 01.05.2005 по 30.04.2014 выплачивались и индексировались в соответствии с действующим законодательством своевременно, задержек выплаты не было, в связи с чем истцу имущественный вред не причинен. Решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 16.01.2014 с управления также взыскана с учетом применения индексов инфляции единовременно сумма ВВЗ в размере 416689,90 руб., которая выплачена истцу в апреле 2014 года. Таким образом, возмещение вреда истец получил в полном объеме. Задолженности по ежемесячным выплатам ВВЗ за период с 01.05.2005 по 30.04.2014 перед истцом не имеется. Задолженность за указанный период образовалась не из-за задержки в выплате сумм ВВЗ или ее индексации в меньшем размере, либо в отказе в индексации, а по причине несвоевременного прохождения истцом переосвидетельствования и подтверждения утраты трудоспособности 80 %. Обязанность по предоставлению доказательств, влияющих на размер суммы ВВЗ лежит на истце. Истец знал, что утрата трудоспособности ему установлена в размере 80% лишь на период с 09.04.2003 по 09.04.2005, но не принял надлежащих мер по ее подтверждению по истечении указанного срока. Также в связи с отсутствием справки, подтверждающей утрату трудоспособности в размере 80% с 09.04.2005, решением Заволжского районного суда от 30.09.2014 истцу отказано в удовлетворении требований о перерасчете сумм ВВЗ с 60% на 80% утраты трудоспособности. Право на получение возмещения вреда здоровью за период с 09.04.2005 по 29.10.2013 исходя из 80% утраты трудоспособности установлено лишь 12.11.2013. Считает, что требования о применении индекса роста потребительских цен не могут быть удовлетворены, поскольку это приведет к индексации на основании двух различных критериев одних и тех же выплат за один и тот же период. В связи с тем, что возмещение вреда выплачено истцу в полном объеме с учетом индексации в соответствии с действующим законодательством, сумма задолженности, которую просит взыскать истец, является убытками. Взыскание убытков было предметом рассмотрения при рассмотрении дела в Заволжском районном суде и Ульяновской областном суде. Решением Заволжского районного суда от 08.04.2014 года и апелляционным определением Ульяновского областного суда от 01.07.2014 в удовлетворении исковых требований Масленникову А.И. отказано. Кроме того, не обоснованно требование истца о взыскании ВВЗ по 30.04.2014, так как Управлением истцу назначенная Заволжским районным судом от 16.01.2014 ежемесячная сумма возмещения вреда в размере 21920 руб. 03 коп. выплачивается с марта 2014 года в полном объеме с перерасчетом за январь и февраль 2014 года. В удовлетворении исковых требований Масленникову А.И. следует отказать в полном объеме.

    Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 16.01.2014 по иску Масленникова А.И. к Управлению Министерства труда, социального развития и спорта Ульяновской области по городу Ульяновску о перерасчете ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью установлено, что истец принимал участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в период с 19.05.1987 по 14.09.1987.

Согласно выписке из акта освидетельствования во ВТЭК с 22.12.1997 по 22.12.2002 Масленникову А.И. была установлена утрата профессиональной трудоспособности 60% в связи с увечьем, полученным при исполнении иных обязанностей военной службы, связанных с аварией на Чернобыльской АЭС.

Справкой ВТЭК-169 № 059104 от 22.11.2002 Масленникову А.И. установлена 3 группа инвалидности в связи с увечьем, полученным при исполнении иных обязанностей военной службы, связанных с аварией на Чернобыльской АЭС, на период по 01.01.2003.

Как следует из справки МСЭ от 30.12.2002, Масленникову А.И установлена 2 группа инвалидности в связи с увечьем, полученным при исполнении иных обязанностей военной службы, связанных с аварией на Чернобыльской АЭС, до 01.09.2003.

Согласно справке МСЭ-2001 № 4452741 от 21.08.2003 истцу установлена 2 группа инвалидности в связи с увечьем, полученным при исполнении иных обязанностей военной службы, связанных с аварией на Чернобыльской АЭС бессрочно.

Как следует из справки МСЭ-2001 № 0084038 от 21.08.2003 Масленникову А.И. установлена утрата профессиональной трудоспособности 80% в связи с заболеванием, полученным при исполнении иных обязанностей военной службы, связанных с аварией на ЧАЭС, на период с 09.04.2003 по 09.04.2005.

В соответствии со справкой МСЭ-2006 № 0711747 от 12.11.2013, Масленникову А.И. установлена утрата профессиональной трудоспособности 80% в связи с заболеванием, полученным при исполнении иных обязанностей военной службы, связанных с аварией на ЧАЭС, на период с 29.10.2013 – бессрочно, в графе дополнительное заключение имеется указание: срок с 09.04.2005 по 29.10.2013 80% зачтен.

Утрата профессиональной трудоспособности в связи с заболеванием, полученным при исполнении иных обязанностей военной службы, связанных с аварией на ЧАЭС в размере 80%, Масленникову А.И. была установлена 21.08.2003 на период с 09.04.2003 по 09.04.2005 и в дальнейшем 12.11.2013 на период с 09.04.2005 по 29.10.2013 и с 29.10.2013 - бессрочно.

Указанным решением суда в связи изменением утраты трудоспособности Масленникова А.И. ежемесячная выплата в возмещение вреда здоровью с 01.05.2005 увеличена от 60% до 80%, в его пользу взыскана единовременно сумма в размере 416 689 руб. 90 коп., и ежемесячно, начиная с 01.01.2014, бессрочно 21 920 руб. 03 коп.

В соответствии с п.25 ч.1 ст.14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Федерального закона от 24.11.1995 №179-ФЗ), гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, в том числе инвалидам из числа граждан, принимавших участие в ликвидации последствий катастрофы в пределах зоны отчуждения или занятых на эксплуатации или других работах на Чернобыльской АЭС, гарантируется возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, выплатой денежных сумм в размере заработка (или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты трудоспособности (с установлением инвалидности), определяемом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей.

    В пункте 5.4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2002 № 11-П указано, что в силу статьи 6 и частей второй и четвертой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" до внесения изменений в действующее законодательство суды общей юрисдикции - исходя из прямого действия Конституции Российской Федерации и правовых позиций, изложенных Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Постановлении, - при рассмотрении конкретных дел вправе принимать решения о выплате гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы, сумм возмещения вреда с учетом их индексации в зависимости от роста прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации, ориентируясь при этом на стоимость потребительской корзины для соответствующих категорий граждан (дети, пенсионеры по старости, инвалиды), которая определяется на основе законодательства субъекта Российской Федерации о прожиточном минимуме, а если таковое отсутствует - на основе данных, полученных по запросу суда в федеральных органах исполнительной власти. В свою очередь государство должно обеспечить надлежащее финансирование таких судебных решений, поскольку возмещение вреда указанной категории лиц осуществляется из федерального бюджета, - в противном случае отрицался бы общепризнанный правовой принцип, согласно которому исполнение решения суда является неотъемлемой частью доступа к правосудию. Индекс роста потребительских цен является одним из важнейших показателей, характеризующих инфляционные процессы, и определяется в каждом субъекте Российской Федерации с целью отражения реального уровня инфляции в данном субъекте. (Постановление от 19 июня 2002 года N 11-П, Определение от 4 октября 2005 года N 364-О).

В силу пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 апреля 2005 года № 7 суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.

    Учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, то его требования о взыскании индексации недополученной суммы возмещения вреда с учётом индекса роста потребительских цен, рассчитанных Ульяновским областным комитетом государственной статистики с 01.05.2005 по 30.04.2014 подлежат удовлетворению в сумме 183905 руб. 37 коп., при этом принимает во внимание расчет, представленный истцом.

    Довод представителя ответчика о том, что выплаты истцу были произведены на основании решений суда, вины Управления в том, что истец не представил справку МСЭ об изменении процента утраты трудоспособности суд считает не состоятельным, поскольку учитывая, что суммы возмещения вреда здоровью не были своевременно выплачены в надлежащем объеме, Масленников А.И. вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда. Данная индексация повторной не является, поскольку коэффициенты МРОТ, индекс роста прожиточного минимума и коэффициенты уровня инфляции, использованы в расчетах для определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не для индексации самой суммы задолженности. Названная индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а действующим в рамках конституционно-правовых отношений, возникших между государством и гражданами, пострадавшими от воздействия радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, механизмом приведения в соответствие суммы возмещения вреда уровню цен и стоимости жизни, сложившимся на день фактического получения взыскателем причитающихся ему денежных сумм.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.05.2005 ░░ 30.04.2014 ░ ░░░░░░░ 183905 ░░░. 37 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░