Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7577/2010 ~ М-6950/2010 от 22.07.2010

№2-7577/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лодочкина А.П.

при секретаре Гильфановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Корсунской О.В. к Генераловой А.В., администрации ... района, Администрации ... сельского поселения ... района о признании права собственности в порядке наследования на долю дома и земельного участка, признании недействительным Постановлений, свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительным отказ в принятии наследства и признании наследника принявшим наследство,

установил:

Корсунская О.В. обратилась в суд с иском к Генераловой А.В., администрации ... района, Администрации ... сельского поселения ... района о признании права собственности в порядке наследования на долю дома и земельного участка, признании недействительным Постановлений, свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительным отказ в принятии наследства и признании наследника принявшим наследство. В ходе судебного разбирательства истица уточняла исковые требования л.д. 223), в окончательной форме просила признать недействительным отказ ФИО1 в принятии наследства после смерти ФИО2 и признать наследника принявшим наследство; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону №... от ДД.ММ.ГГГГ., выданное нотариусом г. ... Фроловой Н.Г. на имя Генераловой А.В. в части наследования земельного участка площадью 1653 кв.м. по адресу: АДРЕС; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону №... от ДД.ММ.ГГГГ.., выданное нотариусом г. ... Фроловой Н.Г. на имя Генераловой А.В. в части наследования 4/10 доли дома по адресу: АДРЕС; признать за Корсунской О.В. право собственности на 1/10 долю дома по адресу: АДРЕС в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ..;  признать за Корсунской О.В. право собственности на 181/1000 долю земельного участка площадью 2653 кв. м., то есть на 479,575 кв.м по адресу: АДРЕС в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ..; признать частично недействительными постановления Главы администрации ... сельского Совета ... района от ДД.ММ.ГГГГ. №... и постановление Главы администрации ... сельского округа ... района от ДД.ММ.ГГГГ. №... в части передачи в собственность ФИО2 земельного участка площадью 1653 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС. В обоснование требований истица указала следующее. ДД.ММ.ГГГГ. не оставив завещания, умер - ФИО2. В наследственную массу ФИО2 включалось следующее имущество: 4/10 жилого дома расположенного по адресу: АДРЕС; земельный участок площадью 1653 кв.м., расположенный при 4/10 доли домовладения по адресу: АДРЕС. Наследниками первой очереди по закону ФИО2 в равных долях являлись ФИО1 (сын умершего) и Генералова А.В.(жена умершего). Доли в праве собственности после смерти ФИО2 на домовладение должны были быть распределены следующим образом: ФИО1 (сын умершего) -2/10 доли; Генералова А.В. (жена умершего) 2/10 доли. Доли в праве собственности после смерти ФИО2 на земельный участок должны были быть распределены следующим образом: ФИО1 (сын умершего) - 1/2 доля, равная 826,5 кв.м.; Генералова А.В. (жена умершего) 1/2 доля, равная 826,5 кв.м. После смерти ФИО2 супруг истицы ФИО1 фактически вступил в наследство после смерти своего отца ФИО2 выраженное в домовладении и земельным участком, расположенные по вышеуказанному адресу, так как ФИО1 фактически проживал в этом доме и пользовался земельным участком, как до смерти своего отца ФИО2, так и после его смерти вплоть до лета 2007 года. Поскольку после смерти своего отца ФИО1 никогда не выезжал из дома, порядок пользования домом определен не был и наследодатели пользовались частью дома совместно в течение 6 месяцев со дня смерти ФИО2, следовательно, ФИО1 принял наследство после смерти ФИО2 в полном объеме. Истица считает, что ФИО1 принял наследственное имущество, принадлежащее ФИО2 со дня открытия наследства, так как фактически вступил во владение наследственными имуществом, однако право собственности не оформил, в связи с тем, что являлся юридически неграмотным и считал, что достаточно самого факта проживания в указанном доме и пользования земельным участком при части этого дома. ФИО1 пользовался домовладением и земельным участком вместе с Генераловой А.В. вплоть до момента своей смерти. Ни супруг истицы, ни Генералова А.В. никогда не говорили о вступлении в наследство после смерти ФИО2, хоть и пользовались одинаково домовладением и земельным участком в полном объеме и осуществляли в отношении наследственного имущества все права собственников. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1., не оставив завещания, умер. На момент смерти ФИО1 не оформил право собственности по закону после смерти - ФИО2 на 2/10 доли домовладения. Корсунской О.В. нотариусом была выдана справка №... от ДД.ММ.ГГГГ., что наследниками, обратившимися к нотариусу за принятием наследства, являются истица и Генералова А.В. В наследственную массу после смерти ФИО1 было включено следующее имущество: 1/10 доля жилого дома находящегося по адресу: АДРЕС; 1/4 доля квартиры расположенная по адресу: АДРЕС. ДД.ММ.ГГГГ. на основании свидетельств о праве собственности по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Корсунской О.В. было выданы свидетельства о государственной регистрации права на 1/20 долю жилого дома расположенного по адресу: АДРЕС, и 1/8 долю квартиры №... расположенной по адресу: АДРЕС. В наследственную массу после смерти ФИО1 по неизвестной причине не вошло наследство после смерти ФИО2 (отца ФИО1) фактически принятое супругом истицы, состоящее из 2/10 доли спорного жилого дома. После того, как истицей были получены вышеуказанные свидетельства, она интересовалась у Генераловой А.В., что будет с земельным участком и 5/10 долями домовладения оставшиеся не оформленными по моему мнению после смерти ФИО2 (отца ФИО1) Генералова А.В. пояснила, что вступила в наследство по закону после смерти ФИО2 на земельный участок площадью 1653 кв.м. и 4/10 доли домовладения еще в сентябре 1997 г. Истица считает, что на момент вступления Генераловой А.В. в наследство по закону после смерти ФИО2, в 1997 году, к наследованию, как наследник первой очереди не был призван к наследству умершего ФИО2 - сын - ФИО1 Истица считает, что Генералова А.В. умышленно скрыла от нотариуса г. ... Фроловой Н.Г. наличие еще одного наследника первой очереди к наследству умершего ФИО2 его сына ФИО1, незаконно единолично вступила в наследство после смерти своего мужа, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, выданным Генераловой А.В. на основании свидетельства о праве на наследство №... от ДД.ММ.ГГГГ.. и выпиской из ЕГРП №... от ДД.ММ.ГГГГ. Истица считает, что поскольку ФИО1 фактически вступил во владение наследственным имуществом после смерти своего отца - ФИО2 следовательно Корсунская О.В. фактически вступила так же в указанное наследственно фактически принадлежащая ФИО1 после смерти ФИО2, а именно в 3/10 доли дома. Указанное имущество должно делиться между Генераловой А.В. и Корсунской О.В., следующим образом: Генераловой А.В. 3/20 доли домовладения, Корсунской О.В. 3/20 доли домовладения. Также истица узнала из выписки из похозяйственней книги, что при передаче в собственность земельного участка при спорном доме, земля была передана только ФИО2 - 1653 кв.м. и ФИО3 - 795 кв.м. При этом ФИО1 земля передана не была, несмотря на то, что он был собственником 1/10 доли домовладения. ДД.ММ.ГГГГ. истица получила копию постановления Главы администрации ... сельского Совета ... района от ДД.ММ.ГГГГ. №..., согласно п. 2 которого земельные участки гражданам предоставлялись в пожизненное наследуемое владение, имеющим жилой дом или часть жилого дома, перешедших им в наследство или по договору дарения или купли-продажи по фактическому пользованию, но не более предельных норм, существующих на данный период, что соответствует ст. 37 ЗК РСФСР. С учетом данных похозяйственной книги при доме был закреплен земельный участок площадью 2448 кв.м. Поскольку ФИО1 был собственником 1/10 доли дома, то ему в собственность должны были передать земельный участок площадью 244,8 кв.м. ФИО1 фактически пользовался указанным земельным участком на протяжении всей жизни. ФИО3 (брат) являлся собственником 795 кв.м. земли, что меньше приходящейся на его долю площади земельного участка, исходя из долей в праве собственности. Истица считает, что земельный участок площадью 244,8 кв.м. фактически находится в земельном участке, переданном в собственность ФИО2 (свекру). Истица считает, что ФИО1 приобрел право собственности на земельный участок площадью 244,8 кв.м. ФИО2 должен быть передан земельный участок площадью 1408,2 кв.м. Доли в праве собственности на земельный участок после смерти ФИО2 должны быть распределены следующим образом: Генералова А.В. 1/2 - 826,5 кв.м., ФИО1 1/2 – 826,5 кв.м. Доли в праве собственности после смерти ФИО1 на земельный участок площадью должны были быть распределены следующим образом: Корсунской О.В. (жена умершего) -1/2 доля, Генералова А.В. (мать умершего) 1/2 доля. Истицей представлен уточненный расчет площади земельного участка. Вся площадь земельного участка 2653 кв.м. равна 1. 0, 623 -1653 кв.м. =  623/1000 - доля ФИО2. 0,377 - 1000 кв. м. = 377/1000 - доля ФИО3. 0,1 - 265,3 кв.м. - доля ФИО1, площадь которого фактически находится в земельному участке, приходящемся на долю ФИО2. 0,623 (1623 кв.м.) - 0,1 (265,3 кв.м.) = 0,523 (1387,7 кв.м.)  должна быть доля ФИО2. 0,1 (265,3 кв.м.) - это наследственная масса после смерти ФИО4 от его первоначальной доли. 0,523 (1387,7) - это наследственная масса после смерти ФИО2. 0,2615 (693,85 кв.м.) - доля равная 1/2 доли наследников после смерти ФИО2. На момент смерти ФИО1 его доля в праве собственности на земельный участок составляет: 0,2615 + 0,1 = 0,3615 доли земельного участка. После его смерти 2 наследника 1 очереди - мать (Генералова А.В.), жена (Корсунская О. В.).

0,3615 долей : 2 = 181/1000 доля Корсунской в наследстве после смерти ФИО1. Доля Генераловой А.В. составит 523/1000 -181/1000 = 442/1000. 181/1000 доли земельного участка = 479,575 кв.м. - должно быть признано право собственности за истицей, как за наследником первой очереди после смерти мужа ФИО1

442/1000 доли = 1173,425 кв.м. - должно остаться, как наследственное имущество после смерти ФИО1 ответчице Генераловой А.В.

Так как истица является наследником первой очереди по закону после смерти супруга ФИО1 приняла наследство после его смерти в полном объеме путем обращения к нотариусу, следовательно, за ней должно быть признано право собственности на 1/10 доли домовладения и 1/2 доли земельного участка после смерти ФИО1 Истица просит признать за ней право собственности на 181/1000 долю земельного участка площадью 1653 кв.м. Истица считает, что правоустанавливающие документы - свидетельство о праве на наследство №... от ДД.ММ.ГГГГ. на 1653 кв.м. земельного участка, свидетельство о праве на наследство от1997 г. на 4/10 доли домовладения, удостоверенные нотариусом г. ... Фроловой Н.Г., а так же свидетельство на право собственности на землю и свидетельством о праве собственности на жилой дом выданные как единственному наследнику первой очереди в порядке наследования после смерти ФИО2, его жене Генераловой А.В. являются недействительными в части распределения наследственных долей. 

Истица и ее представитель в судебном заседании требования поддержали, пояснили, что права на принятие наследства подлежат восстановлению в судебном порядке, так как ответчица необоснованно приобрела право собственности на часть имущества составляющего наследуемое истицей после смерти ФИО1 так как в наследственном деле после смерти ФИО2 имеется недействительное заявление ФИО1 об отказе от принятия наследства, а также по тем основаниям, что ФИО1 фактически принял наследство после смерти ФИО2, то за Корсунской О.В. должно быть признано право собственности на 1/10 долю дома по адресу: АДРЕС в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение требований о праве собственности на землю представили расчет долей ФИО4 и ФИО1 исходя из общей площади земельного участка 2653 кв.м., и 1/10 доли ФИО1 соразмерной праву собственности на дом, то есть 265,3 кв.м. Так как ФИО1 наследует 1/3 долю земельного участка ФИО2 площадью

Ответчица и ее представитель возражали против заявленных требований, пояснили, что истица не имеет право на наследование имущества ФИО2, так как ФИО1 не принял наследство и не хотел его принимать. Кроме того, истица пропустила срок исковой давности по заявленным требованиям, так как наследственное дело было заведено в 1997 году, о чем истице было известно.

Представители администрации ... района, Администрации ... сельского поселения ... района, Управления ФРС по МО в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, в заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие л.д. 60).

3-е лицо Нотариус Петрикэ Н.Г. в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, направила суд заявление о нахождении в отпуске.

Суд с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося Нотариуса Петрикэ Н.Г., так как ее неявка не препятствует рассмотрению данного спора по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ - признается, что наследник принял наследство, когда фактически вступил во владение наследственным имуществом. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Для приобретения наследства наследники должны его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Признается, что наследник принял наследство, когда фактически вступил во владение наследственным имуществом. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства, следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, защите его от посягательств или притязаний, а также производить за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. Указанные действия должны быть совершены в течении шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. умер ФИО2 л.д.

Из представленных в суд Постановления №... от ДД.ММ.ГГГГ. и регистрационного удостоверения №... следует, что в наследственную массу ФИО2 включалось следующее имущество: 4/10 жилого дома расположенного по адресу: АДРЕС; земельный участок площадью 1653 кв.м., расположенный при 4/10 доли домовладения по адресу: АДРЕС Также ФИО2 принадлежал земельный участок площадью 1653 кв.м., расположенный при 4/10 доли домовладения по адресу: АДРЕС, что подтверждается выпиской из похозяйственней книги от ДД.ММ.ГГГГ.. л.д. 14-18).

Как следует из объяснения сторон и материалов дела, наследниками первой очереди по закону ФИО2 в равных долях являлись ФИО1 (сын умершего) и Генералова А.В.(жена умершего). Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Как следует из копии наследственного дела №... ФИО1 отказался от принятия наследства после смерти ФИО2 л.д. 174).

Как пояснила в судебном заседании Генералова А.В. заявление о принятии наследства, а также заявление написанное от имени ФИО1 ни ею ни ФИО1. не были написаны собственноручно. Также ответчица пояснила, что принимала наследство в 1994 году, а не в 1997 году, как следует из заявления о принятии наследства.

В судебном заседании факт составления заявления о принятия наследства лично не Генераловой А.В. и заявления об отказе от принятия наследства не ФИО1 с учетом мнения сторон установлен, поэтому не требует доказывания, в связи с чем, стороны отказались от проведения судебной почерковедческой экспертизы. Также суд учитывает, что заявление ФИО1 лично не подписано, что также подтверждает отсутствие его волеизъявления на отказ в принятии наследства после смерти ФИО2

Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные истицей требования об оспаривании отказа ФИО1 от принятия наследства и признании ФИО1 принявшим наследство после смерти ФИО2 подлежат удовлетворению. Так как ФИО1 на момент смерти ФИО2 являлся собственником 1/10 доли дома и пользовался ею, что данный наследник считает принявшим наследство фактически в силу ст. 546 ГК РСФСР 1964 года, действовавшей на момент смерти ФИО2 Данные обстоятельства также подтвердила Генералова А.В., которая пояснила, что все наследники пользовались и квартирой и домом. Признавая наследника ФИО1 принявшим наследство суд также учитывает доводы истицы о том, что ФИО1 фактически проживал в спорном доме и пользовался земельным участком, как до смерти своего отца ФИО2, так и после до лета 2007 года. Поскольку порядок пользования домом определен не был и наследодатели пользовались частью дома совместно в течение 6 месяцев со дня смерти ФИО2, следовательно, ФИО1 принял наследство после смерти ФИО2 в полном объеме.

Так как наследуемое ФИО1 имущество после смерти ФИО2 было передано в собственность Генераловой А.В., суд считает обоснованными требования истицы о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону №... от ДД.ММ.ГГГГ.., выданное нотариусом г. ... Фроловой Н.Г. на имя Генераловой А.В. в части наследования земельного участка площадью 1653 кв.м. по адресу: АДРЕС, а также признания недействительным свидетельство о праве на наследство по закону №... от ДД.ММ.ГГГГ.., выданное нотариусом г. ... Фроловой Н.Г. на имя Генераловой А.В. в части наследования 4/10 доли дома по адресу: АДРЕС

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1. умер л.д. 19).

Из материалов наследственного дела №... к имуществу ФИО1 и справки №... от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Корсунская О.В. и Генералова А.В. являются наследниками, обратившимися к нотариусу за принятием наследства. В наследственную массу после смерти ФИО1 было включено следующее имущество: 1/10 доля жилого дома находящегося по адресу: АДРЕС; 1/4 доля квартиры расположенная по адресу: АДРЕС. ДД.ММ.ГГГГ. на основании свидетельств о праве собственности по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Корсунской О.В. было выданы свидетельства о государственной регистрации права на 1/20 долю жилого дома расположенного по адресу: АДРЕС, и 1/4 долю квартиры №... расположенной по адресу: АДРЕС после смерти ФИО1 л.д. 91).

Суд пришел к выводу, что поскольку на момент смерти ФИО1 не оформил право собственности по закону после смерти - ФИО2 на 2/10 доли домовладения, то указанное имущество подлежит включению в наследуемое Корсунской О.В. имущество.

Таким образом, суд считает, что за Корсунской О.В. подлежит признанию право собственности на 1/10 долю дома по адресу: АДРЕС в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Также на общих условиях наследуется земельный участок площадью 1653 кв.м., находящийся в собственности ФИО2 на момент смерти.

Требования истицы о признании частично недействительными постановления Главы администрации ... сельского Совета ... района от ДД.ММ.ГГГГ. №... и постановление Главы администрации ... сельского округа АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ. №... в части передачи в собственность ФИО2 земельного участка площадью 1653 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС не подлежат удовлетворению, так как право Корсунской О.В. на принятие наследства после смерти ФИО1 ограничивается объемом прав, имеющимся на момент смерти наследодателя. Так как земельный участок не был при жизни предоставлен ФИО1 в собственность, то данное имущество не может быть включено в наследственную массу. Требования истицы об оспаривании актов органов местного самоуправления о предоставлении земли ФИО2 не соответствуют закону, так как данное право оспаривания Постановлений принадлежало ФИО1 и не передается наследникам.

При определении доли истицы в праве на земельный участок после смерти ФИО1 суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно выписки из похозяйственней книги земля при спорном доме была передана ФИО2 - 1653 кв.м. и ФИО3 - 795 кв.м.

Так как ФИО1 является наследником ФИО2 в 1/2 доле, в том числе земельного участка площадью 1653 кв.м., то после смерти ФИО1 истица имеет право на 1/4 долю спорного земельного участка. Генералова А.В. как наследница ФИО2 и ФИО1 имеет право на 3/4 доли земельного участка.

Суд считает, что правоустанавливающие документы - свидетельство о праве на наследство №... от ДД.ММ.ГГГГ. на 1653 кв.м. земельного участка, свидетельство о праве на наследство №... от ДД.ММ.ГГГГ. на 4/10 доли домовладения удостоверенные нотариусом г. ... Фроловой Н.Г. (Петрикэ), выданные как единственному наследнику первой очереди в порядке наследования после смерти ФИО2, его жене Генераловой А.В. являются недействительными в части распределения наследственных долей, так как при оформлении наследственных прав не было учтено право ФИО1 на принятие наследства, в том числе его фактическое принятие.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым определить Генераловой А.В. право в общей долевой собственности на 3/4 участка площадью 1653 кв.м. по адресу: АДРЕС в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.., а также признать за Генераловой А.В. право общей долевой собственности на 3/10 доли жилого дома по адресу: АДРЕС в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление ответчицы о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям суд считает не подлежащим применению, так как истицей представлены доказательства о том, что она узнала о наследственном имуществе ФИО1 фактически принятым после смерти ФИО2 в ходе судебного разбирательства. Данные обстоятельства установлены в ходе судебного разбирательства. Возражения истицы подтверждаются тем, что из полученных по запросу суда материалов наследственного дела ФИО2 установлено отсутствие волеизъявления ФИО1 на отказ от принятия наследства.

Суд считает обоснованными доводы истицы о том, что о нарушении прав она узнала ДД.ММ.ГГГГ., когда получила копию постановления Главы администрации ... сельского Совета ... района от ДД.ММ.ГГГГ. №..., согласно п. 2 которого земельные участки гражданам предоставлялись в пожизненное наследуемое владение, имеющим жилой дом или часть жилого дома, перешедших им в наследство или по договору дарения или купли-продажи по фактическому пользованию, но не более предельных норм, существующих на данный период. Оспаривая наследственное право на земельный участок истица узнала о нарушении распределения наследственных долей в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

К возникшим правоотношениям применятся общий срок исковой давности 3 года.

Таким образом, истица обратившись в суд ДД.ММ.ГГГГ. с иском о праве на наследство, не пропустила срок обращения за защитой нарушенных наследственных прав.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

признать недействительным отказ ФИО1 в принятии наследства после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. и признать наследника принявшим наследство.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону №... от ДД.ММ.ГГГГ., выданное нотариусом г. ... Фроловой Н.Г. на имя Генераловой А.В. в части наследования земельного участка площадью 1653 кв.м. по адресу: АДРЕС

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону №... от ДД.ММ.ГГГГ.., выданное нотариусом г. ... Фроловой Н.Г. на имя Генераловой А.В. в части наследования 4/10 доли дома по адресу: АДРЕС.

Признать за Корсунской О.В. право собственности на 1/10 долю дома по адресу: АДРЕС в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Корсунской О.В. право собственности на 1/4 долю земельного участка площадью 1653 кв.м. по адресу: АДРЕС в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований Корсунской О.В. к Генераловой А.В., администрации ... района, Администрации ... сельского поселения ... района о признании недействительным Постановления Главы администрации ... сельского Совета ... района №... от ДД.ММ.ГГГГ. и Постановления Главы администрации ... сельского округа ... района №... от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении ФИО2 в собственность земельного участка площадью 1653 кв.м. по адресу: АДРЕС, признании права собственности на 181/1000 долю земельного участка– отказать.

Определить Генераловой А.В. право в общей долевой собственности на 3/4 участка площадью 1653 кв.м. по адресу: АДРЕС в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Генераловой А.В. право собственности на 3/10 доли жилого дома по адресу: АДРЕС в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Одинцовский городской суд.

Судья: