Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-364/2014 от 31.10.2014

Дело № 1-364/14 П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2014 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.Ю.,

при секретаре Овтовой М.М.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Дырдова Д.Ю.

подсудимого Д.С.

защитника – адвоката Харитонова А.К., представившего удостоверение №349 и ордер №003429 от 13 ноября 2014 года Пензенской областной коллегии адвокатов №3,

рассмотрев в порядке особого производства в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Д.С. , (дата) рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, со средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего (адрес), не работающего, судимого:

1)     (дата) Колышлейским районным судом (адрес) по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2)     (дата) Бессоновским районным судом (адрес) по ч.1 ст.111 УК РФ с учетом ч.2 ст.68 УК РФ – к 4 годам лишения свободы, а на основании ст.ст.74 ч.5 и 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от (дата) (и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Бессоновского района (адрес) от (дата), которым Д.С. был судим по ч.1 ст.139 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства условно с испытательным сроком 6 месяцев), - к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден (дата) по отбытии срока,

3)     (дата) Железнодорожным районным судом (адрес) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) с применением ч.2 ст.68 УК РФ, - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден (дата) по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 и п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом следствия Д.С. обвиняется и полностью согласился с этим – в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, у Д.И. ; в покушении на кражу, то есть в покушении на тайное хищение имущества К.М. , из одежды, находившейся на ней; в краже, то есть тайном хищении имущества Р.Г, , с незаконным проникновением в помещение, - при следующих обстоятельствах:

Д.С. (дата) примерно в 14 часов, находясь на территории Центрального рынка г. Пензы, проходя мимо торговой палатки (номер) по продаже женской одежды ИП Д.И. , расположенной возле здания (адрес), увидел, что в торговой палатке, отсутствует продавец, решил воспользоваться сложившейся ситуацией и совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, Д.С. умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись, что его преступные действия носят тайный характер, а также пользуясь отсутствием в торговой палатке продавца, подошел к большой сумке с товаром, находившейся в торговой палатке №13Е, с которой путем свободного доступа тайно похитил принадлежащую Д.И. женскую сумку, не имеющую для последней материальной ценности, в которой находились деньги в сумме 10400 рублей, ключи от квартиры, сотовый телефон марки «Samsung», не имеющие материальной ценности для Д.И. , а также документы на имя Д.И. : паспорт гражданина РФ, полис обязательного медицинского страхования, пенсионное страховое свидетельство. После этого Д.С. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Д.И. материальный ущерб на сумму 10400 рублей.

Он же, (дата) около 16 часов 30 минут, находясь на остановке общественного транспорта «Центральный рынок» (адрес), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества из одежды, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, подошёл со спины к стоявшей на остановке К.М. и воспользовавшись отсутствием её внимания, своей рукой достал из левого кармана кофты, находившейся на К.М. и попытался тайно похитить принадлежащие ей денежные средства в сумме 1260 рублей. Однако, довести свой преступный умысел до конца Д.С. не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были обнаружены М.П. и М.В. , которые задержали Д.С. на месте совершенного им преступления.

Он же, (дата) в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, находясь на территории Автовокзала (адрес), расположенного (адрес), увидев, что из киоска быстрого питания ИП Т.Р. , расположенного на территории Автовокзала, вышел продавец, решил воспользоваться сложившейся ситуацией и совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения, Д.С. , умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись, что его преступные действия носят тайный характер, а также пользуясь отсутствием в киоске продавца, через незапертую входную дверь, незаконно проник в киоск быстрого питания ИП Т.Р. , доступ куда посторонним лицам ограничен, откуда тайно похитил принадлежащую Р.Г, женскую сумку, стоимостью 500 рублей, в которой находились деньги в сумме 1300 рублей и документы на имя Р.Г, : паспорт гражданина РФ, медицинская книжка, трудовая книжка, пенсионное страховое свидетельство. После этого Д.С. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Р.Г, своими умышленными действиями материальный ущерб на общую сумму 1800 рублей.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования; пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство он заявлял добровольно, после консультации с защитником, характер его и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Выслушав мнение государственного обвинителя, который не возражал против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства, защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, приняв во внимание мнение потерпевших Д.И. , К.М. , Р.Г, , изложенное в письменных заявлениях к суду, также не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, - суд считает возможным ходатайство Д.С. удовлетворить как соответствующее условиям, изложенным в ст.ст.314, 315 УПК РФ, и продолжить рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическую оценку действий подсудимого, предложенную органом следствия, суд считает верной и квалифицирует действия Д.С. :

по преступлению в отношении потерпевшей Д.И. – по ч.1 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по преступлению в отношении потерпевшей К.М. – по ч.3 ст.30 и п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся на потерпевшей;

по преступлению в отношении потерпевшей Р.Г, – по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, мнение потерпевших.

Д.С. совершил преступление небольшой тяжести и два преступления средней тяжести, одно из которых имеет неоконченный состав, а потому при назначении за него наказания подлежат применению правила ч.3 ст.66 УК РФ.

По месту отбывания наказания Д.С. характеризуется положительно (л.д.208-209); на учете врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.154, 155, 157); привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д.180-181); является лицом, в отношении которого установлен административный надзор.

Явки с повинной Д.С. , активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, - суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений в его действиях, в связи с чем у суда нет законных оснований для изменения категории совершенных преступлений средней тяжести на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и для применения правил ч.1 ст.62 УК РФ. Наказание Д.С. суд назначает с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ.

Потерпевшие Д.И. , К.М. , Р.Г, в своих письменных обращениях к суду не настаивали на строгом наказании.

Принимая во внимание вышеизложенное, данные о личности Д.С. , который совершил преступления в короткий промежуток времени, спустя незначительный срок после освобождения из мест лишения свободы, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ, - суд не усматривает.

Исковые требования потерпевшей Д.И. в размере 10400 рублей и потерпевшей Р.Г, в размере 1800 рублей суд удовлетворяет в полном объеме как обоснованные и признанные гражданским ответчиком Д.С.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░, ░.3 ░░.30 ░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.5 ░░.62 ░░ ░░ ░ ░.2 ░░.68 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░ (░░░░░ ░ ░.░. ) – 1 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░.3 ░░.30 ░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ (░░░░░ ░ ░.░. ) ░ ░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.66 ░░ ░░ – 1 (░░░░) ░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ (░░░░░ ░ ░.░, ) – 2 (░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ 5 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ (░░░░). ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ (░░░░) ░░ (░░░░) ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 1064 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10400 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░; ░ ░░░░░░ ░.░, – 1800 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░.░░░░░░░