Решение по делу № 2-448/2015 ~ М-386/2015 от 16.09.2015

Дело № 2-448-2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Цыганова Т.В.

при секретаре Димитровой Т.А.

с участием представителя истца Смыковой Т.В.

ответчика Матыциной Н.А.

представителя ответчика Матыцина Е.А.

представителя третьего лица УПФР РФ по г.Тайге Вышегородцевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Тайге 11 ноября 2015 года гражданское дело по иску Гальцева С.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Золотая житница» о взыскании заработной платы, компенсации за отпуск, компенсации морального вреда, к индивидуальному предпринимателю Матыциной Н.А. об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки,

установил:

Гальцев С.Г. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Золотая Житница» (далее ООО «Золотая Житница»), и индивидуальному предпринимателю Матыциной Н.А., в котором с учетом последующего уменьшения исковых требований просит взыскать с ООО «Золотая Житница» недополученную заработную плату в размере 18300 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию за отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11975,84 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; установить факт трудовых отношений с индивидуальным предпринимателем Матыциной Н.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязать ее внести в трудовую книжку запись о приеме и увольнении и выдать справку 2 НДФЛ, взыскать с индивидуального предпринимателя Матыциной Н.А. неполученную заработную плату за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22895, 26 руб., компенсацию за отпуск в размере 1882,22 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, а также компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 14 281,97 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 дней). Также просил взыскать с ответчиков судебные расходы за составление искового заявления и за услуги представителя в размере 15000 рублей, а также понудить ответчиков перечислить подлежащие выплате взносы в Пенсионный фонд РФ с учетом начисленных и выплаченных денежных сумм.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Золотая Житница» был заключен трудовой договор № о приеме на работу водителем на неопределенный срок с окладом 12100 рублей. Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ истец был переведен на должность начальника транспортного цеха с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Золотая Житница» заключила договор передачи индивидуальному предпринимателю Матыциной Н.А. помещений, оборудования, обязательств. Форма и содержание договора истцу не известны, но прежние работодатели представили коллективу хлебопекарни нового руководителя, уведомив, что ООО «Золотая Житница» прекратила деятельность. Индивидуальный предприниматель Матыцина Н.А. выразила согласие принять весь коллектив хлебопекарни и заключить трудовые договоры, пообещав все оформить в процессе работы, при этом хлебопекарня продолжала работать в обычном режиме, весь коллектив продолжал исполнять трудовые функции как сложилось в ООО «Золотая Житница», и ИП Матыцина Н.А. была не против.

С ДД.ММ.ГГГГ истец работал у ИП Матыциной Н.А. в должности водителя-экспедитора, занимался выводом хлебобулочных изделий и сбором денег, которые он сдавал в кассу ИП Матыциной Н.А., полагая, что принят на работу на прежних условиях с окладом 12100 рублей, потому как иного размера оплаты его труда предприниматель не устанавливала и истца не уведомляла об его изменении. Заработная плата у Матыциной Н.А. не выплачивалась. ДД.ММ.ГГГГ истец получил от ИП Матыциной Н.А. смс-сообщение о прекращении трудовых отношений с ним. При этом трудовую книжку истец получил только после неоднократных требований в сентябре, никаких документов (приказов о приеме и увольнении, трудовых договоров, справки 2 НДФЛ) заработной платы, компенсации за отпуск, расчетных листков истцу выдано не было, что лишает его возможности зарегистрироваться в центре занятости населения. Записи об увольнении истца с ООО «Золотая Житница» и трудоустройстве к ИП Матыциной Н.А. нет. Как стало известно истцу, пенсионные взносы не выплачивались за весь период его работы, полагает, что налог на доходы физических лиц также не перечислен. За период его работы в ООО «Золотая Житница» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему с учетом оклада 12100 руб. полагалось к начислению 66550 руб. Получено в счет заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 48250,00 руб., таким образом, задолженность по заработной плате ООО «Золотая Житница» истцу составила 18300 рублей, а также истцу не была выплачена компенсация за отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11975,84 руб., так как истец отпуск не использовал

За период работы у ИП Матыциной Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате составила 21895,26 руб., компенсация за отпуск 1882,22 руб. Также компенсация за задержку ИП Матыциной Н.А. выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 36 дней – составила 14281,97 руб.

Кроме того, истец указывает, что неисполнение ответчиками своих обязанностей повлекло для него возникновение нравственных страданий, психоэмоционального стресса, рассчитывая на исполнение ответчиком своих обязанностей, он возлагал определенные надежды, связывая с этим свои личные планы, отсутствие денежных средств лишило его возможности материально содержать свою семью, отсутствие записи в трудовой книжке лишило его возможности трудиться. В связи с чем он просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда, а именно с ООО «Золотая Житница» в размере 10000 руб. и с индивидуального предпринимателя Матыциной Н.А. в размере 20000 рублей

Истец Гальцев С.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен, письменным заявлением ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя Смыковой Т.В.

Ранее в предыдущих судебных заседаниях на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске, при этом дополнительно пояснил, что в связи с тем, что ответчиком ООО «Золотая Житница» в период рассмотрения дела в суде в трудовую книжку была внесена запись об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ, данные требования он не поддерживает и уточняет дату начала работы у ИП Матыциной Н.А. – с ДД.ММ.ГГГГ. Также пояснил, что кроме основных трудовых отношений с ИП Матыциной Н.А., он оказывал ей в тот же период разовые услуги, но какие конкретно, пояснить не смог, сначала говоря, что это были услуги по доставке сырья в свободное от работы время, потом указывая, что это были услуги по развозке хлеба, при этом пояснил, что за данные услуги ему Матыциной Н.А. было оплачено 12700 руб.

Представитель истца Гальцева С.Г. Смыкова Т.А, требования истца поддержала по основаниям, изложенным в иске при этом дополнила, что просит установить факт работы истца у Матыциной Н.А. в должности водителя, обязать внести в трудовую книжку Гальцева С.Г. запись о приеме на работу в качестве водителя и запись об увольнении по ст. 78 ТК РФ по соглашению сторон.

Представитель ответчика ООО «Золотая Житница» - Михайленко Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен, в телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования Гальцева С.Г. признал в полном объеме.

Ответчик индивидуальный предприниматель Матыцина Н.А. исковые требования Гальцева С.Г. не признала в полном объеме, суду представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор аренды помещений с новым собственником ФИО6 и с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя. Деятельность по производству и реализации хлебобулочных изделий начала осуществлять с ДД.ММ.ГГГГ, заключая договоры, сертифицируя продукцию. Гальцев С.Г. с ней в трудовых отношениях не состоял, из копии трудовой книжки видно, что у него не прекращены трудовые отношения с ООО «Золотая Житница». ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 (мать ответчицы) по собственной инициативе провела деловые переговоры с водителями ФИО14 и Гальцевым С.Г., так как постоянного штата водителей на мини-пекарне у Матыциной Н.А. не было, но готовую хлебобулочную продукцию надо было транспортировать к точкам реализации с ДД.ММ.ГГГГ, то ФИО16 самостоятельно договорилась с Гальцевым С.Г. о предоставлении им услуг по управлению автомобилем для транспортировки готовой продукции к точкам реализации в пгт. Яшкино до ДД.ММ.ГГГГ, пока Матыцина Н.А. определится в постоянным штатом водителей, и об оплате по 5500 рублей за одну поездку. В связи с чем Гальцев С.Г. выполнял у нее разовые работы по доставке хлебобулочных изделий в пгт.Яшкино с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за что получил за выполненную работу 12700 рублей, написав расписку, что претензий не имеет. Основным местом работы Гальцева С.Г. является ООО «Золотая Житница», где он официально трудоустроен водителем, а затем начальником транспортного цеха, что подтверждается свидетельскими показаниями и путевыми листами, из чего следует, что у ИП Матыциной Н.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он мог работать только по совместительству, однако так как трудовой кодекс РФ запрещает работу по совместительству работникам, труд которых непосредственно связан с управлением транспортными средствами, то официальное трудоустройство истца было бы невозможным без грубого нарушения ТК РФ, и если бы истец обратился к ней с заявлением о приеме на работу, то получил бы отказ, однако к ней он ни с устным, ни с письменным заявлением не обращался, трудовую книжку не предъявлял, разовые работы выполнял по договоренности, за что полностью получил оплату, написав расписку, что претензий не имеет, в связи с чем в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Матыциной Н.А. Матыцин Е.А., допущенный к участию в деле на основании ходатайства, исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица –Управления Пенсионного фонда РФ в г.Тайге Кемеровской области Вышегородцева Н.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, полагала, что в случае удовлетворения исковых требований истца страховые взносы в пенсионный фонд должны быть перечислены ответчиками, при этом пояснила, что ООО «Золотая Житница» передало в Пенсионный фонд сведения о работе истца Гальцева С.Г. за период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Представитель третьего лица Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Кемеровской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений против заявленных требований не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Разрешая исковые требования Гальцева С.Г. к ООО «Золотая житница» о взыскании недополученной заработной платы суд считает их подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Статья 129 Трудового кодекса РФ, предусматривает, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 133 ТК РФ, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (далее МРОТ).

Согласно ст. 146 ТК РФ, оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере. В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Статья 148 ТК РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено, что согласно трудовому договору размер оплаты труда, Гальцева С.Г. в ООО «Золотая житница» составил 12100 рублей с учетом районного коэффициента (п.6.1) трудового договора.

Согласно представленной истцом справке 2НДФЛ Гальцев С.Г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получил заработную плату в общей сумме 48250 руб.

Полагалось к начислению согласно договору 12100 руб.х5 мес. + 60500 рублей +6050 (ДД.ММ.ГГГГ)=66550 руб.

Таким образом, задолженность по заработной плате истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 18300 рублей (66550 руб.-48250 руб.). без учета налога на доходы физических лиц.

Доказательств того, что истец за спорный период времени работал не все рабочее время, либо не выполнил норму часов, а также того, что заработная плата ему начислена и выплачена в размере, предусмотренном договором, либо доказательства иного размера задолженности ответчиком ООО «Золотая житница» суду не представлено.

Рассматривая требования истца о взыскании с ООО «Золотая Житница» компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР от 30.04.1930 № 169 (далее - Правила) при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск. При этом увольняемые по каким бы то ни было причинам работники, проработавшие у данного нанимателя не менее 11 месяцев, подлежащих зачету в срок работы, дающей право на отпуск, получают полную компенсацию. Таким образом, пропорциональную компенсацию получают работники, проработавшие от 5 1/2 до 11 месяцев, если они увольняются по каким-либо другим причинам, кроме указанных выше (в том числе по собственному желанию), а также все работники, проработавшие менее 5 1/2 месяцев, независимо от причин увольнения.

В силу п. 35 Правил при исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней). Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно п. 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

Как следует из п. 10 вышеприведенного Положения средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4). В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,4), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,4) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Как следует из пояснений истца и не оспаривалось ответчиком, за период работы в ООО «Золотая житница», истец не использовал право на отпуск.

При расчете компенсации за неиспользованный отпуск, суд при определении среднего заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходит из трудового договора, заключенного между ООО «Золотая житница» и Гальцевым С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, заработная плата с учетом районного коэффициента составляет 12100 руб. в месяц.

С учетом вышеприведенных положений, суд считает необходимым произвести следующий расчет компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Общее количество дней неиспользованного отпуска, за которые должна быть выплачена компенсация составляет 26 дней: 28 (количество календарных дней отпуска)/ 12 (количество месяцев в году) х 11 (месяцев)).

Таким образом, средний дневной заработок истца равен 412,97 руб. (145200 руб. (начисленная сумма заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 351,6 (общее количество календарных дней в полных календарных месяцах).

Таким образом, сумма компенсации за неиспользованный отпуск за с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10737,22 руб. (412,97 руб. (средний дневной заработок) х 26 (количество дней неиспользованного отпуска, за которые должна быть выплачена компенсация).

Кроме того, представитель ответчика ООО «Золотая житница» Михайленко Д.А., в телефонограмме пояснил, что исковые требования Гальцева С.Г. он признает и не оспаривает их.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым исковые требования Гальцева С.Г. к ООО «Золотая житница» о взыскании недополученной заработной платы удовлетворить полностью, а о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворить частично.

Разрешая исковые требования Гальцева С.Г., предъявленные к индивидуальному предпринимателю Матыциной Н.А. об установлении факта трудовых отношений, внесении в трудовую книжку записи о приеме и увольнении, выдаче справки 2 НДФЛ, взыскании недополученной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 15 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статья 16 ТК РФ связывает возникновение трудовых отношений между работником и работодателем с заключением трудового договора либо с фактическим допущением работника к работе.

В части 3 статьи 16 ТК РФ конкретизировано, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно части 2 статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в ред. постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63, от 28.09.2010 N 22), судам необходимо иметь в виду, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ), и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из смысла приведенных норм следует, что трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими, а трудовой договор считается заключенным в случае установления фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей.

На работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием к отказу в защите нарушенных трудовых прав работника.

При невыполнении работодателем указанной обязанности работник вправе в судебном порядке доказать факт заключения трудового договора и его содержание (условия трудового договора) с использованием любых доказательств, допускаемых гражданским процессуальным законодательством, включая показания свидетелей.

Обращаясь с настоящим иском, истец полагает, что трудовые отношения между ним и ИП Матыциной Н.А. возникли с ДД.ММ.ГГГГ, а именно с момента его увольнения с ООО «Золотая Житница», поскольку он фактически допущен к работе самой Матыциной Н.А.

Суд находит указанные требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Обстоятельства допуска истца к работе у индивидуального предпринимателя Матыциной Н.А. в качестве водителя нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Так, расходные товарные накладные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выданы индивидуальным предпринимателем Матыциной Н.А. покупателю Торговый павильон «Золотая Житница» при этом в графе: «получил товар» имеется подпись Гальцева С.Г., что сторонами не оспаривалось.

В квитанциях к приходным кассовым ордерам, выданным за данный период, имеется подпись Гальцева С.Г. в получении денег от продавцов ФИО10 и ФИО11, что, по мнению суда, свидетельствует также о наличии трудовых отношений между ИП Матыциной Н.А. и истцом в вышеуказанный период.

В качестве доказательств, подтверждающих работу истца у ИП Матыциной Н.А., последним были представлены распечатки его звонков на мобильный телефон Матыциной Н.А., согласно которым за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение всего дня имеются многочисленные входящие и исходящие звонки и СМС сообщения, что суд принимает также как доказательство наличия трудовых отношений между сторонами.

Обстоятельства наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ также подтверждены свидетельскими показаниями допрошенных в судебном заседании ФИО12, который пояснил суду, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежедневно приезжал за хлебом к пекарне по <адрес> а в <адрес>, то видел, что Гальцев С.Г. там тоже загружал хлеб в ГАЗель, ему помогали грузчики; показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО13, пояснившими суду, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в павильоне «Золотая Житница» в р.п.Яшкино продавцом. Гальцев С.Г. в этот период привозил им хлеб и забирал выручку за его реализацию. ДД.ММ.ГГГГ Гальцев С.Г. приехал к ней вместе с Матыциной Н.А. за выручкой и Матыцина Н.А. сказала, что теперь она директор пекарни, сказала отдавать деньги за хлеб только Гальцеву С.Г. либо ей, что руководителем ФИО25 больше не является. Обещала оформить их официально, говорила, что режим работы и зарплата остается прежней. Хлеб Гальцев С.Г. привозил по накладным, которые сначала были выписаны от ООО «Золотая житница», а после с ДД.ММ.ГГГГ от ИП Матыциной Н.А. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гальцев С.Г. привозил хлеб ежедневно, выручку забирал по квитанции и по записи в тетрадь; показаниями свидетелей ФИО14, пояснившего суду, что он с Гальцевым С.Г. работал у Матыциной Н.А. водителями без официального трудоустройства, так как ФИО16 обещала их трудоустроить позже, Гальцев С.Г. возил хлеб в р.п.Яшкино, работали с 06-00 час до 11-00 или 12-00 час., в ДД.ММ.ГГГГ Матыцина Н.А. его трудоустроила официально; показаниями свидетеля ФИО15, давшего суду аналогичные показания, показаниями свидетеля ФИО22, пояснившего суду, что Матыцина Н.А. начала свою деятельность по выпечке хлеба с ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды помещения пекарни он заключил с ней в ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая показания допрошенных свидетелей на предмет их достоверности с позиции ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание то обстоятельство, что данные показания являются последовательными, непротиворечивыми и согласуются между собой. Допрошенные свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Доказательств в опровержение доводов истца и показаний свидетелей ответчиком Матыциной Н.А. не представлено.

Суд не доверяет показаниям свидетеля со стороны ответчика ФИО16, пояснившей суду, что Гальцев С.Г. по ее просьбе оказывал разовые услуги Матыциной Н.А. по развозке хлеба, так как ФИО16 является матерью ответчика Матыциной Н.А а также в связи с тем, что ее показания противоречат установленным судом обстоятельствам.

Что касается периода работы истца у ИП Матыциной Н.А., суд считает, что он определен датой ДД.ММ.ГГГГ, при этом суд исходит из следующего.

Из пояснений ответчика Матыциной Н.А. и ее представителя, а также из представленных ими документов, а именно из выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, следует, что сведения о государственной регистрации ИП Матыциной Н.А. внесены в реестр ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, период начала работы ответчика Матыциной Н.А. в качестве индивидуального предпринимателя, а соответственно и работы истца у Матыциной Н.А. как индивидуального предпринимателя не может начинаться ранее даты ее регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Суд полагает, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт работы истца у ответчика ИП Матыциной Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ – момента регистрации ее в качестве индивидуального предпринимателя и до ДД.ММ.ГГГГ, при этом суд исходит из того, что данная дата (ДД.ММ.ГГГГ) не оспаривается ответчиком.

Определяя отношения между сторонами как трудовые, суд исходит из того, что истцу было определено конкретное место работы – доставка хлеба с мини-пекарни до р.п.Яшкино павильон «Золотая Житница», режим рабочего времени, оклад согласно имевшему место окладу в ООО «Золотая житница» -12100 руб. При этом он был допущен к работе ИП Матыциной Н.А., однако, трудовой договор с ним в нарушение требований действующего трудового законодательства работодателем оформлен не был.

Таким образом, суд приходит к выводу, что собранными по делу доказательствами подтверждены все признаки трудовых отношений, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, при которых Гальцев С.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был фактически допущен работодателем к выполнению обязанностей в должности водителя, личным трудом ежедневно выполнял возложенную на него трудовую функцию с подчинением действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка.

В силу ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Таким образом, учитывая наличие между сторонами трудовых отношений, суд полагает, что требование истца о внесении записи в трудовую книжку о периоде его работы у индивидуального предпринимателя Матыциной Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что представленные истцом доказательства не свидетельствуют о наличии трудовых отношений с индивидуальным предпринимателем Матыциной Н.А., являются несостоятельными, поскольку в ходе рассмотрения дела ответчик не представил суду каких-либо доказательств существования между сторонами гражданско-правовых либо других отношений, а не трудовых в спорный период.

Кроме того, суд считает несостоятельным довод ответчика Матыциной Н.А. о том, что начала она свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ, так как ею не представлено суду допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ее деятельность началась именно с ДД.ММ.ГГГГ, суд в качестве доказательства начала деятельности индивидуального предпринимателя принимает допустимое доказательство – сведения из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Рассматривая требования истца о взыскании с индивидуального предпринимателя Матыциной Н.А. задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 129 ТК РФ определено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком доказательств выплаты Гальцеву С.Г. заработной платы в полном объеме за весь указанный период, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Следовательно, данное требование подлежит удовлетворению с учетом установленного судом периода работы истца у индивидуального предпринимателя Матыциной Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и частично оплаченных ответчиком сумм согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ – 12700 руб.

Поскольку письменный трудовой договор между истцом и ответчиком на спорный период работы в материалы дела представлен не был, штатное расписание также не представлено, размер заработной платы, которую индивидуальный предприниматель Матыцина Н.А. обещала выплачивать Гальцеву С.Г. при трудоустройстве, последним не доказан, суд исходит из размера заработной платы, указанной в трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 12100 руб. в месяц.

Заработная плата конкретного работника устанавливается на основе требований трудового законодательства (чч.1, 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации) и должна гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда, применения районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст. 148, 316 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитывается следующим образом:

Задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ: 23 рабочих дня (отработанных 23 рабочих дня) 12100/23х23=12100 руб.

Задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: рабочих дней 21 (отработанных рабочих дней 8) 12100/23х8= 4609,52 руб.

Общая сумма, подлежащая выплате истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 16709,52 руб. (12100+4609,52).

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Матыцина Н.А. выплатила истцу заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ - 12700 руб.

С учетом выплаченных ответчиком сумм сумма задолженности по заработной плате составляет: 4009,52руб. (16709,52 руб. - 12700 руб.), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из пояснений истца и не оспаривалось ответчиком, за период работы у индивидуального предпринимателя Матыциной Н.А., истец не использовал право на отпуск.

Поскольку факт трудовых отношений между сторонами установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако размер заработной платы какими-либо доказательствами не подтвержден, штатное расписание также не представлено, суд при определении среднего заработка за вышеуказанный период исходит из трудового договора, заключенного между ООО «Золотая Житница» и Гальцевым С.Г., поскольку как пояснил истец, он был принят на работу к Матыциной Н.А. на прежних условиях, согласно условиям которого, заработная плата с учетом районного коэффициента составляет 12100 руб. в месяц, а также из установленной судом фактически начисленной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеприведенных положений, суд считает необходимым произвести следующий расчет компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Общее количество дней неиспользованного отпуска, за которые должна быть выплачена компенсация составляет 2 дня: 28 (количество календарных дней отпуска)/ 12 (количество месяцев в году) х 1 (месяц)).

Таким образом, средний дневной заработок истца равен 411,56 руб. (16709,52 руб. (начисленная сумма заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ : 40,6 (общее количество календарных дней в полных календарных месяцах).

Таким образом, сумма компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 823,12 руб. (411,56 руб. (средний дневной заработок) х 2 (количество дней неиспользованного отпуска, за которые должна быть выплачена компенсация).

Разрешения требования истца о взыскании с ответчика индивидуального предпринимателя Матыциной Н.А. неполученного заработка в связи с задержкой в выдаче трудовой книжки, суд приходит к следующему.

Обязанность работодателя возместить материальный ущерб, причиненный работнику незаконным лишением возможности трудиться, в случае задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки предусмотрена ч. 4 ст. 234 ТК РФ. В таком случае работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок (ч. 1 этой же статьи).

Таким образом, обязанность возместить работнику материальный ущерб может быть возложена на работодателя только в случае, если данные обстоятельства препятствовали работнику поступлению на новую работу.

Так как истцом не представлено доказательств невозможности трудоустройства в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, исковые требования о взыскании не полученного заработка вследствие задержки выдачи работнику трудовой книжки удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истцом Гальцевым С.Г. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств передачи им ответчику Матыциной Н.А. трудовой книжки, и как следствие, задержки ею выдачи трудовой книжки при прекращении трудовых отношений.

Суд не может принять как доказательство получения им от Матыциной Н.А. трудовой книжки показания свидетеля ФИО19, пояснившей суду, что трудовую книжку ее отец получил от Матыциной Н.А. ДД.ММ.ГГГГ года, так как показания данного свидетеля противоречат материалам дела, согласно которым, при обращении в суд ДД.ММ.ГГГГ истцом к исковому заявлению была уже приложена копия трудовой книжки.

Разрешая требования Гальцева С.Г. о взыскании с ответчиков ООО «Золотая Житница» и индивидуального предпринимателя Матыциной Н.А. компенсации морального вреда в размере 10000 руб. и 20000 руб. соответственно, суд приходит к следующему.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» от 17.03.2004 № 2, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что ответчиками в связи с невыплатой суммы задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении Гальцева С.Г., отсутствием оформления трудовых отношений, был причинен моральный вред (нравственные страдания), выразившиеся в том, что ответчиками было нарушено конституционное право истца на вознаграждение за труд, принимая во внимание конкретные обстоятельства, имевшие место при возникновении данного трудового спора и в процессе его разрешения, степень вины работодателей (ответчиков по настоящему делу), а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ООО «Золотая Житница» и индивидуального предпринимателя Матыциной Н.А. в пользу Гальцева С.Г. компенсацию морального вреда в размере по 1000 руб. с каждого.

Разрешая требования истца о возложении на ответчиков обязанности перечислить страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации суд считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.    Согласно ч. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.    В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.    Согласно ч. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.    В соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" определены права и обязанности страхователей, в том числе обязанности страхователя встать на учет и сняться с учета у страховщика в порядке, установленном федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования; уплачивать в установленные сроки и в надлежащем размере страховые взносы;- представлять страховщику сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета уплаченных страховых взносов;- вести учет начислений страховых взносов и представлять страховщику в установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования сроки отчетность по установленной форме.    Согласно ст. 20 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" уплата страховых взносов осуществляется страхователями в соответствии с Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" и (или) федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.В силу подп. "б" п. 1 ч. 1 ст. 5 ФЗ РФ от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.    На основании ч. 1 ст. 18 указанного Закона плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.    Принимая во внимание, приведенные выше положения Закона, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части обязания ответчиков произвести отчисления суммы страховых взносов за периоды его работы у них подлежат удовлетворению, поскольку ответчик,и являясь страхователями и плательщиками страховых взносов, обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. Доказательств того, что данные обязательства в отношении истца ответчиками выполнены, суду не представлено.

Кроме того, в соответствии со ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

В связи с изложенным, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о возложении обязанности на ответчика индивидуального предпринимателя Матыцину Н.А. выдать Гальцеву С.Г. справку о заработной плате формы 2НДФЛ за период его работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, квитанции от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что Гальцевым С.Г. понесены расходы по уплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

Принимая во внимание сложность и длительность рассмотрения дела, учитывая критерии разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 7500 руб. с каждого.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

По требованиям о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворенным судом, госпошлина согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 300 руб.

Таким образом, с ответчика ООО «Золотая Житница» в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 1371,12 руб., с ответчика индивидуального предпринимателя Матыциной Н.А. в размере 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Гальцева С.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Золотая Житница» в пользу Гальцева С.Г. недополученную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18300 рублей, а также компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10737,22 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Установить факт трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем Матыциной Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика индивидуального предпринимателя Матыцину Н.А. внести в трудовую книжку Гальцева С.Г. запись о приеме на работу на должность водителя с ДД.ММ.ГГГГ и запись об увольнении по ст.78 ТК РФ по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ, а также выдать Гальцеву С.Г. справку формы 2 НДФЛ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Матыциной Н.А. в пользу Гальцева С.Г. сумму задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4009,52 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 823,12 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Золотая житница», индивидуального предпринимателя Матыцину Н.А. уплатить страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Золотая Житница» в пользу Гальцева С.Г. расходы за составление искового заявления и за услуги представителя в размере 7500 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Матыциной Н.А. в пользу Гальцева С.Г. расходы за составление искового заявления и за услуги представителя в размере 7500 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Золотая житница» в бюджет муниципального образования г.Тайги государственную пошлину в размере 1371,12 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Матыциной Н.А. в бюджет муниципального образования г.Тайги государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Тайгинский городской суд.

Мотивированное решение составлено 16 ноября 2015 года.

Судья /подпись/

Верно: судья                                                                       Т.В.Цыганова

            секретарь                                                                Т.А.Димитрова