Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-642/2016 от 06.04.2016

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 11 мая 2016 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Ломакина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-642/2016 по жалобе ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Ленинского АО г. Тюмени №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

С данным постановлением не согласен ФИО1, в жалобе просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. мотивируя тем, что считает привлечение к административной ответственности (наложенное наказание) неправомерным, поскольку оно не основано на Праве, так как отсутствовал сам факт фиксации того что источником повышенного шума являлась квартира, собственником которой он является. Данный дом находится на стадии заселения и ремонтные работы в нём с содержанием шума для определения, которого существуют определенные нормы, методы, соответствующие профессиональные приборы, (максимальный уровень шума в жилых помещениях регулирует СН 2.2.4/2.1.8.562-96. "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки". Днем максимальный уровень шума не должен превышать55дБ., шум от кондиционера,    и    т.д. перфоратор - 100 дБ, пылесос - 95), а также порядок фиксации таких шумов (шумометром) и составление соответствующих актов с подписанием таких документов должностных лиц, также законны такие акты, протоколы только при подписании свидетелей с указанием фамилии, имени отчества, паспортных данных, а при необходимости их дееспособности на подписание таких документов, все это отсутствует в полученном им путем почтового отправления копии Протокола № от ДД.ММ.ГГГГг. Постановление №№ от ДД.ММ.ГГГГ. составлено с нарушение императивных требований и норм как и Протокол № от ДД.ММ.ГГГГг. и сами по себе являются нарушением за подписью а также за отсутствием таковых должностных лиц, указанием дат, оснований и всех без исключения подписантов. Он подтверждает факт своего присутствия по указанному выше адресу в ночь на ДД.ММ.ГГГГ., связанный с тем, что он опоздал на последний рейсовый автобус, чтобы добраться до места проживания, и вынужден был остаться в квартире собственником которой он является, в 01.30. его частная жизнь была подвергнута насилию, выразившемуся сильными ударами по входной двери его жилища неизвестного происхождения. Так как в квартире по адресу: <адрес> он находился один и уже находился в состоянии отдыха, то был напуган непонятным источником шума и не сразу понял откуда он исходит, подойдя к двери он убедился что удары наносятся по входной двери его квартиры. Убедившись, что за дверью находится сотрудник полиции, он разрешил ему пройти в помещение, сотрудник полиции убедившись, что в его квартире не происходит ничего противозаконного был в разговоре с ним вежлив и корректен, пояснил что был звонок от его соседей снизу с жалобой на повышенный шум. Он пояснил, что в его квартире на данный момент сделан ремонт, расставлена мебель, а что касаемо источника шума то его квартире пока нет даже настенных кварцевых часов, в чём он убедился. Он посоветовал обратить внимание на другие жилые помещения, которые предположительно могут быть источником шума, правда не факт что откроют, так как дом находится на стадии заселения и ремонта, а ремонт в основном выполняют трудовые мигранты и не всегда с желанием допускают в жилые помещения особенно ночью. Сотрудником полиции был составлен протокол, он в свою очередь по своему доброму произволу на веру его подписал, так как было слишком поздно и ему требовался покой. На заседание комиссии он не смог прибыть по состоянию здоровья, так как на тот момент проходил медикаментозное лечение связанной с повышенной дисфункцией организма, ЦНЗ, доказательства чего могу предоставить по запросу суда незамедлительно с назначениями Министерства Здравоохранения РФ. Кроме того, назначенный ему как он полагает незаконно штраф в размере 1 000 (одной тысячи рублей) является для него существенной суммой, так как других источников кроме пенсии по инвалидности он не имею, в данный момент состоит на учете в центре занятости населения города Тюмени, на его иждивении находится сын в возрасте 3,6 лет и по такому Постановлению № № ему нечем оплатить детский сад за апрель месяц. Если учесть во внимание, что ребенок не сможет посещать детское дошкольное учреждение № города Тюмени, он также не сможет полноценно питаться в течение месяца. Такая цепочка личностного произвола, равнодушия, непрофессионализма, желания управлять людьми прикрываясь должностными и правовыми Актами и фактов вытекающих событий, привело его к принятию решения для обращения в суд для защиты своих Конституционных прав. При невозможности же решения возникшего административного произвола, он будет вынужден обратится для защиты своих Конституционных прав и обязанностей в службу уполномоченного Тюменской области по правам человека.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в ней.

Представитель административной комиссии Ленинского АО г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела № 12-642/2016, суд находит постановление административной комиссии Ленинского АО г. Тюмени №№ от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного председателем административной комиссии Ленинского административного округа г. Тюмени ФИО3: ДД.ММ.ГГГГ. в 01-12 час. гражданин ФИО1, находясь по адресу: <адрес> производил ремонтные работы, сопровождающиеся повышенным шумом, нарушая тем самым тишину и покой граждан после 22-00 час. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст. 1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде штраф в размере 1 000 рублей.

Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приглашался для составления протокола об административном правонарушении в качестве физического лица, привлекаемого к административной ответственности, а также ему было сообщено время место и дата рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ. оперативного дежурного дежурной части ОП № УМВД России по г. Тюмени ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. в 01-12 час. поступило сообщение от ФИО8 о том, что шумят в <адрес>.

Из объяснений ФИО1, данными им ДД.ММ.ГГГГ. следует, что по указанному адресу он проживает с семьей. Сегодня он находился в квартире и делал ремонт. Так как в квартире еще нет часов, то он не заметил, что уже много времени и, что своим шумом он может кому-то мешать отдыхать. Такое больше не повторится.

Из объяснений свидетеля ФИО4, данных им ДД.ММ.ГГГГ. следует, что по указанному адресу он проживает один. Сегодня в ночное время находился дома и услышал как в <адрес> играет громкая музыка, слышны какие-то стуки, шум. Своими действиями соседи мешают отдыхать в ночное время. После этого он позвонил в полицию. Свидетель по ст. 17.9 КоАП РФ об административной ответственности за дачу ложных объяснений предупрежден.

Таким образом, при вынесении постановления комиссией были правильно установлены все обстоятельства административного правонарушения.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст. 1.1 Кодекса Тюменской области об административных правонарушениях совершение действий, результатом которых является нарушение тишины и покоя граждан с 22 до 8 час. в будние дни, с 22 до 9 час. в выходные и нерабочие праздничные дни и с 13 до 15 час. ежедневно, в случае если эти действия не содержат состава административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.1 КоАП РФ и ст. 1.2 настоящего Кодекса (выполнение в квартире работ или совершение действий, создающих повышенный шум или вибрацию, использование повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств, в том числе установленных на транспортных средствах, в киосках или павильонах, на балконах или подоконниках при открытых окнах, громкое пение и воспроизведение музыки в общественном транспорте, иное нарушение тишины и покоя граждан, которое не связано с совершением в соответствии с действующим законодательством богослужений, других религиозных обрядов и церемоний или проведением в соответствии с действующим законодательством культурно-массовых мероприятий),- влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц – от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц – от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, что подтверждается его показаниями, протоколом об административном правонарушении, рапортом, объяснениями свидетеля.

Доводы заявителя относительно того, что отсутствовал сам факт фиксации того, что источником повышенного шума являлась квартира, собственником которой он является, опровергается объяснениями ФИО1, данными им ДД.ММ.ГГГГ., объяснениями свидетеля ФИО5

    Довод заявителя о том, что назначенный ему штраф в размере 1 000 (одной тысячи рублей) является для него существенной суммой, так как других источников кроме пенсии по инвалидности он не имею, в данный момент состоит на учете в центре занятости населения г. Тюмени, на его иждивении находится сын в возрасте 3,6 лет, суд считает необоснованными, поскольку при вынесении наказания комиссией были учтено смягчающее вину обстоятельство – совершение правонарушения впервые. Виновному назначено минимальное наказание в виде штрафа в размер 1000 рублей, тогда как санкция ч.1 ст.1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности предусматривает для граждан максимальное наказание в размере 2000 рублей.

     На основании вышеприведенных материалов административного дела, административной комиссией Ленинского АО г. Тюмени были правильно установлены все обстоятельства административного правонарушения и сделан верный вывод о нарушении ФИО1 ч.1 ст.1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Доводы жалобы ФИО1 надуманы и не принимаются судом, поскольку опровергаются материалами дела. Оснований для отмены обжалуемого постановления судом не установлено.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Ленинского АО г. Тюмени по делу об административном правонарушении № № в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.В. Ломакина

Копия верна:

Подлинник решения подшит в дело №12-642/2016

Дело хранится в Ленинском районном суде г.Тюмени

Решение вступило (не вступило) в законную силу «___» ________________2016г.

Федеральный судья: С.В. Ломакина

Секретарь: Н.А. Устюгова