Решение по делу № 2-3601/2014 ~ Материалы дела от 11.03.2014

Дело №2-3601/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2014 г.                                     г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре ФИО3

с участием представителя истца ФИО5, по доверенности №3Д-1102 от ДД.ММ.ГГГГ года,

представителя ответчика ФИО6, по доверенности № 1-1-/001 от ДД.ММ.ГГГГ г.

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию Управление электротранспорта городского округа город Уфа о возмещении расходов на погребение, компенсации морального вреда, причиненного в результате смерти ребенка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МУЭТ Трамвайное депо № о возмещении расходов на погребение, компенсации морального вреда, причиненного в результате смерти ребенка.

В обоснование иска указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 18 минут водитель ФИО4, управляя трамваем Татра Т3Д, регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> в сторону <адрес> допустила наезд на пешехода ФИО2 (дочь Истицы), ДД.ММ.ГГГГ г.р., в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 скончалась на месте происшествия.

В возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 264 УК РФ – отказано за отсутствием в деянии водителя ФИО4 состава преступления.

Истец считает, что в связи со смертью ее ребенка ответственность должен нести Работодатель лица, причинившего вред.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд взыскать с ответчика расходы на погребение в размере 53 680 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб.

Определением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик МУЭТ Трамвайное депо № заменен на надлежащего ответчика - МУЭТ г. Уфы.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, просила взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., остальные требования просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признала, пояснила, что в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО4 состава преступления, просит в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ФИО4в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена. В адрес суда направила заявление, в котором просит судебное заседание провести без ее участия.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского Кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1068 Гражданского Кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 18 минут водитель ФИО4, управляя трамваем Татра Т3Д, регистрационный знак 2033, двигаясь по <адрес> в сторону <адрес> допустила наезд на пешехода ФИО2 – дочь истца, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 скончалась на месте происшествия.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года, следователь установил отсутствие в действиях водителя ФИО4 состава преступления.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

На момент совершения ДТП водитель ФИО4 являлась работником МУЭТ г. Уфы, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в подтверждение расходов на погребение представлены квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ г., товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которым стоимость ритуальных услуг составляет №.

В силу положений вышеприведенных правовых норм МУЭТ г. Уфы, являясь владельцем источника повышенной опасности, обязан возместить причиненный возместить вред, независимо от вины водителя ФИО4

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не доказано, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на погребение в размере 53 680 руб.

На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости

Из искового заявления следует, материалами дела подтверждается, что истец ФИО1 занималась воспитанием дочери, много времени уделяя ее развитию и образованию. Погибшая девочка пела в вокальном ансамбле, занималась в художественной и музыкальной школах, принимала участие в танцевальных группах. Занимая при этом призовые места в конкурсах и соревнованиях, о чем свидетельствуют грамоты и дипломы.

В связи с изложенным, установленных обстоятельств дела, принципа разумности, справедливости, суд считает заявленные требования о компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, ко взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя, которые суд с учетом сложности дела, количества судебных заседаний определяет в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, госпошлина, от которой истец при подаче искового заявления был освобожден, подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, с МУЭТ г. Уфы взыскивается в доход федерального бюджета госпошлина в размере 1810,40 руб. за рассмотрение искового заявления имущественного характера, а также 200 руб., за рассмотрение требований неимущественного характера (моральный вред), итого 2010,40 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию Управление электротранспорта городского округа город Уфа о возмещении расходов на погребение, компенсации морального вреда, причиненного в результате смерти ребенка – удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Управление электротранспорта городского округа город Уфа в пользу ФИО1 расходы на погребение в размере №

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Управление электротранспорта городского округа город Уфа в доход местного бюджета государственную №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение одного месяца через Кировский районный суд г. Уфы со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: Рамазанова З.М.