Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8785/2021 ~ М-8208/2021 от 13.08.2021

Дело № 2-8785/2021

УИД 35RS0010-01-2021-012643-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда                                            23 ноября 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Давыдовой О.Н.,

при секретаре Сизовой Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Залесова А. В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Федеральной службе судебных приставов России о признании бездействия должностного лица, взыскании денежных средств,

установил:

Залесов А.В. обратился в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании бездействия должностного лица, взыскании денежных средств. Требования мотивировал тем, что 23.03.2021 г. между ООО «Малоэтажка 035» и Залесовым А.В. заключен договор цессии с правом получения денежных средств в размере 350 000 рублей по следующим основаниям: постановление Департамента строительства Вологодской области от 11.07.2019 г. № в размере 100 000 рублей (решение Арбитражного суда Вологодской области от 09.12.2019 г. №А-13-20630/2019); постановление Департамента строительства Вологодской области от 11.07.2019 г. № в размере 100 000 рублей (решение Арбитражного суда Вологодской области от 13.12.2019 г. №А-13-20631/2019); постановление Департамента строительства Вологодской области от 28.08.2019 г. № в размере 100 000 рублей (решение Арбитражного суда Вологодской области от 16.12.2019 г. №А-13-20632/2019); постановление Департамента строительства Вологодской области от 28.08.2019 г. № в размере 50 000 рублей (решение Арбитражного суда Вологодской области от 30.12.2019 г. №А-13-20633/2019). Согласно указанному договору уступки права требования, цессионарий приобретает у цедента право требования и получения денежных средств с условием выплаты 10% (35 000 рублей) в течение 10 дней после получения денежных средств от Департамента строительства Вологодской области. 09.03.2021 г. Департамент строительства Вологодской области произвел возврат денежных средств в размере 350 000 рублей на счет ОСП №3 по г. Вологде, в связи с чем денежные средства находятся на депозитном счету и подлежат возврату. Перевод денежных средств на реквизиты ОСП по г. Вологде №3 осуществлен тремя платежными поручениями. Денежные средства в размере 350 000 рублей бесследно потерялись на депозитных счетах УФССП России по Вологодской области и в ОСП по г. Вологде №3.

Просит суд признать бездействие службы судебных приставов ОСП по г. Вологде №3 и УФССП по Вологодской области выразившиеся в утрате денежных средств, принадлежащих Залесову А.В. Взыскать с РФ в лице УФССП России за счет казны РФ денежные средства в размере 350 000 рублей в пользу Залесова А.В.

Протокольным определением от 05.10.2021 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечено ФССП России; из числа третьих лиц исключено ОСП по г. Вологде №3; в качестве третьего лица привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде №3 Агурова Е.В.

Истец Залесов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчиков УФССП России по ВО, ФССП России по доверенностям Дошина Я.С. возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде №3 Агурова Е.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что должником является ООО «Малоэтажка 035», у которого задолженность на сегодня составляет 890 243 рубля 95 копеек. Причем Залесов А.В. является директором. 350 000 рублей были перечислены в пользу государства. Департамент строительства Вологодской области вернул денежные средства, в связи с тем, что им было перечислено больше. Возврат денежных средств был произведен 09.03.2021 г. 350 000 рублей поступили на депозитный счет ССП по г. Вологде №3. Денежные средства находились на депозите до июня 2021 года. Денежные средства были перечислены 30.06.2021 г. На депозите сейчас данные денежные средства не находятся, они не потерялись, а перечислены в пользу государства. Договора цессии не видела. Никто не говорил о договоре цессии. С исковыми требованиями не согласна.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему:

Согласно сведений ОСП по г. Вологде №3, на исполнении в отделе судебных приставов по г. Вологде №3 в отношении ООО «Малоэтажка 035» с 01.01.2020 г. находится сводное исполнительное производство на общую сумму долга 17 608 тыс. рублей (в настоящее время остаток задолженности 335 000 рублей).

Залесов А.В. является директором ООО «Малоэтажка 035». Залесовым А.В., как директором Общества, добровольных мер к оплате задолженности не предпринимается.

Установлено, что 09.03.2021 г. на депозитный счет ОСП по г. Вологде №3 со счета Департамента строительства Вологодской области перечислены денежные средства: по платежному поручению № перечислено 50 000 рублей; по платежному поручению № перечислено 100 000 рублей; по платежному поручению № перечислено 100 000 рублей; по платежному поручению № перечислено 100 000 рублей.

В связи с наличием у ООО «Малоэтажка 035» непогашенной задолженности, указанные денежные средства постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.06.2021 г. распределены в рамках сводного исполнительного производства №-СД.

Кроме того, п. 6 ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен лишь порядок возврата должнику денежных средств, оставшихся после удовлетворения всех требований.

Также, законодательством РФ не предусмотрено перечисление денежных средств в рамках исполнительного производства лицу, не являющейся стороной исполнительного производства либо представляющему их по доверенности.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Из содержания названной конституционной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или другому правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответствующей казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как разъяснено в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда. Отсутствие одного из элементов вышеуказанного состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Вместе с тем, судом не установлена совокупность обстоятельств, необходимая для возложения на ответчиков обязанности возместить убытки истцу по изложенным им доводам.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что факт причинения убытков не нашел своего подтверждения в материалах дела,     наличие причинно – следственной связи между действиями (бездействиями) судебных приставов – исполнителей, не установлено, в связи с чем оснований для взыскания убытков, с казны РФ в лице уполномоченного органа ФССП России не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Залесову А. В. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                            О.Н. Давыдова

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2021 г.