Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-188/2013 ~ М-69/2013 от 04.02.2013

                                                                              Дело № 2-188/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 18.04.2013 г.

Мотивированное решение составлено 19.04.2013 г.

18 апреля 2013 года                                                          г. Олонец                                                                          

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи        Никитиной А.В.,

при секретаре           Куттуевой Е.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лысенко А.М. к Межрайонной ИФНС № 5 по Республике Карелия, Администрации Олонецкого городского поселения, Территориальному управлению Росимущества в Республике Карелия, Ананьевой В.А. и Опря В.А. о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что хх.хх.хх г. умер супруг истицы - Л., хх.хх.хх г. года рождения. Наследниками Л. по закону является истица и дочери наследодателя - Опря В.А. и Ананьева В.А., которые отказались от наследства в пользу истицы. После смерти наследодателя остался незавершенный строительством жилой дом по адресу: ...., площадь застройки .... кв.м. Указанный объект недвижимости образовался в результате реконструкции принадлежащего Л. одноэтажного кирпичного здания торговой базы с магазином общей площадью .... кв.м., произведенной на основании постановления главы местного самоуправления Олонецкого района Республики Карелия от хх.хх.хх г. № «О переводе здания торговой базы в статус жилого помещения». Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке общей площадью .... кв.м., предоставлено истцу на основании распоряжения главы администрации местного самоуправления Олонецкого района Республики Карелия от хх.хх.хх г. При жизни Л. не успел переоформить право собственности на переоборудованное жилое помещение, поэтому нотариус отказывает в выдаче свидетельства о праве на наследство на указанное недвижимое имущество. Истица просит суд включить в наследственную массу имущества Л., умершего хх.хх.хх г., жилой дом - объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: ...., площадь застройки .... кв.м. и признать за ней право собственности на указанное недвижимое имущество.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам иска.

Представители ответчиков - Администрации Олонецкого городского поселения, ТУ Росимущества в Республике Карелия, МРИФНС № 5 по Республике Карелия в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

От Администрации Олонецкого городского поселения поступил отзыв на иск, из которого следует, что Администрация поддерживает требования истицы.

ТУ Росимущества в Республике Карелия представлен отзыв на иск, из которого следует, что требование истицы следует признать обоснованным, права РФ нарушаться иском не будут.

Ответчики Ананьева В.А. и Опря В.А. в судебном заседании согласились с иском, указав, что отказались от наследства, полагают, что право собственности на спорное имущество должно быть признано за истицей.

Представители третьих лиц - Администрации Олонецкого национального муниципального района и Управления Росреестра по Республике Карелия в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Из отзыва Управления Росреестра по Республике Карелия на иск следует, что иск не подлежит удовлетворению, т.к. наследодателю принадлежало на праве собственности здание торговой базы с магазином, право собственности на которое было зарегистрировано за Л. в ЕГРП, поэтому в наследственную массу входит названное здание магазина. Управление Росреестра по РК полагает, что после получения свидетельства о праве на наследство на здание магазина должны оформляться документы, подтверждающие произведенную реконструкцию.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Свидетельством о смерти, выданным ОЗАГ Олонекого района Республики Карелия хх.хх.хх г., подтверждается, что Л., хх.хх.хх г. год рождения, умер хх.хх.хх г., о чем составлена актовая запись № от хх.хх.хх г.

Согласно свидетельству о заключении брака, истица является супругой Л., хх.хх.хх г. года рождения, брак заключен хх.хх.хх г., которая обратилась к нотариусу за принятием наследства после его смерти.

Из материалов наследственного дела Л. следует, что остальные наследники - дочери Л. - Ананьева В.А. и Опря В.А. отказалась от наследства в пользу истицы.

Свидетельством о государственном регистрации права подтверждается, что Л. являлся собственником торговой базы с магазином, общей площадью .... кв.м., расположенной по адресу: ...., которая была приобретена им по договору купли-продажи от хх.хх.хх г.

хх.хх.хх г. главой администрации местного самоуправления Олонецкого района Республики Карелия было принято постановление № о переводе здания торговой базы Л. в статус жилого помещения.

Распоряжением главы администрации местного самоуправления Олонецкого района РК от хх.хх.хх г. № Л. был предоставлен земельный участок общей площадью .... кв.м., расположенный по адресу: ...., в аренду сроком на .... лет, в т.ч. .... кв.м. для жилищного строительства, .... кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, а хх.хх.хх г. сторонами был заключен договор аренды указанного земельного участка, имеющего кадастровый номер ..... Квитанциями о внесении арендной платы подтверждается, что арендные отношения сторон договора были продолжены и по истечении срока его действия.

Из письма Администрации Олонецкого национального района Республики Карелия истице от хх.хх.хх г. следует, что на заявление истицы о перезаключении договора аренды ей было предложено обратиться в суд с иском о включении права аренды в наследственную массу.

Из материалов землеустроительного дела усматривается, что предоставление указанных земельных участков Л. было связано с реконструкцией здания торговой базы под жилой дом.

хх.хх.хх г. Администрацией местного самоуправления .... Республики Карелия было выдано разрешение ФИО3 на реконструкцию магазина под индивидуальный жилой дом.

Как следует из кадастрового паспорта, выданного ГУП Республики Карелия РГЦ «Недвижимость» хх.хх.хх г., на момент обследования реконструируемое недвижимое имущество представляет собой объект незавершенного строительства - жилой дом, степень готовности ....%, площадь застройки .... кв.м.

Право собственности на указанный объект недвижимости после его реконструкции при жизни наследодателем оформлено не было.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Учитывая, что применительно к рассматриваемому спору реконструкция связана с изменением характеристик объекта недвижимости, суд приходит к выводу, что к правоотношениям сторон подлежит применению ст. 218 ГК РФ.

Положения ст. 222 ГК РФ о самовольной постройке к рассматриваемым правоотношениям не применяются, поскольку спорный объект недвижимости реконструировался на основании разрешения, выданного уполномоченным органом, правообладателем земельного участка, на котором находится данный объект, являлся наследодатель.

Кроме того, судом также учитывается, что законность выдачи наследодателю разрешения на реконструкцию ответчиками не оспаривается, доказательств существенного нарушения градостроительных и строительных норм и правил при реконструкции и переоборудовании торговой базы в жилой дом суду не представлено.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» даны разъяснения о том, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Учитывая вышеизложенное, то обстоятельство, что при жизни Л. не успел оформить документы, удостоверяющие право собственности на спорную недвижимость, а также то обстоятельство, что не произведенная наследодателем государственная регистрация права собственности на объект незавершенного строительства не может являться основанием для лишения права собственности его наследников, суд приходит к выводу, что в наследственную массу, открывшуюся после смерти Л., хх.хх.хх г. года рождения, умершего хх.хх.хх г., следует включить объект незавершенного строительства - жилой дом, расположенный по адресу: ...., инвентарный номер ...., площадью застройки .... кв.м., а за истицей также признать право собственности на него в порядке наследования.

При этом суд полагает, что ТУ Росимущества в Республике Карелия и Администрация Олонецкого городского поселения не являются надлежащими ответчиками по делу, поскольку по смыслу ст. 1181 ГК РФ оснований для признания спорного объекта незавершенного строительства выморочным имуществом не имеется, т.к. заявление о принятии наследства было подано истицей в установленный ч. 1 ст. 1154 ГК РФ срок. Межрайонная инспекция ФНС № 5 по Республике Карелия также является ненадлежащим ответчиком, поскольку заявленными требованиями ее права не затрагиваются, какие-либо обязанности в результате разрешения иска на инспекцию также возложены быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК, суд

р е ш и л:

Иск Лысенко А.М. к Ананьевой В.А. и Опря В.А. удовлетворить.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти Л., хх.хх.хх г. года рождения, умершего хх.хх.хх г., объект незавершенного строительства - жилой дом, расположенный по адресу: ...., инвентарный номер ...., площадью застройки .... кв.м.

Признать за Лысенко А.М., хх.хх.хх г. года рождения, право собственности на объект незавершенного строительства - жилой дом, расположенный по адресу: ...., инвентарный номер ...., площадью застройки .... кв.м.

В удовлетворении исковых требований Лысенко А.М. к Межрайонной ИФНС № 5 по Республике Карелия, Администрации Олонецкого городского поселения и ТУ Росимущества в Республике Карелия отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: /подпись/                                                        А.В. Никитина

            Копия верна: судья:                                                              А.В. Никитина