Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-909/2017 (2-8880/2016;) ~ М-6443/2016 от 29.08.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2017 года                                     г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Смирновой Т.П.,

при секретаре Алексеенко А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобзаревой Галины Николаевны к ПАО «Банк ВТБ» в лице Филиала «Сибирский» ПАО «Банк ВТБ» ОО «Свердловский» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Кобзарева Г.Н. обратилась в суд с иском к ПАО «ВТБ Банк» о защите потребителей. С учетом уточнения требований, требования мотивированы тем, что 04.06.2015 года между ней и ОАО «Банк Москвы» филиал ОО№ 2 «Свердловский» был заключен договор потребительского кредита № 00043/15/09054-15 на сумму 240 000, под 22.9% годовых. В рамках кредитного договора дополнительно была предоставлена услуга страхования жизни и здоровья в АО «Страховая группа МСК» на все время действия, кредитного договора. В день заключения договора была удержана сумма в размере 38 016 рублей, в качестве платы за страхование. Считает, что ответчик навязал истцу страхование жизни и здоровья в АО «Страховая группа МСК». В связи с чем, истица направила в адрес ответчика претензию с указанием отказа от услуги страхования жизни и здоровья заемщика с 19.07.2016 года. 03.08.2016 года истицей был получен ответ на претензию, в котором ответчик отказал истице в удовлетворении ее требований. Просит суд расторгнуть договор страхования жизни и здоровья заемщика с АО «Страховая группа МСК» по кредитному договору № 00043/15/09054-15 от 04.06.2015 года с 19.07.2016 года. Вернуть стоимость оплаченной, но не оказанной услуги страхования жизни и здоровья заемщика пропорционально не оказанной услуги начиная с 19.07.2016 года и до 18.06.2019 года окончания действия кредитного договора, а именно 29 779,20 рублей. Взыскать стоимость составления нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей и оказания юридических услуг представит6еля в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Кобзаревой Г.Н. – Данилова Н.С., действующая на основании доверенности от 12.07.2016 года № 24 АА 2347221, поддержала уточненные исковые требования, просила расторгнуть договор страхования жизни и здоровья заемщика с АО «Страховая группа МСК» по кредитному договору № 00043/15/09054 от 04.06.2015 года, с 19.07.2016 года. Взыскать с ответчика стоимость оплаченной, но не оказанной услуги страхования жизни и здоровья заемщика пропорционально не оказанной услуги с 19.07.2016 года и до 18.06.2019 года окончания действия кредитного договора, а именно 29 779 рублей 20 копеек. Взыскать стоимость за оплату нотариальной доверенности в размере 1500 рублей, стоимость за оказание юридических услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю – Шульц А.В., действующий на основании доверенности от 05.12.2016 года, в судебном заседании поддержал заявленные требования истца, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «ВТБ банк» Молчанова Н.И. в судебном заседание заявленные исковые требования истца не признала, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица ООО СГ «МСК», в судебном заседании не явился – извещен о дате, времени и месте судебного заседания, своевременно и надлежащим образом. Причина неявки суду не известна. Заявлений и ходатайств не поступало. В связи с чем, суд считает возможным, рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по иным, чем наступление страхового случая, причинам и прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При этом, в силу пункта 3 статьи 958 Кодекса только при наличии приведенных обстоятельств, указанных в пункте 1 названной статьи, страховщик при досрочном прекращении договора страхования имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 04.06.2015 года между Кобзаревой Г.Н. и ОАО «Банк Москвы» филиал ОО№ 2 «Свердловский» был заключен кредитный договор № 00043/15/09054-15, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 240 000 рублей, сроком до 18.06.2019 года включительно, уплатой процентов 22.9% годовых. В тот же день истицей подписано заявление об участии в программе коллективного страхования в ОАО Страховая группа «МСК», согласно которому, она действует добровольно, выражает согласие на участие в Программе добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам ОАО «Банк Москвы», действующей в рамках Договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков № 69-185/53/77-14/011813261 от 30.07.2014 года, заключенного между АКБ «Банк Москвы» и ОАО «СГ МСК». Как следует из текса заявления, страховыми рисками являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая, инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая, временная нетрудоспособность в результате несчастного случая. Срок страхования определен с 04.06.2015 года до 18.06.2019 года по кредитному договору. Выгодоприобретателем при наступлении страховых случаев является ОАО АКБ «Банк Москвы» в части задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая. Плата за участие в Программе страхования за весь срок страхования составляет 38 016 рублей. Плата за участие в программе страхования состоит из комиссии Банка (указанной в тарифах Банка) и компенсации расходов банка на оплату страховой премии. Из выписки из лицевого счета Кобзаревой Г.Н., следует, что 15.04.2015 года с ее счета было перечислено на счет ОАО АКБ «Банк Москвы: 4 349,29 – НДС с комиссии за подключение к программе страхования «Финансовая защита»; 9504 рублей компенсация расходов банка на оплату страховой премии застрахованного заемщика потребительского кредита: 24162,71 – комиссия за подключение к программе коллективного страхования «Финансовая защита» без учета НДС. Всего со счета заемщика из полученной суммы кредита в счет платы за участие в программе коллективного страхования перечислено 38 016 рублей.

19.07.2016 года истица направила в ОАО АКБ «Банк Москвы» претензию о прекращении участия в программе страхования в виду отказа от страхования и возврате страховой премии, в удовлетворении которой ответчиком ей было отказано.

18.07.2016 года истица досрочно погасила кредитную задолженность перед банком в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и справкой Банка.

В соответствии с п. 6.3.1 Договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов №69-185/53/77-14/011813261 от 30 июля 2014 года, заключенного между ОАО «СГ МСК» и ОАО «Банк Москвы», застрахованный имеет право отказаться от участия в страховании в программе коллективного страхования в любое время путем подачи страхователю заявления на отказ от участия в программе коллективного страхования. При этом действие программы страхования в отношении данного Застрахованного прекращается с даты подачи заявления на отказ от участия в программе коллективного страхования, уплаченная страховщику страхования премия не подлежит возврату страхователя (выгодоприобретателю).

Согласно п. 6 Условий участия в Программе коллективного страхования клиентов -физических лиц, являющихся заемщиками по кредиту ОАО «Банк Москвы», страховая сумма определяется как остаток плановой задолженности застрахованного по кредитному договору, заключенному между ним и страхователем.

Из указанного следует, что срок действия страхования соответствует сроку, обозначенному в кредитном договоре.

Пунктом 5.6 указанных условий участия в Программе коллективного страхования предусмотрено, что страхование, обусловленное Договором, в отношении конкретного застрахованного прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Из приведенных условий страхования следует, что договор страхования, выгодоприобретателем по которому является Банк, обеспечивает исполнение кредитных обязательств заемщика, в случае наступления страховых событий (смерти или утраты трудоспособности заемщика), и не возможности погашения кредитного долга им в период действия кредитного договора в размере равном сумме фактической задолженности.

Следовательно, после досрочного возврата суммы кредита кредитный договор прекращается, возможность наступления страхового случая отпадает, соответственно существование страхового риска прекращается по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Должник утрачивает интерес к предмету договора страхования при отсутствии кредитной задолженности. Соответственно договор страхования при указанных обстоятельствах прекращается.

Застраховав свою ответственность по кредитному договору на весь срок действия договора – с 04.04.2015 года по 18.06.2019 года, истица досрочно исполнила обязательства по возврату кредита 18.07.2016 года, в связи с чем необходимость в страховании ответственности у нее отпала. Следовательно, риск наступления страхового случая не может иметь места. Соответственно, существование страхового риска у нее прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

В рассматриваемом споре, исполнение в полном объеме заемщиком обязательств по кредитному договору является другим основанием, предусмотренным пунктами 1 и 3 статьи 958 ГК РФ для прекращения договорных правоотношений. Исполнив обязательства по кредитному договору, для нее риск ответственности или риск наступления страхового случая не имеет правового значения, поскольку отпала актуальность наступления страхового случая.

Поскольку в связи с досрочным погашением истицей предоставленного кредита существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, то в силу пунктов 1 и 3 статьи 958 ГК РФ и указанными Условиями участия в Программе коллективного страхования указанное обстоятельство влечет возвращение части страховой премии пропорционально не истекшему периоду страхования.

Как следует из Условий участия в Программе коллективного страхования клиентов-физических лиц, являющихся заемщиками по кредиту ОАО «Банк Москвы», договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов № 69-185/53/77-14/011813261 от 30.07.2014 года, заключенный между ОАО «СГ МСК» и ОАО «Банк Москвы», Банк при подключении клиента к Программе страхования принял на себя обстоятельства по страхованию заемщика за счет средств Банка, осуществлению всех необходимых финансовых расчетов, связанных с включением заемщика в программу страхования, оформление с заемщиком документов по страхованию, включение клиента в список застрахованных (бордеро) и передачу страховщику списка застрахованных, составление и подписание со страховщиком акта (основание для оплаты страховой премии), предоставление страховщику всех сведений, связанных с кредитным договором, необходимые страховщику для принятия решения для осуществления страховой выплаты, при решении вопроса о страховой выплате банк заверяет для страховщика копии документов клиента.

Поскольку срок кредитования составил 48 месяцев (с 04.06.2015 года по 18.06.2019 года) с возможностью прекращения кредитного договора путем досрочного погашения кредита, то, исходя из условий кредитного договора, заявления истицы о подключении к программе страхования, Банк обязался предоставить свои услуги в рамках программы страхования в течение всего срока действия кредитного договора.

Как следует из тарифов ОАО «Банк Москвы», стоимость комиссии за подключение к программе коллективного страхования «Финансовая защита» установлена в процентном соотношении от суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита, и взимается единовременно за весь срок кредита.

Исходя из того, что оплата за подключение к программе страхования исчислена банком в процентном соотношении ко всему сроку действия кредитного договора, суд приходит к выводу, о том, что сама услуга по подключению к программе страхования носит длящий характер и обусловлена периодом действия кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ, оплате заказчиком подлежат исключительно фактические оказанные услуги.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказаний услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку к моменту прекращения кредитного договора, прекращаются и оказание соответствующих длящихся услуг, оплата которых была произведена истицей на будущее время, то у истца как заказчика возникло право требования с Банка возврата части комиссии за подключение к программе страхования пропорционально не истекшему периоду, которые были уплачены из расчета оказания услуг на период действия договора.

Исходя из того, что ОАО «Банк Москвы» исчислил стоимость услуги за подключение к программе страхования из расчета 48 месяцев (1 461 день), то Банком фактически оказана услуга по подключению к программе страхования в течение действия кредитного договора с 04.06.2016 года по 18.07.2016 года.

Принимая во внимание, что вознаграждение за услуги банка в размере 38 016 рубля внесено заемщиком из расчета срока действия обязательства банка по оказанию услуги по подключению к программе коллективного срока действия обязательства банка по оказанию услуги по подключению к программе коллективного страхования в течение 48 месяцев, требования истца о взыскании в части комиссии за подключение к программе страхования с ответчика, как исполнителя данной услуги, подлежат удовлетворению.

Тот факт, что Банком денежные средства в размере 9 504 рублей были перечислены ООО «СК «МСК», не освобождает ответчика от обязанности возвратить заемщику часть комиссии за подключение к программе коллективного страхования, так как в силу выше сказанного договор страхования прекратился 18.07.2016 года.

В связи с изложенным выше, участие Кобзаревой Г.Н. в программе добровольной страховой защиты заемщиков ОАО «Банк Москвы» следует считать прекращенным.

Поскольку участие Кобзаревой Г.Н. в программе добровольной страховой защиты заемщиков ОАО «Банк Москвы» прекращено, то с ответчика в пользу заемщика Кобзаревой Г.Н. подлежит взысканию сумма за неиспользованный период услуги Банка с 19.07.2016 года по 04.06.2019 года в размере 29 779 рублей 20 копеек, согласно предоставленного истцом расчета: 38016/60*13=8236,80 рублей; 38016-8236,8=29779,20 рублей, который ответчиком не оспаривался.

Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке.

В связи с изложенным, суд взыскивает с ПАО «Банк ВТБ» в лице Филиала «Сибирский» ПАО «Банк ВТБ» ОО «Свердловский» сумму штрафа в размере 14 889,60 рублей в пользу Кобзаревой Г.Н. (29779,2 х50%).

В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из представленных материалов дела, истицей были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 рублей, которые истцом документально подтверждены, при таких обстоятельствах, судом с учетом категории сложности дела, количества судебных заседаний по делу, объема выполненной представителем работы, определяются в размере 7 500 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1500 рублей удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно п.2 Постановления пленума Верховного суда от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками. Если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку из содержания представленной в материалы дела доверенности следует, что она носит общий характер на представление интересов истца в различных органах по разным вопросам, а не по конкретному настоящему делу, оснований для взыскания с ответчика данных расходов не имеется.

В силу ст. 103 ГПК РПФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, с учетом положений п.1 ст. 333.19 НК РФ в размере 1 093,38 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кобзаревой Галины Николаевны к ПАО «Банк ВТБ» в лице Филиала «Сибирский» ПАО «Банк ВТБ» ОО «Свердловский» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Считать прекращенным участие Кобзаревой Галины Николаевны в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Банк Москвы»

Взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в лице Филиала «Сибирский» ПАО «Банк ВТБ» ОО «Свердловский» в пользу Кобзаревой Галины Николаевны плату за участие в программе страхования в размере 29 779 рублей 20 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 рублей, штраф в размере 14 889,60 рублей.

В удовлетворении исковых требований Кобзаревой Галины Николаевны к ПАО «Банк ВТБ» в лице Филиала «Сибирский» ПАО «Банк ВТБ» ОО «Свердловский» о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителя – отказать.

Взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в лице Филиала «Сибирский» ПАО «Банк ВТБ» ОО «Свердловский» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1 093,38 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья                                           Т.П. Смирнова