Решение по делу № 2-1133/2020 ~ М-224/2020 от 28.01.2020

    Дело№2-1133/2012                                                       изготовлено 14.08.2020г.

УИД 76RS0016-01-2020-000270-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

       05 августа 2020 года                                                                      г. Ярославль

         Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Корендясевой Н.О.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Скобыкино» к ФИО2, ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

           СНТ «Скобыкино» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, с учетом уточненного иска просит денежные средства в размере 115718 руб., а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска. В обоснование иска указано, что в 2017 году ФИО2 являлся председателем правления СНТ «Скобыкино». Обязанности кассира исполнял ФИО1, трудовые договоры с ФИО2 и ФИО1 заключены не были и не были представлены членам правления. При этом, не имея трудового договора с СНТ, ФИО1 принимал от членов СНТ денежные средства на оплату членских и целевых взносов, средств за потребление садоводами за потребление электроэнергии и средств на оплату дежурств. При приеме денежных средств ФИО1 вел общую ведомость прихода членских взносов, целевых взносов, ведомостей по электроэнергии, а также ведомости прихода по: пени, воде и компенсации за субботник. При приеме денежных средств ФИО1 делал об этом отметку в членских книжках садоводов. ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов СНТ была избрана ревизионная комиссия. ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании ФИО2 не был переизбран на должность председателя СНТ «Скобыкино» на следующий срок. Председателем правления была избрана ФИО4 В январе 2018 года ФИО2 передал вновь избранному председателю копии ведомостей, чеков, актов выполненных работ и т.п. По копиям документов плохого качества ревизионной комиссией СНТ совместно с технической комиссией СНТ была проведена проверка получения и расходования денежных средств СНТ с целью вывести остаток денежных средств и объем не выполненных работ. В течение 2018 и 2019 годов председателем и членами правления были проверены членские книжки садоводов на предмет наличия записей о сдаче денежных средств членских и целевых взносов за 2017 год. Правлением и ревизионной комиссии установлено, что поступление дров для отопления сторожки осуществлялось по требованиям внутреннего перемещения материалов, которые финансовым документом не являются. Дежурные материальной ответственности не несли, подсчет кубометров дров не осуществляли, и осуществлять не могли в силу отсутствия специальных знаний. На копии требования наименование организации, отгрузившей дрова, не указано. С 2014 года на общественных территориях СНТ «Скобыкино» складировались обрезки стволов деревьев и валежник, которым частично осуществлялось отопление. Денежных средств в 2017 году на покупку дров ФИО2 не затрачивал. Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о возложении обязанности на ФИО2 передать СНТ «Скобыкино» печать СНТ «Скобыкино» и оригиналы следующих документов: ведомости прихода СНТ «Скобыкино» за 2017 год «Членские взносы» в количестве 7 штук, ведомости прихода СНТ «Скобыкино» за 2017 год «Сторожа» в количестве 6 штук, ведомости прихода СНТ «Скобыкино» за 2017 год «Электроэнергия» в количестве 5 штук, ведомости прихода СНТ «Скобыкино» за 2017 год «пени» в количестве 1 штука, «Вода» в количестве 1 штука, «Субботник» в количестве 1 штука; ведомости прихода СНТ «Скобыкино» собранные за 2017 год «Целевые взносы» в количестве 6 штук; ведомости расхода СНТ «Скобыкино» розданные за 2017 год «Целевые взносы» в количестве 9 штук; расходную ведомость 2017 год; документы по оплате электроэнергии (чеки, Акт сверки 2017 г.); ведомости по заработной плате 2017 год; чеки, квитанции, расходники 2017 г.; документы по услугам юриста (кадастровые работы 2017 г.); акты выполненных работ 2017 г.; расходы банка 2017-2018 г.; документы по закупке дров с доставкой 2017г.; документы по распиловке дров 2017 г.; сводный отчет 2017 <адрес> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени оригиналы вышеперечисленных документов в СНТ «Скобыкино» не переданы ФИО2 Денежные средства СНТ «Скобыкино», затраченные ФИО2 на различные закупки являются не подтвержденными. Также в 2017 году ФИО2 начислил себе и получил денежные средства за выполненные им обязанности председателя в декабре 2017 года в размере 9000 рублей и отпускные в размере 9000 рублей. ФИО1 получил денежные средства из кассы СНТ в декабре 2017 года в размере 14000 рублей. При этом для выплаты денежных средств необходимо наличие трудового договора, согласованного с правлением и штатного расписания. В отчете технической комиссии четко обозначено, что по актам 5, 6,13, 15, 21 -выполнены эл. технические работы на сумму 18500 руб., а именно: ремонт воздушной линии электропередач на 1 и 2 дорожках; замена 3-х фазного электрического счетчика; подключение и отключение электрического двигателя в насосной, в 2017 году в штате СНТ получил оплату за работу электрик в сумме 10000 руб. Вышеуказанные работы входят в обязанности электрика, поэтому считают, что 8500 руб. является неосновательным обогащением ФИО2 Также СНТ считает неосновательным обогащением получение ФИО2 суммы 5400 руб. за наращивание гибкой всасывающей трубы в связи с понижением уровня воды в реке Волга.

            В судебном заседании представитель СНТ «Скобыкино» председатель правления ФИО4 исковые требования поддержала по основаниям и в объеме иска, пояснила, что срок исковой давности не пропущен.

            Ответчики ФИО2, ФИО1, представитель ФИО5, по доверенности (л.д.44) в судебном заседании возражали против иска, пояснили, что неосновательного обогащения у ответчиков не возникло, имущество, которое приобреталось, находится в СНТ «Скобыкино», просили применить срок исковой давности.

               Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, показания свидетелей ФИО6, ФИО7, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № по иску СНТ «Скобыкино» к ФИО2, ФИО1 о возложении обязанности по возврату документов, суд приходит к следующему.

    Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого Кодекса.

    Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

      В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску СНТ «Скобыкино» к ФИО2, ФИО1 о возложении обязанности по возврату документов установлено, что на основании решения общего членов СНТ «Скобыкино» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является председателем правления СНТ «Скобыкино». Ранее с 2010 года председателем правления СНТ «Скобыкино» являлся ФИО2, бухгалтером СНТ являлся ФИО1 Судом на ФИО2 возложена обязанность передать СНТ «Скобыкино» печать СНТ «Скобыкино» и оригиналы следующих документов: ведомости прихода СНТ «Скобыкино» за 2017 год «Членские взносы» в количестве 7 штук, ведомости прихода СНТ «Скобыкино» за 2017 год «Сторожа» в количестве 6 штук,     ведомости прихода СНТ «Скобыкино» за 2017 год «Электроэнергия» в количестве 5 штук, ведомости прихода СНТ «Скобыкино» за 2017 год «пени» в количестве 1 штука, «Вода» в количестве 1 штука, «Субботник» в количестве 1 штука, ведомости прихода СНТ «Скобыкино» собранные за 2017 год «Целевые взносы» в количестве 6 штук, ведомости расхода СНТ «Скобыкино» розданные за 2017 год «Целевые взносы» в количестве 9 штук, расходную ведомость 2017 год, документы по оплате электроэнергии (чеки, Акт сверки 2017 г.), ведомости по заработной плате 2017 год, чеки, квитанции, расходники 2017 г., документы по услугам юриста (кадастровые работы 2017 г.), акты выполненных работ 2017 г., расходы банка 2017-2018 г., документы по закупке дров с доставкой 2017г., документы по распиловке дров 2017 г., сводный отчет 2017 <адрес> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из сведений Дзержинского РОСП <адрес> УФССП по ЯО в их производстве имеется исполнительное производство, исполнительное производство не окончено.

           Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ протоколы общего собрания членов СНТ «Скобыкино», оформленные протоколами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными. Таким образом, полномочия ФИО2 были прекращены на основании решения общего собрания членов СНТ «Скобыкино» от ДД.ММ.ГГГГ.

        В обоснование своих доводов истец пояснила, что правлением и ревизионной комиссией установлено, что денежные средства СНТ «Скобыкино», затраченные ФИО2 не нашли своего подтверждения: на закупку дров с доставкой 2017г.- 25200 руб., распиловку дров 2017 г. - 1500 руб., канцтовары от 22.12.17г. -1044, 10 руб., наконечник медный -138 руб. от 20. 04.17г., электродержатель, клемма заземления -769 руб. от 20.04.17г., «мир книги» от ДД.ММ.ГГГГ - 405 руб., канцтовары от ДД.ММ.ГГГГ - 308 руб., копирование от ДД.ММ.ГГГГ 440 руб., в актах выполненных работ отсутствуют чеки: на переходник 2 шт. - 300 руб., сгон металлический 2 шт.- 79 руб., фланцы 2 шт. -300 руб., труба Ф50 44 м/п - 4048 руб., труба ПП 12 м ДД.ММ.ГГГГ - 15240 руб., доводчик от ДД.ММ.ГГГГ -1200 руб., дверь металлическая от 15.09.17г. -2500 руб., доска объявлений от ДД.ММ.ГГГГ - 1500 руб., кран шаровый - 600 руб., переходник Ф40*Ф32 -150 руб., сгон металлический - 70 руб., заглушка Ф 32- 70 руб., труба Ф 32 35м/п -1225 руб., кран шаровый - 600 руб., переходник Ф50*Ф50 - 400 руб., переходник Ф50*Ф32 2 шт. - 300 руб., сгон металлический -70 руб., труба Ф 32 100 м/п - 3900 руб., труба Ф50 37 м/п - 3404 руб., лен сантехнический - 150 руб., соединитель Ф 50 - 200 руб., труба металлическая (гильза) Ф805 м/п - 500 руб., хомут 2 шт. -1200 руб., хомут -300 руб., хомут -600 руб., хомут -300 руб., почтовые расходы - 188 руб. Кроме того, за изготовление новой печати СНТ «Скобыкино» 620 руб., ремонт воздушной линии электропередач на 1 и 2 дорожках, замену 3-х фазного электросчетчика, подключение и отключение электрического двигателя в насосной 10000 руб., 5400 руб. за наращивание гибкой всасывающей трубы в связи с понижением уровня воды в реке Волга. В 2017 году ФИО2 начислил себе и получил денежные средства за выполненные им обязанности председателя в декабре 2017 года в размере 9000 рублей и отпускные в размере 9000 рублей. ФИО1 получил денежные средства из кассы СНТ в декабре 2017 года в размере 14000 рублей.

             В обоснование своих доводов истец ссылался на акты ревизионной комиссии СНТ «Скобыкино» ревизии финансово-хозяйственной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ за 2018 год, от ДД.ММ.ГГГГ за 2017 год (л.д.106-110, 115-122), на краткий отчет комиссии по техническому надзору по проверке работ, выполненных в 2017 году ФИО2 Согласно выводам вышеуказанных актов ревизионной комиссии, организация финансово-хозяйственной деятельности правления за 2017.2018 г.г. оценивается как удовлетворительная.

            Свидетель ФИО6, пояснила суду, что оригиналов документов при проведении ревизии не было, у 10 садоводов были взяты книжки для проверки,

             Свидетель ФИО7 суду пояснила, что при проведении ревизии оригиналов документов не было, приход денежных средств устанавливали по копиям, на момент ревизии доска объявлений была, дверь, доводчик был, про остальное имущество не известно.

          Представитель истца ФИО4 и ответчики в судебном заседании оспаривали копии документов (л.д.л.д. 8-25, 94-105, 125-146, 165, 8, 171-176, 179, 183-185) которые ненадлежаще заверены и отсутствуют их оригиналы.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Статьей 60 ГПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

     В силу статьи 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В соответствии со статьей 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

           Представленные стороной истца в качестве обоснования требований акты выполненных работ, кассовых и товарных чеков, накладных на внутреннее перемещение материалов, не отвечают требованиям, предъявляемым законом при заверении письменных доказательств, представляемых судом. Указанные копии документов не содержат соответствующих закону отметок об их заверении и признаются судом недопустимыми доказательств.

          Доказательств, свидетельствующих о том, ответчик присвоил в личную собственность денежные средства, поступившие от членов СНТ «Скобыкино» в период 2017-2018 г.г., не представлено. Предоставленные истцом акты ревизий за 2017-2018 г.г., выполненные на основании копий документов, не подтверждают присвоение, растрату этих денежных средств бывшим председателем правления СНТ «Скобыкино». Кроме того, из показаний свидетеля ФИО7, следует, что в СНТ «Скобыкино» имеется доска объявлений, дверь металлическая, доводчик, по остальному имуществу ей неизвестно.

При этом, исходя из положений ч. 3 ст. 10 ГК РФ добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст. 56 ГПК РФ лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

Исходя из изложенного, именно на истце лежит обязанность доказать факт и размера неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика, однако истцом не представлено доказательств указанного факта.

         В соответствии с п. 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателем в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

        Требования о взыскании денежных средств за выполненные обязанности председателем ФИО2 в декабре 2017 года в размере 9000 рублей и отпускных в размере 9000 рублей, кассиром ФИО1 в декабре 2017 года в размере 14000 рублей заявлены истцом ДД.ММ.ГГГГ. Оригиналы документов на получение денежных средств ответчиками отсутствуют.

           Ответчиками заявлено о пропуске срока на обращение в суд.

           Суд полагает, что срок на обращение в суд у истца по данным требованиям пропущен, поскольку ущерб истцом должен быть обнаружен быть в декабре 2017 года. Доказательств уважительных причин пропуска на обращение в суд, не предоставлено.

           Отсутствие наличия трудовых договоров не свидетельствует об отсутствии трудовых отношений между сторонами. Истцом не оспаривалось, что ФИО2 был председателем правления, а ФИО1 кассиром в СНТ «Скобыкино».

          С учетом вышеизложенного, исковые требования СНТ «Скобыкино» о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворению не подлежат.

           Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

         ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░2, ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

       ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░░░