Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-43/2021 от 05.08.2021

Дело № 12-43/2021

УИД10MS0015-01-2021-001881-64

РЕШЕНИЕ

13 сентября 2021 года                                                                                 город Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Рыжковой Е.В.

при секретаре Жолудевой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе представителя потерпевшего адвоката Смирнова А.А. на постановление мирового судьи Судебного участка № 1 Медвежьегорского района от 13.07.2021 № 5-505/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении Алуповой Галины Васильевны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Медвежьегорского района от 13.07.2021 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении главного врача ГБУЗ РК «Медвежьегорская ЦРБ» Алуповой Галины Васильевны прекращено, последняя была освобождена от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

Представитель потерпевшего Лисового Д.Е. адвокат Смирнов А.А., не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании Лисовой Д.Е. участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Из телефонограммы следует, что Лисовой Д.Е. никакой жалобы не писал, претензий к ГБУЗ РК «Медвежьегорская ЦРБ» не имеет, инициатором написания жалобы является супруг его дочери.

Представитель административного органа – прокуратуры Медвежьегорского района РК Иовлев Д.С. в судебном заседании с доводами жалобы согласился, но учитывая, что суд апелляционной инстанции, рассматривая жалобу на решение суда первой инстанции, которым лицо привлечено к административной ответственности не вправе назначить административное наказание, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, просил оставить без изменения постановление мирового судьи.

Заслушав прокурора, исследовав и оценив материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 данного Кодекса.

Как следует из материалов дела, 30.04.2021 в Прокуратуру Медвежьегорского района обратилась дочь Лисового Д.Е. ФИО5 с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностных лиц ГБУЗ РК «Медвежьегорская ЦРБ» по тем основаниям, что на письменное обращение ее отца до сих пор не дан ответ.

По результатам проверки прокуратурой Медвежьегорского района было установлено, что в нарушение п. 3 ст. 5, ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», на обращение Лисового Д.Е. ответ подготовлен и отправлен не был.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.03.2021 Лисовой Д.Е. обратился в ГБУЗ РК «Медвежьегорская ЦРБ» с заявлением об оказании помощи в розыске паспорта, который был утерян при выписке Лисового Д.Е. 19.03.2021 из обсервации. На этом же заявлении имеется рукописный текст супруги Лисового Д.Е., подтверждающий получение ею паспорта 19.03.2021.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 2 данного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона № 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ).

В пунктах 1, 4 части 1 статьи 10 названного Федерального закона закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Этот срок может быть продлен при условиях, названных в части 2 этой статьи.

Мировой судья при вынесении постановления учел характер совершенного правонарушения, отсутствие последствий, в том числе в виде существенных нарушений охраняемых общественных отношений, пришел к правильному выводу о признании совершенного правонарушения малозначительным, что соответствует разъяснениям, данным в Постановлении Пленума № 5 от 24.03.2005.

Из п. 21 указанного Пленума следует, что, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

На основании изложенного, суд находит постановление мирового судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене, доводы жалобы –надуманными и не влекущими отмену постановления мирового судьи.

Процессуальные нарушения при рассмотрении мировым судьей Судебного участка № 1 административного дела в отношении должностного лица Алуповой Г.В. не установлены.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Медвежьегорского района Республики Карелия от 13.07.2021 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении главного врача ГБУЗ РК «Медвежьегорская ЦРБ» Алуповой Галины Васильевны и освобождении её от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу представителя потерпевшего адвоката Смирнова А.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья -                                                     Е.В. Рыжкова