Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2795/2017 от 10.10.2017

Судья Лигус О.В. дело № 33-2795

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2017 года город Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Курлаевой Л.И.,

судей Наместниковой Л.А., Коротченковой И.И.,

при секретаре Крахиной Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малина Виталия Анатольевича к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел России о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционным жалобам Малина Виталия Анатольевича и Министерства внутренних дел России на решение Советского районного суда <адрес> от <дата>, которым постановлено:

«Исковые требования Малина Виталия Анатольевича к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел России о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России за счет казны Российской Федерации в пользу Малина Виталия Анатольевича в счет возмещения морального вреда <...> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Малина В.А. отказать».

Заслушав доклад судьи Наместниковой Л.А., объяснения представителя РФ в лице Министерства финансов РФ Горбовской Н.В., полагавшей решение суда законным, обоснованным, изучив доводы апелляционных жалоб, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия

установила:

Малин В.А. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в изоляторе временного содержания УМВД России по <адрес> (далее – ИВС).

В качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел России.

В обоснование требований истец указал, что в период с <дата> по <дата> содержался в ИВС по <адрес>, где условия содержания были ненадлежащими, не соответствовали требованиям правил внутреннего распорядка, а именно: в камерном помещении отсутствовали кран с водопроводной водой, канализация, вентиляция, естественное освещение, кровать, стол, скамейка, шкаф для продуктов и вешалка, вместо унитаза использовались бочки, не каждый день выводили на прогулку. На стенах камеры имелось покрытие «под шубу» из цемента.

Вышеуказанные нарушения причинили ему физические и нравственные страдания.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

Судом постановлено обжалуемое решение.

Малин В.А. не согласился с постановленным решением суда первой инстанции, в своей апелляционной жалобе просит его изменить в части размера компенсации морального вреда.

Указывает, что он содержался в камере с неблагоприятными условиями, полагает, что размер компенсации морального вреда судом необоснованно занижен и просит его увеличить до <...> рублей.

В апелляционной жалобе Министерство внутренних дел России просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Полагает, что поскольку истцом оспариваются действия должностных лиц по ненадлежащему содержанию его в камере ИВС по <адрес>, то на данные требования распространяется трехмесячный срок исковой давности, который пропущен истцом без уважительных причин.

Обращает внимание на то, что истец не доказал факт причинения ему морального вреда.

Считает, что взысканная судом денежная компенсация морального вреда не отвечает требованиям разумности и справедливости, поскольку истцом не было представлено доказательств, объективно подтверждающих характер перенесенных физических и нравственных страданий.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. ст. 1069, 1071 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Условия и порядок содержания в изоляторах регулируются Федеральным законом от <дата> № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденные Приказами МВД РФ от <дата> № (далее – Закона).

Согласно ст. 4 Закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (ст. 15 Закона).

Из анализа ст. 23 Закона следует, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин).

Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец содержался в ИВС УМВД России по <адрес> с 17 часов 45 минут <дата> по 16 часов 25 минут <дата>.

Из справки представленной ИВС УМВД России по <адрес> следует, что размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах ИВС производится с учетом их личности и психологической совместимости.

Судом первой инстанции установлено, что в период нахождения истца в ИВС УМВД России по <адрес> там отсутствовала канализация (кран с водопроводной водой), санитарные узлы. Предметы личной гигиены выдавались по установленным нормам, а именно, постельные принадлежности, мыло хозяйственное, бумага для гигиенических целей, зубная паста, зубная щетка, а также для поддержания чистоты в камере выдавался уборный инвентарь, тазы для гигиенических целей (по просьбе), настольные игры (шахматы, шашки) выдавались по просьбе подозреваемых и обвиняемых. Прогулка предоставлялась ежедневно, согласно графику (не менее 1 часа в день). Помывка в душе предоставлялась 1 раза в неделю не менее 15 минут.

В судебном заседании установлено, что при ежедневном обходе руководством изолятора временного содержания, посещения ИВС руководством УВД по <адрес>, прокурором по надзору, жалоб на условия содержания от истца не поступало.

Также установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что в камерах в качестве санитарного узла использовались бочки, отсутствовала канализация и водопровод.

Суд, разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, проанализировал указанные выше нормы права, положения Федерального закона от <дата> № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», а также Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденные Приказами МВД РФ от <дата> №, и пришел к выводу, что доводы истца о нарушении его личных неимущественных прав нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При определении размера подлежащей взысканию денежной компенсации морального вреда судом приняты во внимание обстоятельства причинения вреда, время нахождения истца в изоляторе, степень нравственных и физических страданий истца из-за унижающих достоинство условий содержания под стражей, а также требования разумности и справедливости.

Оснований не согласиться с выводами суда и оценкой доказательств судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы Министерства внутренних дел России о непредоставлении истцом доказательств в обоснование факта причинения ему нравственных страданий судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку лицо, содержащееся в изоляторе в условиях, не соответствующих установленным нормам, в любом случае испытывает нравственные страдания, в связи с чем, факт причинения истцу морального вреда предполагается.

Так как условия содержания истца в ИВС в указанный выше период не в полной мере соответствовали Конституции Российской Федерации, ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, требованиям Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил его требования в указанной части, поскольку достоинство личности, соблюдение которого гарантируется любому гражданину в соответствии со ст. 21 Конституции Российской Федерации, относится к числу нематериальных благ, а ненадлежащее содержание истца в ИВС свидетельствует об умалении достоинства личности и как следствие не может не причинять нравственные страдания, влекущие компенсацию морального вреда.

Вопреки доводам жалобы Малина В.А. при определении размера компенсации морального вреда суд учел степень причиненных истцу страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца.

Судебная коллегия полагает, что при определении размера компенсации морального вреда были учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, перечисленные в статье 1101 ГК РФ, и не находит оснований не согласиться с решением суда.

При таких обстоятельствах, иные доводы апелляционных жалоб не могут быть признаны состоятельными и являться основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов суда первой инстанции по обстоятельствам спора.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела (в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе), судом не допущено.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, апелляционные жалобы Малина Виталия Анатольевича и Министерства внутренних дел России – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи