Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-121/2018 от 31.05.2018

Дело № 1-121/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Лучегорск                                                                                   20 августа 2018 года

Пожарский районный суд Приморского края, в составе:

председательствующего судьи Шупейко В.В.,

при секретаре Нагайской А.Н., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Пожарского района Титовой А.И.,

подсудимого Днепровского И.А.,

защитника адвоката Ващенко Е.А., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела согласно которого Днепровский ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, русским языком владеющий, гражданин РФ, образование <данные изъяты>, разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает <данные изъяты>, военнообязанный, зарегистрированпо адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, ранее судим:

1) 12.05.2012 Пожарским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии общего режима; 28.12.12 на основании постановления Спасского районного суда Приморского края от 17.12.2012 освобожден условно-досрочно на 4 месяца 23 дня,

под стражей по данному делу не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Днепровский И.А. 20 апреля 2018 года в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 00 минут, находясь в принадлежащем ему гаражном боксе № <адрес>, имея умысел, направленный на неправомерное без цели хищения завладение автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем Потерпевший №1, и, стоявшем в указанном гараже, с помощью имеющегося у него ключа открыл двери, проник в салон и, сев на водительское сидение, запустил двигатель. После чего Днепровский И.А., умышленно, незаконно, не имея на то разрешения собственника автомобиля, совершил на данном автомобиле поездку по <адрес>, тем самым незаконно завладел указанным автомобилем без цели хищения.

Подсудимый Днепровский И.А. заявил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объёме, подтвердил своё ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, указав, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Суд приходит к выводу, что обвинение в отношении подсудимого Днепровского И.А. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая выразили согласие на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены.

Действия подсудимого Днепровского И.А. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление, которое совершил Днепровский И.А., отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в силу закона.

При определении меры наказания суд учитывает смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребёнка у виновного. Учитывает отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений.

Также суд учитывает обстоятельства характеризующие личность подсудимого Днепровского И.А., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

При определении меры наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, и полагает, что для восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, учитывая, что Днепровский И.А. трудоустроился, имеет постоянный доход, суд полагает возможным наказание в виде лишения свободы назначить условно, установив испытательный срок, в течение которого подсудимый должен будет своим поведением доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на осуждённого необходимо возложить исполнение определённых обязанностей.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении Днепровского И.А. следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, поскольку оснований для её отмены или изменения у суда не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство автомобиль, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо передать в распоряжение собственника.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Днепровского ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виделишения свободына срок 2 (два) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно осуждённого в период испытательного срока следующие обязанности:

- в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не менять место жительства (пребывания) и работы без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- не покидать места жительства с 23 до 6 часов кроме случаев связанных с производственной необходимостью;

- один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию.

Меру пресечения, избранную в отношении Днепровского И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный номер №, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, передать в распоряжение последней.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда, через Пожарский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ

Судья Пожарского районного суда                                               В.В. Шупейко