Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-51/2017 (2-3714/2016;) ~ М-3278/2016 от 27.07.2016

Дело № 2-51/2017.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» февраля 2017года.                         г. Новосибирск.

Новосибирский районный суд Новосибирской области, в составе:

Председательствующего судьи         - Рыбаковой Т.Г.,

При секретаре                     - Стремиловой Ю.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» к Соколовой Л. В. о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратились в суд с иском к Соколовой Л.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указали, что 31 июля 2014 года между АО «Россельхозбанк» и Соколовой Л.В. был заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере ... руб. под 14% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора заемщик обязался использовать полученный кредит на приобретение земельного участка, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства ответчику.

Однако ответчик начиная с ноября 2015 года ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в результате чего у него образовалась задолженность в размере ... руб., в том числе основной долг – ... руб., просроченный основной долг – ... руб., проценты за пользование кредитом – ... руб., неустойка в размере ... руб.

Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., обратить взыскание на заложенное имущество, а именно земельный участок, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Криводановский сельсовет, мкр. «Заречный», <адрес>

Истец АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не направили своего представителя, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Соколова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Россельхозбанк» и Соколовой Л.В. заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязуется предоставить ответчику денежные средства в размере ... руб. под 14,0 % годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Банк свои обязательства по данному кредитному договору выполнил, перечислив сумму кредита на счет Заемщика (л.д.21-25).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение кредитного договора, или иных возражений против иска, следовательно, требования истца о взыскании задолженности по кредиту обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету сумма непогашенной ответчиком задолженности перед истцом по кредиту составляет: сумма основного долга – ... руб., проценты за пользование кредитом – ... руб.

Поскольку данный расчет соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам, ответчиком не опровергнут, то требования истца о досрочном взыскании суммы кредита и процентов подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор вправе предъявить заемщику требование о уплате неустойки в случае, если заемщик не исполнит/ или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по кредитному договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере указанном в требовании к уплате неустойки в порядке предусмотренном в п.6.1.2 договора, а именно: сумма соответствующих неустоек уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по кредитному договору.

Неустойка начисляется кредитором за каждый факт неисполнения и/или за ненадлежащим образом исполнение какого-либо денежного обязательства по кредитному договору, в том числе5 обязательства возвратить и/или уплатить денежные средства (основной долг и/или начисленные на него проценты, предусмотренные условиями кредитного договора.

Размер неустойки составляет в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно):

- за первый случай пропуска планового платежа (основного долга) и/или процентов за пользование кредитом) в размере ... руб.

-за второй и каждые последующие случаи пропуска подряд планового платежа (основного долга и/или процентов за пользование кредитом) в размере ... руб.

В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме неустойка начисляется из расчета 24% годовых.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", определено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно абз.2 п.71 указанного Постановления при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что размер неустойки, рассчитанный за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и заявленный истцом в размере ... руб. является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком, длительности неисполнения им своих обязательств.

Кроме того, как следует из текста кредитного договора, а именно п.2.1 заемщик обязуется использовать полученный кредит исключительно на приобретение земельного участка по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Криводановский сельсовет, <адрес> из состава земель: земли населенных пунктов для строительства жилого дома, общей площадью ....м., который будет принадлежать заемщику на праве собственности, общей площадью ... кв.м., который будет принадлежать заемщику на праве собственности, общей стоимостью ... руб. по договору купли-продажи.

Данный пункт договора ответчиком исполнен надлежащим образом, денежные средства использованы на приобретение земельного участка, что подтверждается договором купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между Стрекаловым М.В. и Соколовой Л.В., предметом которого является земельный участок по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Криводановский сельсовет, <адрес> <адрес> при этом цена договора составляет 1 ... руб.

В соответствии с п.5.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств в том числе является ипотека в силу закона, приобретенного частично с использованием средств кредита земельного участка указанного в п.2.1 договора – с момента государственной регистрации права собственности на такой земельный участок.

В соответствии с п.1 ст.64.1 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, земельный участок, приобретенный с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение этого земельного участка, считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот земельный участок.

Право собственности согласно выписке из ЕГРП на указанный земельный участок было зарегистрировано за Соколовой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Пунктом 1 ст.349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца судом была назначена судебная товароведческая экспертиза, для определения рыночной стоимости предмета залога.

Так согласно экспертному заключению, составленному ООО «Аддендум», №... от ДД.ММ.ГГГГ., рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Криводановский сельсовет, <адрес> по состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ. составляет ... руб.

Таким образом, предмет залога, а именно земельный участок, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Криводановский сельсовет, <адрес>, подлежит реализации с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью ... руб.(....*0.8%)

В связи с удовлетворением иска, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины, в сумме ... руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» к Соколовой Л. В. - удовлетворить.

Взыскать с Соколовой Л. В. в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб., а всего ... руб.

Обратить взыскание в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» на земельный участок расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Криводановский сельсовет, <адрес>, площадью ... кв.м., с кадастровым номером №..., принадлежащий на праве собственности Соколовой Л. В., путем продажи с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц.

Мотивированное решение изготовлено 01.03.2017г.

Председательствующий: Т.Г.Рыбакова