Судебный акт #1 () по делу № 33-3989/2022 от 25.08.2022

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

73RS0014-02-2022-000206-64

Судья Ханбекова Н.М. Дело № 33-3989/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Ульяновск 11 октября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маслюкова П.А.,

судей Власовой Е.А., Грудкиной Т.М.,

при секретаре Шумеевой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Овечкиной Риты Тагировны на решение Николаевского районного суда Ульяновской области от 24 июня 2022 года, по делу № 2-2-116/2022, по которому постановлено:

в удовлетворении исковых требований Овечкиной Рите Тагировне к Васильеву Максиму Анатольевичу, администрации муниципального образования «Павловский район» Ульяновской области, Васильевой Татьяне Петровне о признании права собственности на жилой дом и на земельный участок общей площадью 0,08 га, кадастровый номер ***, расположенные по адресу: ***, отказать.

Заслушав доклад судьи Власовой Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Овечкина Р.Т. обратилась в суд с иском к Васильеву М.А., администрации муниципального образования «Павловский район» Ульяновской области, Васильевой Т.П. о признании права собственности на жилой дом и на земельный участок.

В обоснование иска указала, что в 2013 году приобрела у В*** А.Г. жилой дом, расположенный по адресу: ***. Ввиду юридической неграмотности сделка была оформлена распиской продавца в получении денежных средств за дом.

Согласно постановлению администрации от 18.09.1995 №*** собственником земельного участка, на котором находится дом, является В*** А.Г., который *** умер.

Дом она купила у собственника земельного участка. Сделка купли-продажи фактически исполнена, так как В*** А.Г. передал ей вышеуказанное имущество, от нее же получил деньги в сумме 100 000 руб.

С 2013 года она фактически открыто владеет и пользуется указанным недвижимым имуществом как своим собственным, ни от кого не скрывая своих прав. Какие-либо притязания на спорный дом и земельный участок отсутствуют, никто ее права не оспаривал. Она своевременно оплачивает коммунальные услуги, поддерживает дом в пригодном для жилья состоянии, обрабатывает земельный участок, содержит придомовую территорию в надлежащем состоянии.

Ввиду того, что после совершения сделки в 2020 году умер продавец, в настоящее время она не может оформить недвижимость в установленном законом порядке.

Истец просила признать за ней право собственности на жилой дом и на земельный участок общей площадью 0,08 га, кадастровый номер ***, расположенные по адресу: ***.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Овечкин Э.В., нотариус нотариального округа «Павловский район» Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд первой инстанции постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Овечкина Р.Т. просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что отсутствуют документы о принятии наследства после смерти В*** А.Г. его женой Васильевой Т.П.

Полагает, что при таких обстоятельствах Васильева А.Г. является ненадлежащим ответчиком.

Считает, что приобретение ею у В*** А.Г. недвижимого имущества необходимо расценивать как иную сделку, в соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ. Между нею и В*** А.Г. состоялся полный расчет по сделке. Представленная расписка содержит все существенные условия договора купли-продажи: в ней указаны предмет договора, его цена, из расписки также понятно, что она является покупателем, а продавцом – В*** А.Г.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что В*** А.Г. являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: ***, площадью 800 кв.м.

Согласно уведомлению ЕГРН сведений о зарегистрированных правах на жилой дом, площадью 46 кв.м., расположенный по адресу: ***, не имеется.

Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по указанному адресу, следует, что его правообладателем являлся В*** А.Г. (л.д.20-24).

В*** А.Г. *** умер (л.д.76).

Из копии наследственного дела к имуществу В*** А.Г. следует, что наследниками по закону после его смерти являются супруга Васильева Т.П. и сын Васильев М.А.

С заявлением о принятии наследства после смерти В*** А.Г. обратился его сын Васильев М.А., которому выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк, на недополученную страховую пенсию по инвалидности (л.д.75-94).

В*** А.Г. на день смерти проживал по адресу: ***, после его смерти в спорном доме никто не зарегистрирован и не проживает.

В исковом заявлении Овечкина Р.Т. ссылалась на то, что с 2013 года добросовестно, открыто и непрерывно пользуется принадлежащим В*** А.Г. жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: ***, как своим собственным имуществом. Указывает, что право собственности на указанное домовладение приобретено ею на основании расписки от 10.05.2013, однако переход права не оформлен надлежащим образом, в связи со смертью продавца.

Из содержания расписки следует: "Я В*** А.Г. получил от Овечкиной Р.Т. сумму в размере 100 000 руб. в качестве оплаты за дом и земельный участок по адресу: ***. Задолженность погашена полностью. 10.05.2013 Подпись В*** А.Г.» (л.д.158).

Иных доказательств заключения между В*** А.Г. и Овечкиной Р.Т. соглашения об отчуждении в пользу истца спорного домовладения суду не представлено.

Отказывая в удовлетворении искового заявления, суд первой инстанции руководствуясь положениями статьи 218, 219, 550 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), установил, что расписка не содержит существенных условий договора купли-продажи недвижимого имущества, в нем не указаны предмет договора, покупатель и продавец имущества, цена жилого дома и цена земельного участка, площадь земельного участка, отсутствует подпись покупателя, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что расписку нельзя признать доказательством подтверждающим, что В*** А.Г. отказался от принадлежащего ему права на недвижимое имущество, являющегося предметом настоящего спора.

Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанная расписка не отвечает требованиям, предъявляемым к договорам купли-продажи недвижимости и не подтверждает заключение между сторонами договора купли-продажи, в связи с чем, не имеется оснований для признания за истцом права собственности на спорное домовладение.

Оснований не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется. Выводы суда достаточно мотивированы, основаны на собранных по делу доказательствах и нормах материального права, приведенных судебном решении.

В силу положений пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенные условия договора купли-продажи недвижимого имущества изложены в нормах главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно статье 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Учитывая вышеуказанные положения закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что представленная истцом расписка не может являться договором купли-продажи, поскольку не соблюдены требования, предусмотренные главой 30 параграфа 7 ГК РФ. В расписке не указаны предмет договора, покупатель и продавец имущества, цена жилого дома и цена земельного участка, площадь земельного участка, отсутствует подпись покупателя.

В*** А.Г. умер, и выяснить его действительное волеизъявление на отчуждение спорного домовладения не представляется возможным. При этом, В*** А.Г. умер не вскоре после составления расписки, датированной 10.05.2013, а значительно позже ***. Следовательно, В*** А.Г. и Овечкина Р.Т. имели возможность зарегистрировать переход права собственности в установленном законом порядке. С соответствующими требованиями о понуждении В*** А.Г. к регистрации права собственности истец не обращалась. Напротив, В*** А.Г. до своей смерти продолжал жить в спорном жилом помещении.

В силу статьи 60 ГПК РФ показания допрошенных по делу свидетелей не могут служить допустимым доказательством факта заключения договора купли-продажи спорного недвижимого имущества, его условий и факта передачи во исполнение условий договора купли-продажи спорного недвижимого имущества от его собственника В*** А.Г., поскольку в силу закона договор купли-продажи недвижимости должен заключаться в письменной форме, в связи с чем, сам факт заключения договора, его условия и их исполнение не могут доказываться посредством свидетельских показаний.

Кроме того, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей В*** В.Г., С*** Ф.К., Н*** К.Н. свидетельствуют лишь о том, что Овечкина Р.Т. погашала долги В*** А.Г.

Овечкина Р.Т., обращаясь с иском, ссылалась также на давностное добросовестное владение спорным имуществом, со ссылкой на ст.234 ГК РФ просила признать за ней право собственности на спорное недвижимое имущество.

Согласно п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Учитывая, что истец в иске ссылается на владение спорным имуществом с 2013 года, оснований для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности не имеется, поскольку доказательств добросовестного владения имуществом в течение пятнадцати лет истец не представила.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Васильева Т.П. не является надлежащим ответчиком по делу, правового значения не имеют, поскольку вопрос о принятии либо не принятии Васильевой Т.П. наследства по░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, 03.08.2018 ░*** ░.░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░.░.142) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░.***, ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 10.05.2013, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░*** ░.░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░*** ░.░. ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░*** ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 56, 67 ░░░ ░░. ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 41 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.10.2022.