Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-390/2014 (2-10947/2013;) ~ М-10115/2013 от 29.10.2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2-390/2014 Ленинский районный суд города Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Смирнягиной Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вишнякова А. В., Вишняковой В. А. и Вишняковой И. А. к Министерству обороны Российской Федерации, ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Спорным жилым помещением является квартира № <данные изъяты> в доме № <данные изъяты> ул.Краснолесья в г. Екатеринбурге, находящаяся в собственности Российской Федерации и переданная на условиях социального найма Вишнякову А.В. и членам его семьи - Вишняковой В.А., Вишняковой Ю.А., Вишняковой И.А., Музафаровой В.Р., <данные изъяты> года рождения, на основании договора № <данные изъяты> от <данные изъяты> августа <данные изъяты> г.

Истцы Вишняков А.В., Вишнякова В.А., Вишнякова И.А. обратились в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к Министерству обороны Российской Федерации, ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании за ними права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации указав суду, что данное жилое помещение было предоставлено истцу Вишнякову А.В. на условиях договора социального найма в августе <данные изъяты> года, с учетом членов его семьи. Впоследствии наниматель обратился в ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России для осуществления приватизации указанной квартиры, однако ему было в этом письменно отказано по причине отсутствия у данного органа соответствующих полномочий на заключение с истцами договора приватизации по указанному жилому помещению, а также отсутствия процедуры передачи жилья в собственность граждан. Однако, по мнению истцов, данные обстоятельства не должны лишать их гарантированного Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» права на приобретение занимаемого ими жилья в свою собственность.

В судебном заседании истец Вишняков А.В. на иске настаивал в полном объеме, пояснив, что на основании устного соглашения между членами семьи несовершеннолетняя Музафарова В.Р., <данные изъяты> года рождения, будет проживать с матерью в другом жилом помещении, ранее предоставленном истцу по адресу г.Екатеринбург, ул. Современников, д. <данные изъяты>, кв. <данные изъяты>. Более того, истец обратил внимание на отсутствие у него и его членов семьи какого-либо намерения лишить несовершеннолетнюю права на жилое помещение, поскольку отношения в семье основаны на любви и заботе и истцы в последующем обеспечат несовершеннолетнюю Музафарову В.Р. жильем.

В судебное заседание не явились истцы Вишнякова В.А. и Вишнякова И.А., извещенные о рассмотрении дела, направили в суд заявления о проведении судебного разбирательства в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают в полном объеме, возражения против вынесения заочного решения не высказали.

Представители ответчиков Министерства обороны РФ, ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России (до переименования – ФГУ «Екатеринбургская КЭЧ района»), Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГУ «Специальное ТУИО» Министерства обороны РФ, а также <данные изъяты>-их лиц ФГУ «Центррегионжилье», Управления социальной политики по <адрес> г.Екатеринбурга в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

От Управления социальной политики по <адрес> г.Екатеринбурга поступил отзыв, в котором третье лицо указало, что спорное жилое помещение было предоставлено, в том числе, с учетом интересов несовершеннолетней Музафаровой В.В., <данные изъяты> года рождения. Документы, подтверждающие, что несовершеннолетняя Музафарова В.В. использовала право бесплатной приватизации, в результате чего является собственником жилого помещения, истцами не представлены. В связи с чем орган опеки и попечительства возражает против удовлетворения иска и просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В судебное заседание не явилась третье лицо Вишнякова Ю.А., также извещенная о проведении судебного разбирательства, направила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения иска, поскольку в приватизации спорной квартиры участвовать не намерена.

По смыслу ст. <данные изъяты> Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С учетом представленных от Вишняковой В.А. и Вишняковой И.А. заявлений и мнения истца Вишнякова А.В., суд признал возможным рассмотреть дело при установленной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца Вишнякова А.В., изучив материалы дела и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд отказывает в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По общим правилам и требованиям гражданского судопроизводства истец самостоятельно определяет соответствующий его интересам способ судебной защиты, в том числе предмет и основания заявляемого им иска.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Конституции РФ и ст. <данные изъяты> ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. <данные изъяты> Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от <данные изъяты> N <данные изъяты> приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно ст. <данные изъяты> указанного Закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от <данные изъяты> до <данные изъяты> лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N <данные изъяты> "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей <данные изъяты> Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Исходя из смысла вышеприведенных норм закона, в случае нахождения спорного жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде у гражданина возникает право на бесплатную приватизацию занимаемого им жилого помещения.

Судом было установлено и следует из материалов дела, что спорная квартира № <данные изъяты> в жилом доме № <данные изъяты> по ул.Краснолесья г.Екатеринбурге находится в собственности Российской Федерации.

Судом также было установлено и не оспаривалось сторонами, что между Вишняковым А.В., Вишняковой В.А., Вишняковой Ю.А., Вишняковой И.А. и Музафаровой В.Р., <данные изъяты> года рождения с одной стороны и ФГУ «Центррегионжилье» с другой стороны, был заключен <данные изъяты> августа <данные изъяты> года договор социального найма по спорной <данные изъяты>-комнатной квартире № <данные изъяты> в доме № <данные изъяты> по ул.Краснолесья г.Екатеринбурга.

С учетом таких обстоятельств суд приходит к выводу, что истец Вишняков А.В. и члены его семьи в установленном законом порядке приобрели право пользования данным жилым помещением.

Указанное право истца Вишнякова А.В. и членов его семьи на пользование спорным жилым помещением в настоящее время также никем из ответчиков либо <данные изъяты>-х лиц не оспаривается.

Истцы заявляют о признании права собственности на указанную квартиру без включения в число собственников Вишняковой Ю.А. и Музафаровой В.Р. Вишнякова Ю.А., обладая полной дееспособностью, вправе самостоятельно определять объем прав и обязанностей, а также выразить свою волю и интерес в отношении занимаемого ею жилого помещения.

В то же время, интересы Музафарова В.Р. представляют ее законные представители, однако при установлении судом факта нарушения прав несовершеннолетней, суд отказывает в удовлетворении иска.

Суд исходит из того, что Музафарова В.Р. имеет право пользования спорным жилым помещением, что в судебном заседании подтверждено нанимателем и не оспорено другими участниками процесса, и соответственно обладает правом на его приватизацию. В судебном заседании Вишняков А.В. пояснил, что она ранее право бесплатной приватизации не использовала, а исключение ее из числа собственников квартиры вызвано устным соглашением членов его семьи о ее проживании в другом жилом помещении, и безусловным намерением в будущем обеспечить ее жильем. Однако данные обстоятельства не названы законом в качестве обстоятельств, свидетельствующих о возможности лишения права несовершеннолетней на участие в приватизации жилого помещения, в отношении которого Музафарова В.Р. в установленном законом порядке приобрела право пользования. Намерение в будущем совершить какие-либо действия свидетельствует только о наличии желания в настоящее время, которое в последующем может быть изменено. Кроме этого, право на приватизацию жилого помещения может быть ограничено только в случае установления отсутствия права пользования или приватизации ранее другого жилого помещения, однако данные факты судом установлены не были, Вишняков А.В. же указал только о наличии нескольких вариантов в последующем обеспечить несовершеннолетнюю другим жилым помещением.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного иска, поскольку суду не были представлены доказательства отсутствия у Музафаровой В.Р. права на участие в приватизации спорной квартиры, и суд при этом не вправе выходить за рамки заявленного иска и в случае установления факта наличия права пользования на условиях социального найма и соответственно права на участие в приватизации других членов семьи.

Руководствуясь ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Вишнякова А. В., Вишняковой В. А. и Вишняковой И. А. - отказать.

Ответчики вправе в течение <данные изъяты> дней с даты получения копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга <адрес> с заявлением об его отмене.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а также в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья: О.М.Василькова