Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3410/2020 (2-15820/2019;) ~ М-11711/2019 от 31.10.2019

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Рудиш Г.В.,

при секретаре Шляпниковой А.В.,

при участии представителя прокуратуры Красноярского края Сапинской Е.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия Симона Е.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеев АВ к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес>, Главному следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю о компенсации морального вреда,

установил:

Алексеев А.В. обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточненных требований, л.д. 58) к Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, ГСУ СК РФ по Красноярскому краю, в котором просил взыскать за счет казны РФ в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 240 000 руб.

Требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в производстве следователя СО по Железнодорожному району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю Низамеевой А.Ш. находилось уголовное дело № в отношении Алексеева А.В. ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Красноярска в отношении Алексеева А.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 г. Красноярска. В рамках расследования уголовного дела следователем СО по Железнодорожному району г. Красноярска Низамеевой А.Ш. был принят рад процессуальных решений, проведены процессуальные действия, которыми были нарушены права истца. Изучив материалы уголовного дела в рамках апелляционного обжалования, Алексеев А.В. обнаружил процессуальные документы: постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Алексеева А.В., в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в виду отсутствия в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 132 УК РФ; уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о вынесенном постановлении с копией постановления, направленное по месту нахождения Алексеева А.В. в ФКУ СИЗО-1 г. Красноярска; постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Алексеева А.В., в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в виду отсутствия в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 135 УК РФ; уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, направленное по месту нахождения Алексеева А.В. в ФКУ СИЗО-1 г. Красноярска. Данные постановления и уведомления Алексеев А.В. не получал, в материалах дела отсутствуют расписки в их получении, с разъяснениями прав и порядка обжалования в соответствии с гл. 16 УПК РФ. Согласно справке из канцелярии ФКУ СИЗО-1 г. Красноярска в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ корреспонденция для Алексеева А.В. из СО по Железнодорожному району г. Красноярска не поступала. Таким образом, следователь Низамеева А.Ш. при производстве процессуальных действий нарушила положения УПК РФ, что в дальнейшем нарушило права истца, лишив его прав на обжалование принятых постановлений. По существу он безосновательно обвинен в аморально безнравственных действиях, унижено его человеческое достоинство. Полагает, что был нанесен моральный вред, который он оценивает в размере 140 000 руб. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ следователь Низамеева А.Ш. осмотрела жесткий диск «Seagate», на котором содержалась переписка в социальной сети «ВКонтакте», между Алексеевым А.В. и Лехиным В.Д., переписка была изучена и перенесена на DVD-диск, при этом законных оснований для этого у следователь Низамеевой А.Ш. не было, разрешение суда ею на это получено не было. Согласия Алексеев А.В., Лехин В.Д. на этот также не давали. Данная переписка содержала информацию о частной жизни Алексеева А.В. и Лехина В.Д., а также их родственников. Истец полагает, что неправомерными действиями следователя ему причинены нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда Алексеева А.В. оценивает в 100 000 руб. В общей сумме размер компенсации морального вреда составляет 240 000 руб.

Истец Алексеев А.В. посредством видеоконференц-связи в судебном заседании поддержал заявленные требования, указав, что в результате ненаправления постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела он был лишен возможности их обжаловать, полагает, что отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, тогда как должны были указать другое основание для отказа в возбуждении уголовного дела, а именно, отсутствие события преступления. С принятыми постановлениями был ознакомлен в суде, при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ данных постановлений не было. Также в нарушение требований уголовно-процессуального законодательства следователь не ходатайствовала перед судом об изучении переписки, что повлекло нарушение прав на <данные изъяты> частной жизни.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю Угрюмова Л.Е., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещена своевременно и надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии (л.д. 110), просила отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на основания, указанные в отзыве на исковое заявление (л.д. 61).

Представитель ответчика ГСУ СК Российской Федерации по Красноярскому краю Симон Е.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что Алексеев А.В. осужден за совершение особо тяжких преступлений, в ходе предварительного расследования были приняты постановления об отказе в возбуждении уголовных дел, которые необходимы для уточнения квалификации действий Алексеева А.В. Копии постановлений нарочно отвезены в ФКУ СИЗО -1 ГУФСИН России для вручения Алексееву А.В. Оценка представленным доказательствам по уголовному делу дана судом при постановлении приговора. Правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Представитель третьего лица прокуратуры Красноярского края Сапинская Е.В. возражала против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что постановления об отказе в возбуждении уголовного дела содержатся в материалах уголовного дела и при выполнении ст. 217 УПК РФ Алексеев А.В. должен был с ними ознакомиться. Кроме того, доводы искового заявления о нарушении права на неприкосновенность частной жизни полагала безосновательными, поскольку Алексеев А.В. обвинялся в совершении особо тяжкого преступления, информация, полученная в рамках расследования уголовного дела и приобщенная к материалам уголовного дела, является доказательством, а не разглашением сведений.

Суд с учетом мнения сторон, характера заявления, отсутствие ходатайств об отложении дела слушанием, полагает возможным рассмотреть дело с целью соблюдения разумного срока судопроизводства в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Алексеева А.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. (ч. 2 ст. 1070 ГК РФ)

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО по Железнодорожному району г. Красноярска ГСУ СК РФ по Красноярскому краю Низамеевой А.Ш. принято постановление о возбуждении уголовного дела № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ в отношении Алексеева А.В. (л.д. 47)

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № в отношении Алексеева А.В. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 135 УК РФ (л.д. 48)

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № в отношении Алексеева А.В. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 135 УК РФ. (л.д. 49)

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № в отношении Алексеева А.В. по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а ч. 3 ст. 132 УК РФ. (л.д. 50)

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № в отношении Алексеева А.В. по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а ч. 3 ст. 132 УК РФ. (л.д.51)

Постановлением СО по Железнодорожному району г. Красноярска ГСУ СК РФ по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела в отношении Алексеева А.В. были объединены в одно производство (л.д. 52).

ДД.ММ.ГГГГ Алексеева А.В. был задержан следователем СО по Железнодорожному району г. Красноярска СК России по Красноярскому краю Низамеевой А.Ш. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ (л.д. 9-13).

Постановлением Железнодорожного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству органов предварительного следствия в отношении Алексеева А.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно. При избрании меры пресечения суд учел, что Алексеев А.В. подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ, пытался скрыться, а также может оказать давление на несовершеннолетнего потерпевшего и его мать. (л.д. 91, 93).

В ходе предварительного расследования по уголовному делу № следователем СО по Железнодорожному району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю приняты постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Алексеева А.В. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в виду отсутствия в его действиях составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 132 УК РФ, ч. 1 ст. 135 УК РФ. Копии постановлений направлены ДД.ММ.ГГГГ в адрес нахождения Алексеева А.В. – ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, о чем представлены сопроводительные письма (л.д. 53-56).

Как указано в справке, представленной ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно журналов регистрации входящей корреспонденции в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ корреспонденция из ГСУ СК РФ по Красноярскому краю в отношении Алексеева А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не поступала (л.д. 72).

Приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ Алексеев А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 135 УК РФ, ч. 1 ст. 135 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ, п. а» ч. 3 ст. 132 УК ПФ, ему назначено наказание: по ч. 1 ст. 135 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ за каждое из двух преступлений; по п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ за каждое из трех преступлений в виде 10 лет лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением преподавательских и воспитательных функций в отношении несовершеннолетних на срок 10 лет, а также с ограничением свободы на срок 1 года. В связи с истечением сроков давности Алексеев А.В. освобожден от наказания, назначенного за два преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 135 УК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ Алексееву А.В. окончательно назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением преподавательских и воспитательных функций в отношении несовершеннолетних на срок 14 лет, а также с ограничением свободы на срок 1 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-46).

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 08.04.2010 N 524-О-П, установлено, что Европейский Суд по правам человека указывал, что к надлежащим средствам государственной защиты прав и законных интересов в национальном законодательстве относятся право на обжалование законности действий и право на материальное возмещение. Действующий механизм защиты личных неимущественных прав, установленный в Гражданском кодексе Российской Федерации, предоставляет лицам, возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты нарушенных прав, не освобождая их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делам о возмещении вреда бремя доказывания распределяется следующим образом. Истец должен обосновать заявляемый им размер причиненного вреда, доказать факт противоправного поведения ответчика (причинителя) и причинно-следственную связь между действиями причинителя и возникновением вреда у потерпевшего. На ответчике же лежит бремя доказывания отсутствия вины в совершении противоправного поведения.

Таким образом, по делам данной категории, рассматриваемых в порядке искового производства, бремя доказывания причинения вреда, наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями и наступившим вредом лежит на истце, в отличие от дел, возникающих из публичных правоотношений, когда обязанности по доказыванию обстоятельств законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Само по себе наличие эмоционального переживания в результате действий третьих лиц, в том числе в результате действий должностных лиц, в силу действующего законодательства не влекут за собой безусловной компенсации, так как только при нарушении конкретных нематериальных благ либо личных неимущественных прав при наличии деликтного состава гражданской ответственности, гражданское законодательство предусматривает возможность денежной компенсации морального вреда.

Принятые следователем постановления об отказе в возбуждении уголовного дела содержались в материалах уголовного дела, не осведомленность о принятых постановлениях само по себе не лишает истца возможности в порядке ст. 125 УПК РФ обжаловать данные постановления. Кроме того, исходя из представленных материалов из уголовного дела, следует, что проведение проверки по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 132 УК РФ, ч. 1 ст. 135 УК РФ, не повлияло на избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, не увеличило объем обвинения. К числу лиц, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, Алексеев А.В. не относятся. Безусловных оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. Доказательств нарушения личных неимущественных прав Алексеевым А.В. не представлено.

Также требования истца о компенсации морального вреда в связи с действиями следователя, которым без судебного решения была изучена и перенесена на DVD-диск переписка, содержащая конфиденциальную информацию о частной жизни, суд полагает не обоснованными, поскольку указанный DVD-диск был приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. Оценка допустимости данного доказательства была дана судом, постановившим приговор.

Гарантии прав каждому на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, защиту своей чести и доброго имени, указанные в Конституции Российской Федерации, подлежат соблюдению в ходе уголовного судопроизводства.

В ст. 161 УПК РФ закреплены положения о <данные изъяты> предварительного расследования, которая необходима как для решения задач самого предварительного расследования, так и с точки зрения соблюдения прав участвующих в уголовном процессе частных лиц.

В соответствии с пп. 3 ч. 2 ст. 241 УПК РФ закрытое судебное разбирательство допускается на основании определения или постановления суда в случаях, когда: рассмотрение уголовных дел о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлениях может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство. Переписка, запись телефонных и иных переговоров, телеграфные, почтовые и иные сообщения лиц могут быть оглашены в открытом судебном заседании только с их согласия. В противном случае указанные материалы оглашаются и исследуются в закрытом судебном заседании. Данные требования применяются и при исследовании материалов фотографирования, аудио- и (или) видеозаписей, киносъемки, носящих личный характер. (ч. 4 ст. 241 УПК РФ)

Уголовное дело рассмотрено в закрытом судебном заседании. Гарантированные Конституцией Российской Федерации права на неприкосновенность частной жизни соблюдены, доказательств обратного в материалах дела не содержится.

Учитывая, что истцом не представлено суду доказательств нарушения принадлежащих ему каких-либо личных неимущественных прав и личных нематериальных благ, то суд полагает, что в удовлетворении исковых требований Алексееву А.В. о компенсации морального вреда надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований Алексеев АВ к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Главному следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю о компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                     Г.В. Рудиш

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ