Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-292/2015 ~ М-174/2015 от 26.01.2015

Дело № 2-292/2015 копия

Решение

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец 24 марта 2015 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Локтевой Е.В.,

при секретаре Буйновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

Установил:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с него денежных средств по договору займа в сумме 720 022,33 рублей, в том числе: основного займа в сумме 504 238, 34 рублей, процентов за пользование займом в сумме 215 783, 99 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 400, 22 рублей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по договору займа ответчик получил от него денежную сумму в размере 504 238, 34 рублей, в подтверждение чего ответчиком была написана расписка. Указанная денежная сумма была взята им в кредит в ЗАО АКБ «Русславбанк» под 24,8% годовых. Данное обстоятельство отражено в расписке. При этом, ФИО1 взял на себя обязательство возвращать долг, непосредственно внося ежемесячный платеж в банк с учетом процентов, согласно графику платежей. Однако, до настоящего времени ответчик сумму займа не вернул.

Истец ФИО2, будучи надлежаще извещенным о времени и дате рассмотрения дела, в суд не явился, заявлением в адрес суда от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО5, которая в судебном заседании исковые требования уточнила и просила: расторгнуть договор займа, заключенный между ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства по договору займа в сумме 720 022,33 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 400, 22 рублей, и пояснила, что ответчик ФИО1 добровольно не исполнил свои обязательства по договору займа.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным о времени и дате рассмотрения дела, в суд не явился, в предыдущем судебном заседании с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что денежные средства в размере 504 238, 34 рублей ФИО2 взял в кредит в банке и передал ему по договору займа. Свои обязательства по договору займа он исполнил в августе 2014 года в полном объеме, все денежные средства возвратил лично ФИО2

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ЗАО АКБ «Русславбанк» был заключен кредитный договор № 14-007118, в соответствии с которым ЗАО АКБ «Русславбанк» предоставило ФИО2 потребительский кредит в сумме 504 238,34 руб. с выплатой процентной ставки в размере 24,8 % годовых, сроком на 36 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с ФИО1 договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику заем в сумме 504 238, 34 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составил расписку, согласно которой обязался сумму 504 238, 34 рублей, полученную ФИО2 в кредит в ЗАО АКБ «Русславбанк» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, вернуть полностью с учетом ежемесячных текущих процентов непосредственно в банк, согласно графику платежей в установленный банком срок.

Из пояснений представителя истца по доверенности ФИО5 следует, что до настоящего времени ответчик сумму займа и проценты за его пользование ни истцу, ни в банк не вернул. С банком рассчитывается в настоящее время ФИО2 по графику платежей.

Как следует из представленного расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1 из-за просрочки им срока погашения займа и процентов по нему, у него перед истцом образовалась просроченная задолженность в сумме 720 022,33 рублей, в том числе: основной заем в сумме 504 238, 34 рублей, проценты за пользование займом в сумме 215 783, 99 рублей.

Доказательства, в подтверждение доводов ответчика о том, что он полностью исполнил свои обязательства перед истцом по данному договору в августе 2014 года, вопреки ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены.

Учитывая изложенное, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, поскольку совокупность исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод о том, что между сторонами заключен договор займа, истцом обязательства по договору исполнены, однако ответчик ФИО1 добровольно не исполнил свои обязательства по договору займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 400,22 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть договор займа, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 720 022,33 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 400,22 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий подпись Е.В. Локтева

Копия верна. Судья Е.В. Локтева