Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2314/2021 (2-9081/2020;) ~ М-7519/2020 от 23.12.2020

Дело № 2-2314/2021 (2-9081/2020;)

УИД № 59RS0007-01-2020-011985-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2021 года         г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Старковой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Киселевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Биканова Виктора Радиковича к ПАО «Банк ВТБ» о признании недействительным пункта кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Биканов В.Р., обратился в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ» с требованиями о признании условий договора недействительными, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком, ПАО «Банк ВТБ», заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп., сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>% годовых.

Согласно п.4 индивидуальных условий договора процентная ставка по кредиту может быть увеличена на 5 процентных пункта в случае нарушения заёмщиком обязательства заключить договор страхования жизни и здоровья.

Считает, что действия ответчика по включению в кредитный договор условия об увеличении процентной ставки в случае не заключения договора страхования заёмщиком, являются незаконными, так как размер увеличения – 5 процентных пунктов влечёт установление явно дискриминационной ставки по кредиту. Кроме того, истец считает, что данное условие ущемляет его права, как потребителя, и обуславливает приобретение товара (услуги) приобретением другого товара (услуги) – обязанностью заключения договора страхования.

Истец просит суд признать п.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части увеличения процентной ставки недействительным, взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

Истец, Биканов В.Р., в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом.

Представитель истца, Цыганкова а.А., в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется отзыв (л.д. 32-33) на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении заявленных требований представитель истца просит отказать в полном объёме, поскольку требования истца необоснованны, доказательств нарушения его прав не представлено, основания для признания условия кредитного договора недействительным отсутствуют. В подтверждение чего представитель ответчика утверждает, что страхование не является условием предоставления кредита и осуществляется заёмщиком по его желанию, при этом, на стадии подачи анкеты-заявления на получение кредита, истец сам выразил согласие на страхование. Сам договор страхования заключен со сторонней организаций и ответчик стороной этих обязательств не является.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

На основании ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом (абз. 1 ст. 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

По кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (абз.5 ст. 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

На основании ст. 12 вышеуказанного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и Бикановым Виктором Радиковичем заключен кредитный договор № (л.д. 37-39 общие условия, л.д. 40-42 индивидуальные условия), согласно условиям которого, истцу предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., сроком на <данные изъяты> месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) с ежемесячным платежом <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (кроме последнего платежа – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.), с базовой процентной ставкой <данные изъяты>% годовых и дисконтом к процентной ставке в размере 5 процентов годовых при осуществлении заёмщиком страхования рисков жизни и здоровья, добровольно выбранного заёмщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита (п.п. 4.1. и 4.2. договора – л.д. 40 оборотная сторона). Договор страхования не является обязательным, но является основанием для получения дисконта (п. 23 договора – л.д. 42). При этом перечень требований ответчика к страховым компаниям, требования к договорам страхования, а также перечень страховых компаний размещено на официальном сайте банка и информационных стендах офисов, филиалов и структурных подразделениях (п. 23 договора – л.д. 42, скрин-шоты с сайта банка – л.д. 47-49).

Кредитный договор между истцом и ответчиком оформлен на основании Анкеты-Заявления (л.д. 43-44).

В п.14 Анкеты-Заявления стоит подпись истца и отметка о положительном выборе условия о страховании (л.д. 44). В указанном пункте истец добровольно и в своем интересе выразил согласие на приобретение дополнительных услуг по страхованию жизни и здоровья, подтверждая свою информированность об условиях страхования, размерах страховой премии, возможности получения кредита на сопоставимых условиях без приобретения дополнительных услуг по страхованию жизни и здоровью.

На основании заявления истца ответчиком перечислены денежные средства со счета истца, открытого у ответчика, в счёт оплаты страховой премии в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп. (л.д. 46).

ДД.ММ.ГГГГ истцом оформлена претензия с требованием ответчику признать недействительным п.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части увеличения процентной ставки (л.д. 18).

Претензия истца осталась без ответа, что послужило основанием для обращения с рассматриваемым иском.

На основании исследованных документов, представленных в материалы дела, Биканов В.Р. добровольно выразил согласие на страхование жизни и здоровья.

Подписав анкету-заявление и заявление на перечисление страховой премии, заёмщик подтвердил, что с условиями страхования ознакомлен, согласен, их содержание ему понятно, в том числе заемщик была уведомлен о том, что страхование осуществляется добровольно, по собственному желанию заемщика и не является обязательным условием для заключения договора о предоставлении потребительского кредита Банком.

На основании изложенного, заключение истцом договора страхования не может квалифицироваться как навязанное Банком условие.

    Разрешая заявленные требования, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования истца о признании п.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не подлежащими удовлетворению.

Поскольку в судебном заседании не был установлен факт нарушения прав истца как потребителя, требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных ст. 15 и ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», удовлетворению не подлежат, поскольку они являются производными от основных требований истца.

    Разрешая вопрос о распределении судебных издержек, суд установил, что истец в силу Закона «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований и освобождением истца от уплаты судебных издержек, государственная пошлина по данному делу взысканию ни с истца, ни с ответчика не подлежит.

Дело рассмотрено судом в рамках заявленных требований, на основании представленных сторонами доказательств и законодательства Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Биканова Виктора Радиковича к ПАО «Банк ВТБ» к о признании недействительным пункт 4 договора № 625/0018-1313508 от 20.03.2020в участи увеличения процентной ставки, взыскании компенсации морального вреда в размере 30000,00 руб. - отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья             Е.Ю. Старкова

Решение в окончательной форме изготовлено 04.05.2021г.