Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-786/2012 ~ М-527/2012 от 15.03.2012

Дело №2-786/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2012 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кайшева Н.Е.,

при секретаре Рыбалевой Ю.А.,

с участием:

представителя истца Клоян Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Минеральные Воды гражданское дело по иску Петросян ФИО9 к ООО «Росгосстрах», Тараканову ФИО10 о взыскании недополученной части страхового возмещения, утраты товарной стоимости транспортного средства, судебных расходов и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Петросян И.П. обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Росгосстрах», Тараканову ФИО11 о взыскании недополученной части страхового возмещения в размере .............. рублей, утраты товарной стоимости транспортного средства размере .............., .............., судебных расходов: госпошлину в размере .............. рублей; расходы, связанные с оплатой экспертизы (оценки) в размере .............. рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере .............. и компенсации морального вреда в размере .............. рублей, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Впоследствии истица в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличила размер исковых требований, а в части взыскания с ООО «Росгосстрах» в ее пользу судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины в размере .............. рублей отказалась и просила суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» недополученную часть страхового возмещения в размере ..............; утрату товарной стоимости транспортного средства в размере .............. руль; судебные расходы: госпошлину в размере .............. рубля; расходы, связанные с оплатой экспертизы (оценки) в размере .............. рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере .............. рублей; оплату услуг представителя в размере .............. рублей; расходы, с вязанные с оплатой судебной экспертизы в размере .............. рублей, а также взыскать с ответчика Тараканова ФИО12 компенсацию морального вреда в размере .............. рублей.

В обоснование заявленных требований и в судебном заседании представитель истца Клоян Н.А., действующий на основании доверенности сослался на то, что .............. по .............. произошло ДТП с участием двух транспортных средств .............. под управлением водителя Петросян И.В. и .............. управлением водителя Тараканова С.А. На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД, которые зафиксировали данное ДТП и составили все необходимые документы. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля .............. ФИО3 гражданская ответственность, которого застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», страховой полис ВВВ ............... Виновность водителя ФИО3 подтверждается административным материалом, копии которого находятся в страховой компании. Владельцем транспортного средства .............. является истец ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. Согласно страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ .............., гражданская ответственность управлявшего на момент ДТП транспортным средством .............. водителя ФИО2 была застрахована. После наступления страхового случая истец, как потерпевшая сторона обратилась в представительство страховой компании ООО «Росгосстрах» в .............. в срок, установленный п. 42 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» от .............. .............. и предоставила все необходимые документы, предусмотренные п. 44 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» от .............. ............... Для определения размеров убытков подлежащих возмещению по договору ВВВ .............. «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответчиком ООО «Росгосстрах» был произведен осмотр поврежденного транспортного средства. После чего ответчиком ООО «Росгосстрах» было принято решение об осуществлении страховой выплаты, в размере ............... Будучи не согласным с данной оценкой страховщика, истец был вынужден обратиться к независимому эксперту, для проведения независимой оценки восстановительного ремонта транспортного средства и утраты товарной стоимости транспортного средства ..............26. Согласно экспертного исследования .............. от .............., размер ущерба с учетом износа автотранспортного средства .............. составил .............., а согласно приложению к отчету .............. утрата товарной стоимости составила ..............

Однако, согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы ............../С-АТЭ от .............., проведенной экспертным учреждением «Кавминводская лаборатория судебной экспертизы» на основании определения Минераловодского городского суда от .............., стоимость восстановительного ремонта .............. с учетом износа составила .............., а утрата товарной стоимости составила ..............

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от .............., страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет, не более 120000 рублей.

Таким образом, считает, что страховая компания ООО «Росгосстрах» должна возместить истцу недополученную часть страхового возмещения в размере .............., так как .............. рублей ( ущерб определенный судебным экспертом) минус .............. (выплаченная часть страхового возмещения) равно .............., а также возместить утрату товарной стоимости транспортного средства в размере ..............

В соответствии с п.5 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от .............., стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п.4 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» от .............. .............., акт о страховом случае – это документ, составляемый страховщиком после подачи потерпевшим заявления о страховой выплате, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно – транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы и подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение причиненных убытков в меньшем размере. Под убытками понимается утрата или повреждение имущества потерпевшего, а также расходы, которые потерпевший произвел или должен будет произвести для восстановления своего нарушенного права. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного ( внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В виду того, что в результате ДТП был поврежден принадлежащий истцу автомобиль. Истец испытывала душевные волнения, так как ей был причинен материальный ущерб. Она была лишена возможности использовать свой автомобиль в личных нуждах, что причиняло ей значительные неудобства. Таким образом, считает, что в результате ДТП истцу был причинен моральный вред.

Поэтому представитель истца просил суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» недополученную часть страхового возмещения в размере ..............; утрату товарной стоимости транспортного средства в размере .............. расходы: госпошлину в размере ..............; расходы, связанные с оплатой экспертизы (оценки) в размере .............., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере ..............; оплату услуг представителя в ..............; расходы, с вязанные с оплатой судебной экспертизы в размере .............. а также взыскать с ответчика ФИО3 компенсацию морального вреда в размере ...............

Истец Петросян И.В., будучи извещена о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Суд, учетом мнения представителя истца – Клоян Н.А. считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Петросян И.В.

В судебном заседании представитель истца – Клоян Н.А. требования, заявленные в иске, поддержал, просила удовлетворить в полном объеме по основаниям изложенным в нем.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Карасов А.М., извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя ответчика, представил возражения по заявленным требованиям в иске, просил отказать в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно п.2. ст. 12 Федерального закона № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Обязанность организации независимой экспертизы филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольский край была исполнена в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от .............. .............. (далее Правила ОСАГО), размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

По результатам заключения независимой экспертной организации ООО «Автоконсалтинг Плюс», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ...............

ООО «Росгосстрах» рассмотрел заявление Петросян И.В., направил повреждённое ТС на осмотр и организовал независимую техническую экспертизу, по результатам которой потерпевшему была выплачено страховое возмещение в размере .............. руб. При выплате страхового возмещения Филиал ООО «Росгосстрах» руководствовался калькуляцией расчетов, представленными в Экспертном заключении .............. ООО «Автоконсалтинг Плюс». Таким образом, обязанности ответчика, определенные в соответствии с законодательством РФ, исполнены добросовестно и в полном объеме.

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Принимая во внимание характер спорных правоотношений, категорию сложности данного дела, не относящуюся к сложным делам, полагает, что размер понесенных расходов на оплату услуг представителя, за подготовку кассационной жалобы, в размере .............. рублей, не отвечает требованиям разумности, является завышенным. В случае удовлетворения исковых требований, считает разумным и объективным возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере ..............

Суд, учетом мнения представителя истца – Клоян Н.А. считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Росгосстрах»

Ответчик Тараканов С.А. будучи извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования о взыскании с него морального вреда не признает. Суд, учетом мнения представителя истца – Клоян Н.А. считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Тараканова С.А.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Петросян И.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, предусмотрена ст. 1079 ГК РФ, в соответствии с которой юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и.. ..) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридические лица или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено в судебном заседании, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством .............., .............. - 26, о чем свидетельствуют: справка о ДТП от .............., постановление-квитанция о наложении административного штрафа от ..............

Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства .............. .............. - 26, является ФИО3.

Гражданская ответственность Тараканова С.А. на момент совершения ДТП застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» в ...............

Согласно ст. 1082 ГК РФ при решении вопроса о размере возмещения вреда, причиненного повреждением имущества, следует руководствоваться пунктом 2 ст. 15 ГК РФ, то есть нормой, регулирующей возмещение убытков.

Согласно пункту 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимается утрата или повреждение имущества потерпевшего, а также расходы, которые потерпевший произвел или должен будет произвести для восстановления своего нарушенного права. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного ( внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Согласно заключению эксперта ООО «Автоконсалтинг Плюс» .............. от .............. об определении стоимости восстановительного ремонта транспортно средства .............. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет .............., а с учетом износа ..............

Пунктом 60 Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств /далее по тексту Правил/ установлено, что при наличии вреда имуществу потерпевшего согласно Правилам в пределах страховой суммы подлежат возмещению реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причинением вреда и т. д.

В соответствии с п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая /восстановительных расходов/.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 10 Правил определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более .............. рублей при причинении вреда имуществу потерпевшего.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В подтверждение суммы затрат, необходимых для восстановления автомобиля, истцом суду и ответчику представлено экспертное исследование .............. от .............., согласно которому размер ущерба с учетом износа автотранспортного средства .............. а согласно приложению к отчету .............. утрата товарной стоимости составила ..............

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца - Клоян Н.А. судом была назначена и проведена автотовароведческая экспертиза. Необходимость проведения данной экспертизы была обусловлена тем, что ответчик был не согласен с выводами эксперта от .............. ...............

Согласнозаключению эксперта ............../С-АТЭ от .............. стоимость восстановительного ремонта ..............

Вышеуказанное заключение эксперта суд может положить в основу решения, поскольку его выводы согласуются с другими доказательствами по делу. Доказательств подтверждающих иной размер ремонтно-восстановительных работ, ответчиком ООО «Росгосстрах» не представлено.

Доводы ответчика ООО «Росгосстрах» указанные в возражении о том, что по результатам заключения независимой экспертной организации ООО «Автоконсалтинг Плюс» потерпевшему была выплачено страховое возмещение в размере .............., суд считает необоснованными, так как согласно акту .............. от .............. о страховом случае по ОСАГО ответчик ООО «Росгосстрах» перечислил истцу сумму в размере ...............

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» недополученной части страхового возмещения в размере .............. рублей и утрату товарной транспортного средства в размере .............., с учетом выплаченной истцу суммы в размере ...............

Требования истца о компенсации морального вреда к ответчику Тараканову С.А. суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Ни на одном из оснований, перечисленных в данной статье, требования истца не основаны.

В связи с чем, необходимо руководствоваться общими нормами гражданского законодательства.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсаций указанного вреда.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ нематериальные блага: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора место пребывания и жительства, праве на имя, право автора, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом

Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе - ст. 1100 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчиком ФИО3 был причинен именно имущественный вред.

Таким образом, компенсация морального вреда в подобных случаях законом не предусмотрена.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы..

Исходя из чего, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» понесенные ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ..............

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности данного гражданского дела, количества проведенных судебных заседаний суд полагает справедливым и разумным возмещение истцу понесенных расходов по оплате услуг представителя в размере .............., путем взыскания их с ООО «Росгосстрах».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петросян ФИО13 к ООО «Росгосстрах», Тараканову ФИО14 о взыскании недополученной части страхового возмещения, утраты товарной стоимости транспортного средства, судебных расходов и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Петросян ФИО15 в счет возмещения материального ущерба недополученную часть страхового возмещения в размере .............., в счет возмещения утраты товарной стоимости транспортного средства в размере .............. рубль в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя размере .............., в счет возмещения расходов по оплате экспертиз в размере .............. рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере .............. рубля и в счет возмещения расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере .............. рублей.

В удовлетворении остальной части иска Петросян ФИО16 к ООО «Росгосстрах» о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере .............. рублей - отказать.

В удовлетворении исковых требований Петросян .............. к Тараканову ФИО17 о взыскании компенсации морального вреда в размере .............. рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы в Минераловодский городской суд, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение изготовлено в окончательной форме 03 июня 2012 года.

Председательствующий: