Определение по делу № 2-1299/2016 ~ М-939/2016 от 06.04.2016

копия

Дело № 2-1299/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Шевченко Е.В.,

при секретаре Батмановой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 29.08.2016 дело по иску Симоненко С.Ю. к ООО «Спецназлогистика» о признании действий ответчика по факту задержки выдачи трудовой книжки истцу неправомерным, незаконным лишением работника возможности трудиться; об обязании издать приказ о новом дне увольнения (прекращении трудового договора), а именно со дня выдачи трудовой книжки – с 23.02.2016; об обязании ответчика внести в трудовую книжку запись о новом дне увольнения (прекращения трудового договора) и признании ранее внесенной записи о дне увольнения (прекращения трудового договора) недействительной; о взыскании среднего заработка за задержку в выдаче трудовой книжки (оплата вынужденного прогула) за период с 01.01.2016 по 23.02.2016 (54 дн.) в размере <....> руб., о взыскании компенсации морального вреда в размере <....> руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере <....> руб.,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Симоненко С.Ю. обратился с иском к ООО «Спецназлогистика» о признании действий ответчика по факту задержки выдачи трудовой книжки истцу неправомерным, незаконным лишением работника возможности трудиться; об обязании издать приказ о новом дне увольнения (прекращении трудового договора), а именно со дня выдачи трудовой книжки – с 23.02.2016; об обязании ответчика внести в трудовую книжку запись о новом дне увольнения (прекращения трудового договора) и признании ранее внесенной записи о дне увольнения (прекращения трудового договора) недействительной; о взыскании среднего заработка за задержку в выдаче трудовой книжки (оплата вынужденного прогула) за период с 01.01.2016 по 23.02.2016 (54 дн.) в размере <....> руб., о взыскании компенсации морального вреда в размере <....> руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере <....> руб.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела лица, участвующие в деле, в суд не явились, просили о рассмотрении дела без их участия, что суд счел возможным.Представителем истца в суд представлено заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от части исковых требований (о признании действий ответчика по факту задержки выдачи трудовой книжки истцу неправомерным, незаконным лишением работника возможности трудиться; об обязании издать приказ о новом дне увольнения (прекращении трудового договора) со дня выдачи трудовой книжки – с 23.02.2016; об обязании ответчика внести в трудовую книжку истца запись о новом дне увольнения (прекращения трудового договора) и признании ранее внесенной записи о дне увольнения (прекращения трудового договора) недействительной). Последствия отказа от иска по ст. ст. 220-221 ГПК РФ согласно представленному заявлению стороне истца разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, суд находит подлежащим прекращению производство по делу по части исковых требований, о которых указал представитель истца в рассматриваемом заявлении.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу. Учитывая, что отказ от требований рассматриваемого заявления не противоречит закону и не нарушает чьи-либо права и законные интересы, суд принимает отказ истца от заявленных исковых требований. Руководствуясь ст. 220, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Прекратить производство по иску Симоненко С.Ю. к ООО «Спецназлогистика» по исковым требованиям о признании действий ответчика по факту задержки выдачи трудовой книжки истцу неправомерным, незаконным лишением работника возможности трудиться; об обязании издать приказ о новом дне увольнения (прекращении трудового договора) со дня выдачи трудовой книжки – с 23.02.2016; об обязании ответчика внести в трудовую книжку истца запись о новом дне увольнения (прекращения трудового договора) и признании ранее внесенной записи о дне увольнения (прекращения трудового договора) недействительной.

    Одновременно разъяснить истцу и его представителю, что вследствие отказа от заявленных требований повторное обращение в суд о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РК через Интинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья:                                Е.В. Шевченко

копия верна:

Судья:                             Е.В. Шевченко