Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-37/2022 (1-307/2021;) от 28.12.2021

Дело №1-37/2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 марта 2022 года                                 г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края

в составе судьи Фазлиахметова И.Р.,

при секретаре судебного заседания Омелиной О.Р.,

с участием государственного обвинителя Ставцикого А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Куликова А.А.,

защитника – адвоката Иванова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Куликова А. А., ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ

ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ

ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

16 ноября 2021 года в период с 12 часов 00 минут до 15 часов 23 минут Куликов А.А., действуя умышленно, с целью тайного хищения автомобиля <данные изъяты>, находящегося возле дома № по <адрес>, с помощью нанятого им автомобиля – эвакуатора <данные изъяты>, под управлением Свидетель №1, которого ввел в заблуждение, сообщив, что автомобиль <данные изъяты> принадлежит ему, транспортировал указанный автомобиль в пункт приема металла, где его продал.

Таким образом, Куликов А.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 30000 рублей.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Куликов А.А., как в стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании вину признал полностью, обвинение ему понятно. Подсудимым добровольно после консультации с защитником и после ознакомления с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. В судебном заседании ходатайство подсудимым поддержано. Порядок заявления такого ходатайства соблюден. Последствия постановления приговора в порядке особого производства подсудимому разъяснены и понятны. Другие участники судебного заседания с ходатайством согласны.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, при этом ходатайство подсудимым об особом порядке заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, как соответствующее положениям главы 40 УПК РФ.

Действия Куликова А.А. квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом поведения Куликова А.А. в момент совершения преступления и после его совершения, принимая во внимание его поведение в судебном заседании и то обстоятельство, что на учетах у психиатра и нарколога подсудимый не состоит, у суда отсутствуют основания сомневаться в психическом состоянии здоровья подсудимого, в том числе на момент совершения инкриминируемых ему действий.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание подсудимым своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении публичных извинений потерпевшему за содеянное.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, факта совершения им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку сведений о том, что такое состояние способствовало совершенному преступлению материалы дела не содержат, при этом сам факт нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться достаточным для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

При назначении наказания Куликову А.А. судом также учитываются характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Учитывая изложенное в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного Куликовым А.А. преступления, его фактические обстоятельства, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, принимая во внимание влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что подсудимому Куликову А.А., с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, следует назначить наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, в том числе связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отсутствуют, не усматривая с учетом тех же обстоятельств оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, поскольку исправление подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, а также данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Куликова А.А., отсутствуют правовые основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения при назначении наказания положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Так как в действиях Куликова А.А. усматривается рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, вид исправительного учреждения ему следует определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Время нахождения Куликова А.А. под стражей с 22 февраля 2022 года до вступления приговора суда в законную силу с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Куликова А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Куликова А.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы Куликову А.А. время его содержания под стражей – с 22 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> – оставить во владении Потерпевший №1; диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Судебные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд с учетом положений ст. 317 УПК РФ. Осужденный при подаче жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Р. Фазлиахметов