Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-290/2012 ~ М-280/2012 от 23.07.2012

                                                                  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Игарский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО2,

с участием: пом. прокурора <адрес> ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к Муниципальному казенному образовательному учреждению «<адрес>» о взыскании не начисленной и не выплаченной заработной платы, обязании начислять и выплачивать заработную плату не менее 11066,40 рублей,

                                                              УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> в интересах работника МКОУ «<адрес>» ФИО1 в порядке ст.45 ГПК РФ обратился в суд с иском к работодателю, ссылаясь на то, что ответчиком неправильно начислялась работнику заработная плата в марте -апреле-мае 2012 года. В соответствии с ч.3 ст.133 Трудового Кодекса РФ месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени, не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Статьей 146 Трудового Кодекса РФ предусмотрено, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере. В силу ст.316 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. В силу приведенных положений закона, по мнению прокурора, районный коэффициент и процентная надбавка для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, должны начисляться к совокупной заработной плате, размер которой без этих коэффициентов и надбавок не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории РФ. Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ минимальный размер оплаты труда составляет 4611 рублей, то с учетом 60% районного коэффициента и 80% процентной надбавки ежемесячный размер заработной платы в <адрес> должен составлять, по мнению истца, 11066,40 рублей из расчета 4611 (МРОТ)+2766,6 (районный коэффициент 60%)+3688,8 (максимальная процентная надбавка 80%). Учитывая, что ФИО1 работающая у ответчика в должности буфетчицы с окладом 2019 руб., в марте-апреле-мае 2012 года получила заработную плату в размере, менее гарантированной законом, прокурор просит взыскать с ответчика в её пользу не начисленную заработную плату в размере 9284,21 рублей. Также просит обязать ответчика установить ФИО1 заработную плату не менее 11066,40 рублей в месяц.

В судебном заседании пом. прокурора <адрес> ФИО3 отказался от пункта об обязании начислять и выплачивать ФИО1 заработную плату в размере не менее 11066,40 руб, так как в решении Игарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данный вопрос разрешен по существу. Просит уменьшить взыскиваемую сумму, исключив задолженность за март 2012г., так как решением Игарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ сумма недоначисленной заработной платы за март 2012г. в размере 2693,44 руб взыскана с ответчика в пользу ФИО1, просит взыскать 6590 рублей 77 копейки.

Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена своевременно, надлежащим образом. Представила телеграмму с просьбой рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика МКОУ «<адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания была извещена своевременно, надлежащим образом. В представленных возражениях иск не признала, ссылаясь на то, что заработная плата работникам начисляется правильно, а возложение обязанности на ответчика установить заработную плату в размере 11066,40 рублей является необоснованным, т.к. МКОУ «<адрес>» является Муниципальным казенным образовательным учреждением комбинированного вида и при определении размера оплаты труда своих работников работодатель руководствуется соответствующими правовыми актами муниципального, регионального и федерального уровня и, следовательно, не обладает собственными полномочиями по изменению действующей системы оплаты труда. В определениях Верховного Суда РФ речь идет о недоначисленной заработной плате, а не о возложении на работодателя обязанности по установлению минимальной оплаты труда.

Представитель третьего лица - Управление образования <адрес> в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела третье лицо было извещено своевременно, надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя (л.д.22).

      В своих возражениях Управление образования <адрес> исковые требования прокурора не признало, ссылаясь на статьи 129,133, 133.1 ТК РФ указывает, что в 2011 году в <адрес> был установлен размер минимальной заработной платы Региональным соглашением № о минимальной заработной плате в <адрес>, п.1.3 которого дает определение «размера минимальной заработной платы», которая включает в себя, в том числе «компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в особых климатических условиях). На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О внесение изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-п администрации <адрес> «Об утверждении положения о порядке выплаты, обеспечивающей уровень заработной платы работников муниципальных учреждений и работников органов местного самоуправления не ниже размера, установленного в <адрес> минимальной заработной платы» с ДД.ММ.ГГГГ установлен минимальный размер заработной платы на территории <адрес>: Севернее рек Нижняя Тунгуска и Турухан - 8.140 рублей, южнее рек Нижняя Тунгуска и Турухан - 7.122 рубля. Пунктом 2 указанного Положения предусмотрено, что уровень заработной платы обеспечивается до минимального размера оплаты труда за счет региональной выплаты, которая включает в себя начисления по районному коэффициенту, процентной надбавке к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях или надбавке за работу в местностях с особыми климатическими условиями. Не действующим и не подлежащем применению вышеуказанные правовые акты признаны не были. Требование о возложении на ответчика обязанности установить истцу заработную плату в размере 11066,40 рублей необоснованно, т.к. казенное учреждение при определении размера оплаты труда своих работников обязано руководствоваться правовыми актами муниципального, регионального и федерального уровня и не обладает полномочиями по изменению действующей в таком учреждении системы оплаты труда. Между ответчиком и Управлением заключен договор о ведении бухгалтерского учета.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статья 37 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ч.3 ст.133 Трудового Кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии с ч.1 ст.129 Трудового Кодекса РФ заработная плата работника - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой им работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 146 Трудового Кодекса РФ установлено, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

В силу ст.316 Трудового Кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Исходя из положений ст.1 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О минимальном размере оплаты труда» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) минимальный размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ установлен в сумме 4611 рублей в месяц.

Как установлено в судебном заседании - ФИО1 работает в МКОУ «<адрес> в должности буфетчицы с окладом 2019 руб. По условиям трудового договора районный коэффициент к заработной плате истицы составляет 60%, процентная надбавка - 80%. В апреле и мае 2012 года с учетом отработанной нормы рабочего времени ей была начислена заработная плата в размере меньшем, чем предусмотрено законодательством.

Доводы истца о том, что минимальный размер заработной платы в <адрес> с учетом выплаты районного коэффициента в размере 60% и процентной надбавки в размере 80% должен составлять сумму 11066 рублей 40 копеек, исходя из расчета 4611 (МРОТ) + 2766,6 (районный коэффициент 60%) + 3688,8 (максимальная процентная надбавка 80%), суд находит обоснованными, поскольку в силу приведенных выше положений закона работнику, работающему в районе Крайнего Севера, гарантирована выплата не только минимального размера оплаты труда в сумме 4611 рублей, но и повышенный размер оплаты труда, который обеспечивается выплатой надбавок (в данном случае это районный коэффициент и северная процентная надбавка).

Изложенная позиция неоднократно находила отражение в определениях Верховного Суда РФ при рассмотрении аналогичных дел, связанных с взысканием работниками, работающими в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, недоначисленной заработной платы (определения Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

         Пунктом 3.1 Регионального Соглашения № о минимальной заработной плате в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> заработная плата установлена в размере 7643 рубля.

      В соответствии с ч.4 ст. 6 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если закон или иной нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации, содержащий нормы трудового права, противоречит настоящему кодексу или иным Федеральным законам либо снижает уровень трудовых прав игарантий работникам, установленный Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, применяется Трудовой кодекс Российской или иной федеральный закон.

Региональные Соглашения о минимальном размере заработной платы в <адрес> в части установления размера минимальной заработной платы на территории <адрес> снижают уровень трудовых прав и гарантий работников, проживающих в указанном районе, поскольку установленный указанными Соглашениями размер минимальной заработной платы является ниже размера заработной платы, исчисленной в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации. По указанному основанию региональные Соглашения о минимальной заработной плате в <адрес> не могут быть применены при разрешении данного трудового спора.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (ч. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации).

Часть 3 ст. 37 Конституции РФ провозглашает право каждого на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

       По смыслу приведенных конституционных положений институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом установленного законом минимального размера оплаты труда.

         Для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, заработная плата должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть применены районный коэффициент и полярная надбавка за стаж работы в данных районах.

     Учитывая, что истица ФИО1 в апреле и мае 2012г. получила заработную плату в размере менее гарантированного законом, то есть в данном случае менее 11066,4 рублей, суд находит обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика в её пользу 6590,77 рубля, исходя из расчета:

Апрель 2012г.: 11066,40-8140= 2926,40

май 2012г.: 5311,87-1647,50 = 3664,37

Общая сумма: 2926,40 +3664,37 = 6590,77 руб

Суд соглашается с позицией прокурора об исключении из расчета задолженности за март 2012г., так как решением Игарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ задолженность за март в сумме 2693,44 руб взыскана с ответчика в пользу истца.

                 Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора удовлетворить

Взыскать с Муниципального казенного образовательного учреждения «Средняя <адрес> в пользу ФИО1 неполученную заработную плату в размере 6590 рублей 77 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Игарский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий:                                                                ФИО8