Приговор по делу № 1-342/2014 от 24.10.2014

Дело № 1-342/2014г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Лысьва ДД.ММ.ГГГГ

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Суетиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Лысьвенского городского прокурора Карпова А.А.,

подсудимой Калининой Н.Н.,

защитника – адвоката Савватеева Г.М., <данные изъяты>

при секретаре Литвиной В.С.,

а также потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Калининой Н.Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 до 15 часов Калинина Н.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, через незапертую дверь незаконно проникла в дом, расположенный по адресу <адрес> откуда тайно похитила деньги в сумме 800 рублей и 500 граммов колбасы, стоимостью 85 рублей, с которыми скрылась, распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб в сумме 885 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая Калинина Н.Н. заявила ходатайство о постановлении приговора в отношении неё без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с вышеуказанным обвинением.

В судебном заседании подсудимая Калинина Н.Н. после консультации со своим защитником адвокатом Савватеевым Г.М. своё ходатайство поддержала, пояснив, что предъявленное обвинение ей понятно, и она с ним полностью согласна, ходатайство о постановлении приговора в отношении неё без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено ею добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, то, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, она полностью осознаёт.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая против постановления в отношении подсудимой Калининой Н.Н. приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. Потерпевшая ФИО6 при этом пояснила, что ущерб ей возмещен в сумме 800 рублей, от взыскания оставшейся суммы отказывается, каких-либо претензий к Калининой Н.Н. не имеет, просит свободы её не лишать.

Установив в судебном заседании, что условия, при которых подсудимой Калининой Н.Н. заявлено ходатайство о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства в связи с её согласием с предъявленным обвинением соблюдены, и приходя к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд полагает, что следует постановить обвинительный приговор.

Действия Калининой Н.Н. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что, совершенное Калининой Н.Н. преступление относится к категории тяжких, при этом оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, данные о личности подсудимой (л.д.75,79,80,82,84).

Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает полное признание Калининой Н.Н. своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие в материалах дела её явки с повинной, изложенной в форме объяснения, где она добровольно сообщила о своей причастности к преступлению.

Вместе с тем, суд не усматривает такого обстоятельства, смягчающего наказание Калининой Н.Н., как наличие у неё малолетнего ребенка, поскольку она лишена в отношении него родительских прав, о чем свидетельствует решение Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает то, что на момент совершения преступления Калинина Н.Н. судима не была, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и полагает возможным, назначив ей наказание в виде лишения свободы, применить при этом ст.73 УК РФ.

Кроме того, учитывая совершение Калининой Н.Н. тяжкого корыстного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ей дополнительное наказание в виде штрафа. Определяя размер штрафа, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, данные о личности Калининой Н.Н. в целом, её имущественное и семейное положение, трудоспособный возраст.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать Калининой Н.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Также при назначении наказания суд учитывает ограничения, предусмотренные ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Отказ потерпевшей ФИО6 от исковых требований в сумме 85 рублей подлежит принятию судом, как не противоречащий требованиям закона.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Калинину Н.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде в виде лишения свободы на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 15.000 (пятнадцать тысяч) рублей, без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Калинину Н.Н. обязанности: периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденной, не менять своего места жительства без уведомления этого органа, пройти освидетельствование у врача - нарколога на наличие заболевания «алкоголизм».

    Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – Калининой Н.Н. оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Отказ от иска ФИО6 в сумме 85 рублей принять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий