Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-195/2016 от 31.03.2016

Дело № 1- 195/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пушкино М.О. 31 августа 2016 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сухановой А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского горпрокурора Сергеева С.А.,

подсудимого Крылова В.А.,

защитника – адвоката Капусткина В.В., представившего удостоверение № 5762 и ордер № 000106,

при секретаре Назаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении КРЫЛОВА В.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Крылов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

    18 октября 2015 года в период времени с 1 часа до 8 часов, более точное время не установлено, Крылов В.А., находясь в качестве гостя в <адрес>, с целью хищения чужого имущества прошел в зал квартиры и, воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире Ф. и Б. спят, тайно похитил с подоконника принадлежащую Ф. видеокамеру «Sony DCR-CX40E silver» стоимостью 12990 рублей и из кармана куртки-пуховика, висевшей в коридоре, принадлежащие Ф. деньги в сумме 2300 рублей, а всего на общую сумму 15290 рублей. С похищенным скрылся, причинив Ф. значительный ущерб.

После консультации с защитниками подсудимым Крыловым В.А. было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая, что наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый Крылов В.А. согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Крылов В.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Крылова В.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследована личность подсудимого.

Крылов В.А. ранее судим (л.д. 163-165, 167-184). На учете у нарколога, психиатра не состоит (л.д. 187-188). По месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 189).

При назначении наказания подсудимому Крылову В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Крылову В.А., суд в соответствие с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает его состояние здоровья - наличие хронических заболеваний и то, что он виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, явился с повинной (л.д. 9), добровольно возместил ущерб потерпевшей.

Суд учитывает, что Крылов В.А. совершил преступление при рецидиве преступлений, что в соответствии с ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является обстоятельством, отягчающим наказание.

Оснований для назначения подсудимому Крылову В.А. наказания в соответствие с требованиями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого Крылова В.А. суд приходит к выводу, что его исправление не возможно без реального отбывания наказания и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения подсудимому Крылову В.А. более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление, и для применения к нему условного осуждения не имеется.

Суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом всех обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления суд не находит достаточных оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

    Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КРЫЛОВА В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишении свободы на срок ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Крылову В.А. оставить прежнюю - содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с <дата>.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под домашним арестом с <дата> по <дата> и время содержания под стражей с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> включительно.

Вещественные доказательства: пуховую куртку – оставить по принадлежности у потерпевшей Ф.

    Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: