Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-275/2017 (2-8953/2016;) ~ М-9417/2016 от 25.11.2016

Дело № 2-275/2017 КОПИЯ

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2017 года Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Македонской В.Е.,

при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г.Каменска-Уральского Свердловской области, в интересах Потемкиной М.А., Потемкиной С.П. к Российской Федерации в лице Управления ФССП России по Свердловской области, ФССП России о взыскании материального вреда, причиненного незаконными действиями,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Каменска-Уральского Свердловской области обратился в суд с иском в интересах Потемкиной М.А., Потемкиной С.П. к Российской Федерации в лице Управления ФССП России по Свердловской области, ФССП России о взыскании материального вреда, причиненного незаконными действиями.

В обоснование иска указал, что Прокуратурой г. Каменска-Уральского проведена проверка по доводам обращения Потемкиной М.А. о неправомерном взыскании денежных средств, находящихся на банковском счете, открытом на ее имя, должностными лицами ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области.

В отделе судебных приставов-исполнителей по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области на исполнении находится исполнительное производство ***-ИП от *** о взыскании с Потемкиной М.А. задолженности в размере <***> в пользу Пономаревой Е.В.

В рамках данного исполнительного производства *** судебным приставом-исполнителем Девятковой Ю.П. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на принадлежащем Потемкиной М.А. счете ***, открытом в Уральском банке ПАО «Сбербанк России».

В ходе исполнения указанного постановления со счета *** *** списаны денежные средства в размере <***>, *** списаны денежные средства в размере <***>, *** списаны денежные средства в размере <***>, *** списано в размере <***>, а также *** списано <***>.

В связи с обращением Потемкиной М.А. в ОСП по *** и *** УФССП России по *** судебным приставом-исполнителем *** вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания с указанного счета, часть взысканных денежных средств в счет погашения в размере <***> возвращена Потемкиной М.А. Часть взысканных со счета *** денежных средств в размере <***> была перечислена взыскателю Пономаревой Е.В. в счет погашения задолженности.

Согласно сведений, представленных Государственным учреждением Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в *** и ***, Потемкина М.А. является получателем ежемесячного пособия на воспитание ребёнка-инвалида Потемкину С.П., *** рождения. В июле 2016 г. на расчетный счет ***, находящийся в отделении *** Уральского банка ОАО «Сбербанк России» перечислено: ежемесячное пособие на воспитание ребенка-инвалида в размере <***>, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в размере <***>, ежегодное пособие на проезд детям-инвалидам в размере <***>, что подтверждается также выпиской по счёту *** Уральского банка ПАО «Сбербанк России».

Согласно справке серии МСЭ-2014 ***, выданной Главным бюро медико-социальной экспертизы по ***, Потемкиной С.П., *** года рождения, с *** установлена инвалидность.

Судебным приставом-исполнителем Девятковой Ю.П. взыскание было обращено на денежные средства, находящиеся на лицевом счете Потемкиной М.А., на который перечислялось ежемесячное пособие по воспитанию и уходу за ребенком-инвалидом.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем задолженность Потемкиной М.А. перед взыскателем Пономаревой Е.В. была погашена за счет детского пособия, являющегося собственностью других лиц, на содержание которых они предназначались, а не собственностью должника Потемкиной М.А.

Просит признать действия УФССП России по Свердловской области, выразившиеся в незаконном обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете, открытом на имя Потемкиной М.А. в ПАО «Сбербанк России» в размере <***> незаконными; взыскать с УФССП России по Свердловской области в пользу Потемкиной М.А. в счет возмещения ущерба, причиненными незаконными действиями СПИ, денежные средства в размере <***>

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Черепанова И.С.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФССП России.

В судебном заседании представитель ответчиков УФССП по СО и ФССП России Пирожков С.С., действующий на основании доверенностей от *** и от ***, иск не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.

Прокурор, истцы, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину не явки не сообщили. При таких обстоятельствах судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. (ст. 16 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В отделе судебных приставов-исполнителей по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области на исполнении находится исполнительное производство ***-ИП от *** о взыскании с Потемкиной М.А. задолженности в размере <***> в пользу Пономаревой Е.В.

В рамках данного исполнительного производства *** судебным приставом-исполнителем Девятковой Ю.П. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на принадлежащем Потемкиной М.А. счете ***, открытом в Уральском банке ПАО «Сбербанк России».

На запрос судебного пристава-исполнителя от *** ПАО «Сбербанк России» был дан ответ *** о наличии денежных средств на счете Потемкиной М.А. ***, назначение указанных средств не представлено (л.д.51).

В ходе исполнения указанного постановления со счета *** *** списаны денежные средства в размере <***>, *** списаны денежные средства в размере <***>, *** списаны денежные средства в размере <***>, *** списано в размере <***>, а также *** списано <***> (л.д.67-75).

В связи с обращением Потемкиной М.А. в ОСП по *** и *** УФССП России по *** судебным приставом-исполнителем *** вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания с указанного счета, часть взысканных денежных средств в счет погашения в размере <***> возвращена Потемкиной М.А.

Часть взысканных со счета *** денежных средств в размере <***> была перечислена взыскателю Пономаревой Е.В. в счет погашения задолженности.

Согласно сведений, представленных Государственным учреждением Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в *** и ***», Потемкина М.А. является получателем ежемесячного пособия на воспитание ребёнка-инвалида Потемкину Софию Петровну, *** рождения. В июле 2016 г. на расчетный счет ***, находящийся в отделении *** Уральского банка ОАО «Сбербанк России» перечислено: ежемесячное пособие на воспитание ребенка-инвалида в размере <***>, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в размере <***>, ежегодное пособие на проезд детям-инвалидам в размере <***>, что подтверждается также выпиской по счёту *** Уральского банка ПАО «Сбербанк России» (л.д.65,66).

Согласно справке серии *** ***, выданной Главным бюро медико-социальной экспертизы по Свердловской области, Потемкиной С.П., *** года рождения, с *** установлена инвалидность (л.д.17-18).

Согласно п.12 ч.1 ст.101 229-ФЗ от *** «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено, в том числе, на пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

В соответствии с пунктами 2 и 16 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.

Согласно части 9 статьи 69 названного выше Федерального закона у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте.

В силу пункта 2 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона "О судебных приставах" законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок (пункт 2 статьи 14 Федерального закона "О судебных приставах").

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм судебные приставы-исполнители вправе запрашивать в банках и иных кредитных организациях сведения о счетах физических лиц, являющихся должниками, в размере и пределах, определенных судом, в том числе о назначении поступающих на счета денежных средств, а данные организации обязаны предоставлять судебным приставам-исполнителям такие сведения.

Суд, проанализировав нормы ФЗ "Об исполнительном производстве", применительно к сложившимся правоотношениям, исследовав фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что постановление об обращении взыскания на денежные средства Потемкиной М.А., находящиеся на счете в отделении Сбербанка России, было вынесено в соответствии с требованиями законодательства, регулирующего деятельность судебных приставов-исполнителей.

На момент вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке на счете Потемкиной М.А., сведений о том, что на данный счет перечисляются пособия на ребенка, у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Законодательством об исполнительном производстве обязанность судебного пристава-исполнителя устанавливать вид счета и целевое назначение денежных средств, находящихся на счете должника, не предусмотрена.

Установив наличие задолженности по исполнительному документу и правовые основания, предусмотренные ч. 2 и ч. 3 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве", при отсутствии сведений о виде счета и источниках поступления денежных средств на данный счет, судебный пристав-исполнитель правомерно обратил взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке.

Вместе с тем, получив от должника Потемкиной М.А. информацию о характере открытого счета, *** судебный пристав-исполнитель отменяет постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке.

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать истцу в требовании признать незаконными действия УФССП России по Свердловской области, выразившиеся в незаконном обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете, открытом на имя Потемкиной М.А. в ПАО «Сбербанк России» в размере <***>

В связи с этим, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств отказать по причине отсутствия оснований для этого.

Принимая во внимание наличие задолженности у Потемкиной М.А., взысканные судебным приставом-исполнителем денежные средства погашают имеющуюся задолженность и не являются излишне уплаченными, либо излишне взысканными денежными средствами.

Судом установлено, что взысканные с заявителя денежные средства были распределены в пользу взыскателя, таким образом, спорные денежные средства не находятся на депозитном счете службы судебных приставов, а перечислены на расчетный счет взыскателя по исполнительному производству, что соответствует требованиям ст. 70 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Возврат денежных средств судебным приставом-исполнителем с расчетного счета взыскателей ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусмотрен.

Кроме того, доказательств того, что в результате обращения взыскания на пособие взыскателем получена сумма, превышающая задолженность, суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в иске Прокурора г.Каменска-Уральского Свердловской области, в интересах Потемкиной Марии Александровны, Потемкиной Софии Петровны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Прокурора г.Каменска-Уральского Свердловской области, в интересах Потемкиной М.А., Потемкиной С.П. к Российской Федерации в лице Управления ФССП России по Свердловской области, ФССП России о взыскании материального вреда, причиненного незаконными действиями, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Кировский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья подпись В.Е.Македонская