Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-34569/2016 от 28.11.2016

Судья Швед А.Ю. дело № <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2016 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Казакова Д.А.,

судей Кузьмино й А.В., Кривцова А.С.,

по докладу судьи Кривцова А.С.,

при секретаре Марченко В.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелля­ционной жалобе начальника Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Лабинском районе Краснодарского края Макарова А.И. на решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 13 октября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

К.В. , действующий в интересах К.А. , <...> года рождения, обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Лабинском районе об обязании назначить социальную пенсию по инвалидности.

Требования мотивированы тем, что 14 июля 2016 года его несовершеннолетней дочери К.А. установлена категория инвалидности ребенок-инвалид. 14 июля 2016 года истец обратился в пенсионный орган в Лабинском районе за назначением социальной пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты на ребенка К.А. Однако протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления пенсионного фонда РФ в Лабинском районе 27.07.2016 № 653 в назначении вышеуказанных выплат было отказано на основании п. 1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» и Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ в виду отсутствия документа, подтверждающего факт постоянного проживания на ребенка на территории РФ. К.В. считает протокол заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления пенсионного фонда РФ в Лабинском районе, в части ограничения прав и законных интересов его ребенка К.А. незаконным и необоснованным, поскольку К.А. . родилась в г. Армавире Краснодарского края, является гражданкой РФ, совместно с родителями - истцом и его супругой, К.Н. , проживает в г. Лабинске Краснодарского края, за пределы РФ не выезжала.

В судебном заседании истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просит признать незаконными действия УПФ РФ (ГУ) в Лабинском районе, направленные на ограничение свободы передвижения по территории РФ, выборе места жительства, фактического пребывания К.А. , признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УРФ РФ (ГУ) в Лабинском районе от 27.07.2016 года № 653 в части отказа в назначении социальной пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты на ребенка К.А. ; обязать УРФ РФ (ГУ) в Лабинском районе назначить социальную пенсию по инвалидности и ежемесячную денежную выплату на ребенка К.А. с момента обращения - 14.07.2016 г.

Представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Лабинском районе по доверенности Т.Н. возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что невыполнение истцом действующих требований в части предоставления документа, подтверждающего регистрацию ребенка по месту жительства на территории Российской Федерации, препятствовало удовлетворению заявления К.Н.

Решением Лабинского городского суда Краснодарского края от 13 октября 2016 года исковые требования К.В. , в интересах несовершеннолетнего ребенка К.А. , <...> года рождения, к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Лабинском районе об оспаривании действий должностных лиц, связанных с отказом в назначении социальной пенсии по инвалидности удовлетворены частично. Решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Лабинском районе № 653 от 27.07.2016 года признано незаконным. На Управление Пенсионного фонда РФ в Лабинском районе возложена обязанность назначить ребенку-инвалиду К.А. , <...> года рождения, социальную пенсию по инвалидности с 05.07.2016 года, ежемесячную денежную выплату - с 05.07.2016 года. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе начальник Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Лабинском районе Краснодарского края М.А. ставит вопрос об отмене обжалуемого решения и отказе в удовлетворении требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что в нарушение действующего законодательства истцом не представлено свидетельство о регистрации по месту жительства несовершеннолетней К.А. , поэтому законных оснований для назначения социальной пенсии по инвалидности не имеется.

В возражениях на апелляционную жалобу К.В. просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав пояснения К.В. , просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом первой инстанции решение по настоящему делу вышеназванным положениям гражданского процессуального законодательства РФ отвечает.

По делу установлено, что К.Н. обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Лабинском районе Краснодарского края с заявлением о назначении социальной пенсии по инвалидности дочери К.А. , <...> года рождения.

Решением от 27.07.2016 в удовлетворении заявления отказано по тем основаниям, что не представлен документ, подтверждающий постоянную регистрацию по месту жительства на территории Российской Федерации К.А.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции верно установил фактические обстоятельства дела, истолковал нормы материального права, и пришел к правильному выводу о выполнении Кокаревыми условий пенсионного обеспечения, предусмотренного п. п. 1 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Право на социальную пенсию в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 11 названного Федерального закона имеют инвалиды I, II, III группы, в том числе инвалиды с детства, постоянно проживающие в Российской Федерации.

Согласно п.1 ч.1 ст.11 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации инвалиды I, II и III группы.

В соответствии со ст. 12 указанного закона, признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", ст.1 которого предусмотрено, что признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержден Приказом Минтруда России от 28.11.2014года № 958н.

Согласно пункту 41 указанного Перечня, для назначения социальной
пенсии необходим документ о постоянном проживании в Российской
Федерации.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 31.05.2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», ребенок приобретает гражданство Российской Федерации по рождению, если на день рождения ребенка оба его родителя или единственный его родитель имеют гражданство Российской Федерации (независимо от места рождения ребенка).

Как достоверно установлено судом, ребенок-инвалид К.А. , родившаяся в <...>, является гражданином Российской Федерации, поскольку оба его родителя являются гражданами Российской Федерации.

Также установлено, что ребенок с рождения и по настоящее время проживает совместно с родителями в <...>, за пределы РФ не выезжал.

По общему правилу местом жительства ребенка признается место жительства его законных представителей, то есть родителей, усыновителей или опекунов.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что для несовершеннолетнего ребенка документом о постоянном проживании в Российской Федерации может являться паспорт с регистрацией по месту жительства одного или обоих его родителей.

Таким образом, оценив представленные доказательства исходя из их относимости, допустимости, а в целом достаточности, суд первой инстанции обосновано констатировал факт постоянного проживания несовершеннолетней К.А. на территории Российской Федерации доказанным.

Выводы суда согласуются со ст. 20 Гражданского кодекса РФ, согласно части 2 которой местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей, опекунов.

Учитывая, что К.В. , К.Н. и несовершеннолетняя К.А. зарегистрированы по месту жительства в городе Лабинске Краснодарского края, в силу изложенной правовой нормы местом жительства несовершеннолетней К.А. признается указанный населенный пункт Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Лабинском районе № 653 от 27.07.2016 года, незаконным, и обязании ответчика назначить ребенку-инвалиду К.А. , <...> года рождения, социальную пенсию по инвалидности со сроков, указанных в ст. 23 Закона от 15.12.2001 года, а именно: с 1-го числа месяца, в котором гражданин обратился за ней, но не ранее чем со дня возникновения права на нее - с 05.07.2016 года.

Доводы апелляционной жалобы о непредоставлении свидетельства о регистрации по месту жительства, выданного территориальным органом Федеральной миграционной службы, не влияет на правильность разрешения спора, поскольку иные, представленные в материалах дела документы, позволяли установить факт постоянного проживания К.А. на территории Российской Федерации.

Отсутствие указанного документа не препятствовало Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Лабинском районе назначить К.А. пенсию по инвалидности.

Указанный довод основан на формальном применении Приказа Минтруда и социальной защиты РФ от 28.11.2014 N 958н, поэтому не может умалять пенсионных прав К.А. и не свидетельствует о неправильном применении п.п.1 п.1 ст.11 Федерального закона от 15.12.2001 года N 166-ФЗ.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит постановленное по делу решение законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании закона и сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению судом первой инстанции определены правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность вынесенного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих изменение решения суда, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 13 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Лабинском районе Краснодарского края М.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: