Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-53/2021 от 05.03.2021

Дело № ...

                         УИД № ...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кондопога 31 марта 2021 года

КОНДОПОЖСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Любимовой Е.С.,

при ведении протокола помощником судьи Игнатович Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя Зайцевой Ю.П.,

Потерпевший №1

подсудимого Потикова А.С.,

защитника- адвоката Великосельцевой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Потикова А.С. <...>, в соответствии с положениями ст. 86 УК РФ являющегося лицом, ранее несудимым,

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Потиков А.С. ХХ.ХХ.ХХ в период времени с <...>, находясь в жилой комнате по адресу: ........, взял из мобильного телефона марки «Нокиа», переданного ему Потерпевший №1 сим-карту с абонентским номером № ..., зарегистрированным на имя Потерпевший №1, после чего действуя из корыстных побуждений, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества – денег с банковского счета № ..., открытого ХХ.ХХ.ХХ в отделении № ... Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: ........, банковской карты № ..., принадлежащей Потерпевший №1, запомнив, и используя информацию, указанную на данной банковской карте, а также мобильный телефон марки «Honor» («Хонор») модели 7А («7А») с функцией выхода в сеть «Интернет», принадлежащий ему (Потикову А.С.), при помощи сим-карты с абонентским номером № ..., зарегистрированным на имя Потерпевший №1 к которому подключена услуга «мобильный банк» и смс – информирование с номера «900» ПАО «Сбербанк России», тайно похитил с банковского счета № ... банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» № ..., принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, путем онлайн - перевода на баланс учетной записи «Киви кошелька» (QIWI P2P) зарегистрированного на имя Свидетель №1, к которому Потиков А.С. имел свободный доступ, денежные средства: в размере 2000 рублей в ХХ.ХХ.ХХ в размере 1010 рублей ХХ.ХХ.ХХ, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Далее, Потиков А.С., действуя из корыстных побуждений, продолжая реализовывать умысел на тайное хищение чужого имущества – денег с банковского счета № ... банковской карты № ..., принадлежащей Потерпевший №1, находясь по адресу: ........, используя информацию, указанную на данной банковской карте, а также мобильный телефон марки «Honor» («Хонор») модели 7А («7А») с функцией выхода в сеть «Интернет», принадлежащий ему (Потикову А.С.), при помощи сим-карты с абонентским номером № ..., зарегистрированным на Потерпевший №1 к которому подключена услуга «мобильный банк» и смс – информирование с номера «900» ПАО «Сбербанк России» тайно похитил с банковского счета № ... банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» № ..., принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, путем онлайн - перевода на баланс учетной записи «Киви кошелька» (QIWI P2P) зарегистрированного на имя Свидетель №1, к которому Потиков А.С. имел свободный доступ, денежные средства:

в размере 2000 рублей ХХ.ХХ.ХХ в 03 часа 38 минут;

в размере 5000 рублей ХХ.ХХ.ХХ в 04 часа 05 минут;

в размере 2200 рублей ХХ.ХХ.ХХ в 07 часов 13 минут;

в размере 1515 рублей ХХ.ХХ.ХХ в 16 часов 51 минуту;

в размере 2000 рублей ХХ.ХХ.ХХ в 05 часов 24 минуты;

в размере 3000 рублей ХХ.ХХ.ХХ в 04 часа 41 минуту;

в размере 1010 рублей ХХ.ХХ.ХХ в 07 часов 41 минуту;

в размере 3000 рублей ХХ.ХХ.ХХ в 14 часов 10 минут;

в размере 5000 рублей ХХ.ХХ.ХХ в 21 час 17 минут;

в размере 5 000 рублей ХХ.ХХ.ХХ в 00 часов 37 минут;

в размере 5000 рублей ХХ.ХХ.ХХ в 12 часов 35 минут;

в размере 10 000 рублей ХХ.ХХ.ХХ в 12 часов 52 минуты.

Всего Потиков А.С., при указанных обстоятельствах, реализуя единый умысел, направленный на хищение денежных средств, совершил 14 операций по переводу денежных средств с банковского счета, похитив денежные средства с банковского счета № ... банковской карты ПАО «Сбербанк России» № ..., принадлежащей Потерпевший №1 в период времени с 23 часов 13 минут ХХ.ХХ.ХХ по 12 часов 52 минуты ХХ.ХХ.ХХ гола, на общую сумму 47 735 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

    В судебном заседании, после оглашения предъявленного обвинения, подсудимый Потиков А.С. свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, вместе с тем подтвердил правдивость показаний, данных им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных судом по ходатайству стороны обвинения в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ.

    Так, в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого Потиков А.С., в присутствии защитника, дал последовательные показания о том, что ХХ.ХХ.ХХ он, вместе со своей девушкой Свидетель №1 и <...> Потерпевший №1, находился в квартире последний по адресу: ......... В течение дня по просьбе Потерпевший №1 он ходил в магазин и покупал спиртное, расплачивался при этом картой ПАО «Сбербанк России», которую ему передал Потерпевший №1, при этом пин-код карты Потерпевший №1 ему не сообщал, карта имела бесконтактный доступ. В этот день, будучи пьяным Потерпевший №1 показывал ему смс – сообщения банка и хвастался тем, что у него на карте около 50 000 рублей. В какой-то момент у него возникла мысль совершить хищение денег с банковской карты Потерпевший №1 и он, запомнил номер банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 Далее, после того, как Потерпевший №1, пролил на телефон водку и попросил его разобрать телефон, чтобы просушить, он, в целях хищения денег с расчетного счета Потерпевший №1, взял себе сим-карту. Поставив взятую сим-карту в телефон марки «Honor 7A», он выполнил запросы на пополнение КИВИ – кошелька, введя номер карты Потерпевший №1 Затем, введя пришедший ему на телефон код-подтверждение, он выполнил перевод денежных средств на КИВИ-кошелек. При этом, он использовал киви-кошелек Свидетель №1, которая разрешала ему им пользоваться. В дальнейшем, он снял сим-карту Потерпевший №1 с телефона «Honor 7A» и выбросил её. После ХХ.ХХ.ХХ он к Л не приходил, и банковскую карту не видел. Деньги он переводил один у себя по месту регистрации, не обналичивал. При совершении хищения денег с расчетного счета Потерпевший №1 он находился в трезвом состоянии, ХХ.ХХ.ХХ он совместно с Лаврентьевым и Лаврентьевой спиртные напитки не употреблял. Так, в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ г.он совершил следующие операции по переводу денег с расчетного счета Потерпевший №1 на счета Киви-кошелька: ХХ.ХХ.ХХ в 23:13 – 2000 рублей; ХХ.ХХ.ХХ в 23:18 – 1010 рублей; ХХ.ХХ.ХХ в 3:38 – 2000 рублей; ХХ.ХХ.ХХ.в 4:04 – 5000 рублей; ХХ.ХХ.ХХ в 7:13 – 2200 рублей; ХХ.ХХ.ХХ в 16:51 – 1515 рублей; ХХ.ХХ.ХХ в 5:24 – 2000 рублей; ХХ.ХХ.ХХ в 4:41 – 3000 рублей; ХХ.ХХ.ХХ в 7:41 – 1010 рублей, ХХ.ХХ.ХХ в 14:10 – 3000 рублей, ХХ.ХХ.ХХ в 21:17 – 5000 рублей, ХХ.ХХ.ХХ в 0:37 – 5000 рублей, ХХ.ХХ.ХХ в 12:35 – 5000 рублей, ХХ.ХХ.ХХ в 12:52 – 10 000 рублей, а всего похитил 47 735 рублей. Похищенные деньги потратил по своему усмотрению (л.д. 89-92, 100-102, 113-114).

    В явке с повинной ХХ.ХХ.ХХ, Потиков А.С. сообщил о том, что он в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ похитил деньги в размере около 47 000 рублей с банковской карты Потерпевший №1. Деньги переводил на Киви-кошелек при помощи сим-карты потерпевшего, путем получения смс на неё. Денежные средства потратил на свои нужды. (л.д.83).

При проверке показаний на месте ХХ.ХХ.ХХ в присутствии защитника, Потиков А.С. находясь в ........ в ........, дал пояснения об обстоятельствах совершеного им хищения денежных средств на общую сумму 47 735 рублей с банковского счета Потерпевший №1 период времени с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ (л.д.95- 99).

    Вина Потикова А.С. в совершении хищения, полностью подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, Свидетель №1., а также письменными доказательствами, исследованными судом.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, в судебном заседании, а также показаниям, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным судом в соответствии с положениями ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые потерпевший подтвердил, у него имелась банковская карта ПАО «Сбербанк России» с последними цифрами номера – № ..., которой он постоянно пользовался, в том числе переводил на нее пенсию. Также он пользовался телефоном, в который была установлена сим-карта с номером № ..., зарегистрированная на его имя. К указанной сим-карте был привязан номер оператора Сбербанка «900» и аккаунт от «Сбербанк Онлайн». По состоянию на ХХ.ХХ.ХХ на карте было более 50 000 рублей, но не более 55 000 рублей. С ХХ.ХХ.ХХ до ХХ.ХХ.ХХ он употреблял алкоголь. ХХ.ХХ.ХХ в его квартире по адресу ........, находились Свидетель №1 и Потиков А. Употребляя спиртное, он пролил жидкость на принадлежащий ему телефон «Нокиа», в связи с чем попросил Потикова разобрать данный телефон и просушить его, что тот и сделал, при этом он (Потерпевший №1) не обратив внимания на то, где находится сим-карта. До ХХ.ХХ.ХХ он не пользовался своим телефоном. Затем, находясь уже в трезвом состоянии, он решил собрать телефон, и не обнаружил сим-карты с номером № .... Через некоторое время, восстановив свою сим-карту, он, находясь дома и войдя в личный кабинет «Сбербанк онлайн», обнаружил, что с его расчетного счета в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ были списаны на Киви-кошелек денежные средства на общую сумму 47 735 рублей. В данный период времени он не осуществлял переводы денег, кому-либо банковскую карту и сим-карту не передавал, пользоваться не разрешал. Он сразу понял, что хищение денег с его расчетного счета совершил Потиков А., который впоследствии ему признался в хищение денег. По данному факту он обратился в полицию с заявлением. Потикову он не разрешал пользоваться картой для перевода денег на Киви – кошельки. Ущерб в сумме 47 735 рублей является для него значительным, поскольку его пенсия составляет около 20 000 рублей, он оплачивает коммунальные услуги в размере примерно 3 000 рублей, другого источника дохода у него не имеется. (л.д. 34-37).

Свидетель №1 в ходе предварительного расследования дала показания о том, что она проживает вместе со своим отцом Потерпевший №1 по адресу: ......... В ХХ.ХХ.ХХ её отец «ушел в запой». В один из дней, скорее всего ХХ.ХХ.ХХ, она вместе с отцом распивали спиртное, с ними в тот день также был её молодой человек Потиков А., который ходил за спиртным и отец ему для этого давал, принадлежащую ему банковскую карту. Спиртное они распивали на протяжении нескольких дней, при этом Потиков были с ними только в первые дни, затем его несколько дней не было.

ХХ.ХХ.ХХ от отца ей стало известно, что с его банковского счета пропало около 50 000 рублей, и в данном хищении он обвинял Потикова А., также отец не мог найти свою сим-карту. В тот же день пришел Потиков А.С. и сознался в том, что это он украл деньги со счета Потерпевший №1 Она о хищении денег со счета отца, не знала. Впоследствии она узнала, что Потиков А. при хищении денег использовал её Киви-кошелек, которым она разрешала ему пользоваться. Показания свидетеля оглашены судом в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 51-52).

Изложенное объективно подтверждается:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ХХ.ХХ.ХХ, в соответствии с которым Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности Потикова А.С., который ХХ.ХХ.ХХ, находясь у него дома по адресу: ........, в период времени с <...> похитил с его банковского счета денежные средства в сумме не менее 47 000 рублей (л.д.11);

- протоколом осмотра квартиры № ......... В ходе осмотра изъяты следы пальцев рук, обнаруженные на журнальном столике в комнате № .... (л.д.15-20);

- протоколом осмотра квартиры № ......... В ходе осмотра была изъята банковская карта банка ПАО «Сбербанк России» № .... Также на поверхности стола находился мобильный телефон марки «Нокиа» в котором ранее находилась похищенная сим-карта с номером № ...л.д.44-46);

- протоколом осмотра аккаунта в мобильном приложении Qiwi, зарегистрированном на имя Свидетель №1 В ходе просмотра историй данного кошелька установлены транзакции по списанию и пополнению средств (л.д. 55-64);

- информацией ПАО Сбербанк по счету, открытому на имя Потерпевший №1, согласно которой в период с 23 часов 13 минут ХХ.ХХ.ХХ по 12 часов 52 минуты ХХ.ХХ.ХХ были произведены следующие операции по списанию денежных средств: ХХ.ХХ.ХХ в 23:13 – 2000 рублей; ХХ.ХХ.ХХ в 23:18 – 1010 рублей; ХХ.ХХ.ХХ в 3:38 – 2000 рублей; ХХ.ХХ.ХХ.в 4:04 – 5000 рублей; ХХ.ХХ.ХХ в 7:13 – 2200 рублей; ХХ.ХХ.ХХ в 16:51 – 1515 рублей; ХХ.ХХ.ХХ в 5:24 – 2000 рублей; ХХ.ХХ.ХХ в 4:41 – 3000 рублей; ХХ.ХХ.ХХ в 7:41 – 1010 рублей, ХХ.ХХ.ХХ в 14:10 – 3000 рублей, ХХ.ХХ.ХХ в 21:17 – 5000 рублей, ХХ.ХХ.ХХ в 0:37 – 5000 рублей, ХХ.ХХ.ХХ в 12:35 – 5000 рублей, ХХ.ХХ.ХХ в 12:52 – 10 000 рублей. Вид, место совершения указанных операций – <...> (л.д. 66-69);

- протоколом осмотра диска от отправителя Киви Банк (АО). При открытии файлов, имеющихся на диске, установлено, что сведения представлены на аккаунт с абонентским номером № ... владельцем которого является Свидетель №1 При открытии файла, содержащего входящие и исходящие операции, установлены транзакции по пополнению и списанию счета № ... В период времени с 23:13 ХХ.ХХ.ХХ по 15:52 ХХ.ХХ.ХХ осуществлялись пополнение счета, а именно:

ХХ.ХХ.ХХ в 23:13 пополнение на сумму 2000 рублей; ХХ.ХХ.ХХ в 23:18 пополнение на сумму 1010 рублей; ХХ.ХХ.ХХ в 3:38 пополнение на сумму 2000 рублей; ХХ.ХХ.ХХ.в 4:04 пополнение на сумму 5000 рублей; ХХ.ХХ.ХХ в 7:13 пополнение на сумму 2200 рублей; ХХ.ХХ.ХХ в 16:51 пополнение на сумму 1515 рублей; ХХ.ХХ.ХХ в 5:24 пополнение на сумму 2000 рублей; ХХ.ХХ.ХХ в 4:41 пополнение на сумму 3000 рублей; ХХ.ХХ.ХХ в 7:41 пополнение на сумму 1010 рублей, ХХ.ХХ.ХХ в 14:10 пополнение на сумму 3000 рублей, ХХ.ХХ.ХХ в 21:17 пополнение на сумму 5000 рублей, ХХ.ХХ.ХХ в 0:37 пополнение на сумму 5000 рублей, ХХ.ХХ.ХХ в 12:35 пополнение на сумму 5000 рублей, ХХ.ХХ.ХХ в 12:52 пополнение на сумму 10 000 рублей (л.д.71- 80);

- протоколом осмотра комнаты № ... ........ ХХ.ХХ.ХХ. В ходе осмотра обвиняемый Потиков А.С. указал на диван, расположенный в левой стороне комнате, сидя на котором он совершал хищения денежных средств путем онлайн–переводов с банковского расчетного счета Потерпевший №1 (л.д.189-191);

     Суд, оценив вышеперечисленные доказательства (показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля, протоколы следственных действий и иные документы), с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, признает их полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой и приходит к выводу о доказанности вины Потикова А.С. в совершении преступления.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям подсудимого об обстоятельствах совершения преступления, поскольку они являются логичными, последовательными, подтверждаются совокупностью иных, исследованных судом доказательств.

Явку с повинной Потикова А.С. суд признает допустимым доказательством, поскольку она получена в полном соответствии с требованиями УПК РФ, принята надлежащим должностным лицом, обстоятельства, изложенные в явке с повинной подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями подсудимого об обстоятельствах, месте и времени совершения преступления.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям потерпевшего, свидетеля по данному делу, поскольку их показания логичны, последовательны, согласуются друг с другом, противоречий, ставящих под сомнение их достоверность, не имеют, подтверждаются иными доказательствами, исследованными судом, в том числе показаниями подсудимого.

    Протоколы следственных действий суд признает полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, а также с другими доказательствами исследованными судом.

Исходя из исследованных доказательств, судом достоверно установлено, что

умысел Потикова А.С. был направлен именно на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с его банковского счета, об умысле подсудимого свидетельствуют его конкретные действия: воспользовавшись взятой из мобильного телефона марки «Нокиа», переданного ему Потерпевший №1, сим-картой с абонентским номером № ..., зарегистрированным на Потерпевший №1, к которому подключена услуга «мобильный банк» и «смс-информирование» с номера «900», запомнив ранее номер банковской карты банка ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1, совершил 14 операций по переводу денежных средств с банковского счета на общую сумму 47 735 рублей, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Денежные средства со счета банковской карты он снял (перевел) без участия потерпевшего, незаметно от какого либо другого лица, при этом подсудимый осознавал противоправность своих действий.

Согласно Примечанию к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину не может составлять менее пяти тысяч рублей.

По мнению суда, квалифицирующий признак хищения «совершение преступления с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Судом установлено, что доход потерпевшего в месяц составляет <...> рублей, что следует из справки пенсионного фонда ( л.д. 42). В судебном заседании потерпевший пояснил, что иного источника дохода у него нет, коммунальные платежи за квартиру составляют около <...> рублей. Потерпевший №1 является <...> л.д. 40). При таких обстоятельствах, ущерб в размере 47 735 рублей, по мнению суда, является значительным для потерпевшего.

    Учитывая, что потерпевший являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и как установлено судом, Потиков В.А., запомнив и используя информацию указанную на банковской карте, принадлежащую Потерпевший №1 при помощи сим-карты с абонентским номером № ..., зарегистрированным на имя Потерпевший №1, к которому подключена услуга «мобильный банк» и «смс –информирование» с номера «900», совершил тайное хищение денежных средств потерпевшего с расчетного банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, путем онлайн -перевода на баланс учетной записи «Киви кошелька» (QIWI P2P). зарегистрированного на имя Свидетель №1, то есть квалифицирующий признак совершения преступления «хищение с банковского счета» также, по мнению суда, нашел свое подтверждение.

Мотивом преступления явились корыстные побуждения подсудимого, желание завладеть денежными средствами Потерпевший №1 и распорядиться ими по своему усмотрению.

Суд считает, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании добыта достаточная совокупность доказательств для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления и квалифицирует действия Потикова А.С. по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Потиков А.С. в соответствии с положениями ст. 86 УК РФ является лицом ранее не судимым, в ХХ.ХХ.ХХ привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ (дважды), ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, ст. 19.16 КоАП РФ; <...>

В соответствии с выводами судебно-психиатрической экспертной комиссии № ... от ХХ.ХХ.ХХ, Потиков А.С. <...> не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. <...> (л.д.184-186).

Обоснованность выводов экспертов-психиатров подтверждается материалами дела и у суда сомнений не вызывает, поэтому руководствуясь сведениями, характеризующими личность подсудимого, анализируя выводы судебно-психиатрической экспертизы, суд признает Потикова А.С. вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем участия в следственных действиях, а также полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

    Иных, смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Совершенное Потиковым А.С. преступление, относятся к категории тяжких преступлений.

Санкцией ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации предусмотрено наказание в виде штрафа, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, лишения свободы со штрафом либо без такового и с ограничением свободы либо без такового.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания Потикову А.С., суд учитывает наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, а также в судебном заседании, конкретные обстоятельства дела, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, и считает необходимым назначить Потикову А.С. наказание в виде лишения свободы.

Назначение наказания в виде штрафа в качестве, как основного, так и дополнительного наказания, по мнению суда, является нецелесообразным, поскольку подсудимый официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, что может затруднить, или сделать невозможным исполнение данного вида наказания.

Также суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде принудительных работ, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как это не обеспечит достижение целей наказания по исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных, в том числе п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

    Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, с учетом конкретных обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает.

    Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания возможно без изоляции Потикова А.С. от общества, и ему следует назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть с применением ст.73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания им назначенного наказания.

Одновременно, в соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого следующие обязанности:

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, согласно графику, утвержденному данным органом,

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа,

-ежемесячно принимать меры к погашению гражданского иска,

- пройти курс лечения от алкоголизма и медико-социальную реабилитацию.

    Меру пресечения, избранную в отношении Потикова А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым отменить после вступления приговора в законную силу.

    На досудебной стадии производства по делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 47 735 рублей ( л.д. 49-50).

    В судебном заседании Потерпевший №1 поддержал исковые требования и просил взыскать с подсудимого в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением указанную сумму.

    Подсудимый Потиков А.С. исковые требования признал в полном объеме.

    Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 47 735 рублей, суд удовлетворяет на основании ст.1064 ГК РФ и взыскивает с Потикова А.С. в счет возмещения имущественного ущерба причиненного преступлением в пользу Потерпевший №1 – 47 735 (сорок семь тысяч семьсот тридцать пять) рублей 00 копеек.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Потикова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное Потикову А.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 года.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на подсудимого следующие обязанности:

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, согласно графику, утвержденному данным органом,

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа,

- ежемесячно принимать меры к погашению гражданского иска,

- пройти курс лечения от алкоголизма и медико-социальную реабилитацию.

Испытательный срок исчислять от даты вступления приговора в законную силу, с зачетом времени с момента вынесения приговора по дату вступления его в законную силу.

Меру пресечения в отношении Потикова А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 47 735 рублей удовлетворить. Взыскать с Потикова А.С. в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 – 47 735 (сорок семь тысяч семьсот тридцать пять) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Нокиа» - снять с ответственного хранения и возвратить по принадлежности Потерпевший №1;

- ответ банка ЗАО «Киви Банк» - сопроводительный документ и диск с находящимися на нем файлами – хранить при материалах уголовного дела;

- банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» № ... – возвратить потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Председательствующий судья:          Е.С.Любимова