Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-168/2015 (2-1770/2014;) ~ М-1756/2014 от 25.12.2014

№ 2-168/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    04.03.2015г. г. Красноуфимск

Красноуфимский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Бунаковой С.А., с участием истца Трифановой Г.Т., ее представителя Старцева А.В., при секретаре Просвирниной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Т. Г. Т. к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения в связи с пожаром,

УСТАНОВИЛ:

Трифанова Г.Т. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» ( далее ОАО СК «Альянс»), указав, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ОАО СК "Альянс" заключен договор добровольного страхования домашнего имущества - расположенного по адресу: <адрес>. Истцом уплачена страховая премия в сумме <****>. Страховая сумма по варианту страхования «отделка и инженерное оборудование квартиры», домашнее (движимое) имущество, находящееся в застрахованной квартире» составила <****>

ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара, вызванного неосторожным обращением с огнем неустановленными лицами, дом, в котором расположена застрахованная квартира, полностью уничтожен. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страховой суммы, представив необходимые документы. Специалистами ответчика произведен расчет по событию, согласно которому величина ущерба составила <****>. Однако выплатить страховое возмещение ответчик отказался, указав, что для решения вопроса о страховой выплате необходимо провести «осмотр объекта страхования с его фотографированием». Истец полагает данный отказ незаконным, поскольку, ответчик обладает всеми сведениями о страховом случае, размере причиненного ущерба. Ее претензия о добровольной выплате страхового возмещения оставлена ответчиком без внимания.

Вследствие нарушения ее прав ответчиком истец претерпела нравственные страдания, в связи с невыплатой суммы страхового возмещения. В пожилом возрасте осталась без крыши над головой; со страховой выплаты надеялась купить какое-либо жилье, однако с повышением цен ей будет сложно что-либо приобрести. Размер компенсации морального вреда оценивает в <****>.

На основании положений ст.ст. 929, 957 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ОАО СК «Альянс» страховое возмещение в размере <****>, компенсацию морального вреда в сумме <****>, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Трифанова Г.Т. и ее представитель Старцев А.В., допущенный до участия в деле по устному ходатайству истца, в судебном заседании заявленные требования уточнили, поскольку ответчиком по претензии выплачено <****>., просили взыскать с ответчика <****>. –страховое возмещение, <****>.- моральный вред, штраф в размере 50% от взысканной суммы. Уточненные требования обосновали доводами, изложенными в заявлении.

Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» Степанова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве сообщила, что ОАО СК «Альянс» на основании Акта о страховом случае № выплатило Трифановой Г.Т. страховое возмещение по объекту отделка и инженерное оборудование квартиры в размере <****>., что подтверждается актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ г., а так же платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Также указала, что страховая организация рассмотрит вопрос о размере выплаты страхового возмещения по объекту- движимое имущество после предоставления перечня погибшего имущества с размером их стоимости. В удовлетворении требований просит отказать.

    Выслушав объяснения истца и ее представителя, изучив материалы гражданского дела, материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

В силу п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Трифановой Г.Т. и ОАО СК «Альянс» был заключен договор комплексного страхования физических лиц «ALLIANZ Мегаполис-Экспресс (ХК)» №, со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <****>. Объектом страхования по настоящему договору являлись отделка и инженерное оборудование жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, а так же имущество, находящееся в застрахованной квартире. Страховая премия страхователем Трифановой Г.Т. уплачена в полном объеме (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ г., в результате пожара квартира, принадлежащая Трифановой Т.Г. на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ г., была уничтожена, что не оспаривается ответчиком в письменном отзыве.

В постановлении о возбуждении уголовного дела также указано, что ДД.ММ.ГГГГ. в 02:25 в результате неосторожного обращения с огнем неустановленными лицами произошел пожар в результате, которого уничтожено два двухэтажных, многоквартирных жилых дома № и № и надворные строения данных домов по <адрес> на общей площади 1365кв.м. Вследствие данного пожара было уничтожено муниципальное и частное имущество граждан, с суммой материального ущерба <****>. Возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления предусмотренного ст. 168 УК РФ.

Данное обстоятельство подтверждается материалами уголовного дела №, фотографиями, представленными истцом( л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ. истец Трифанова Г.Т. обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения за ущерб, причиненный имуществу в результате пожара( л.д. 9).

Согласно п. 8.2 Выписки из правил страхования жилищного фонда и имущества физических лиц ( маркетинговая программа « ALLIANS» Мегаполис-Экспресс ( ХК), утвержденных Приказом Генерального директора ОАО СК « Альянс» от 25.11.2013г. № 329 в случае полной гибели застрахованного имущества страховое возмещение выплачивается в размере действительной стоимости имущества, рассчитанной на дату наступления страхового случая, но не более страховой суммы. При этом под полной гибелью понимается утрата, повреждение или уничтожение застрахованного имущества при технической невозможности его восстановления или такое его состояние, когда необходимые восстановительные расходы превышают его действительную стоимость на дату наступления страхового случая.

Из ответа ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что истцу предложено представить заявление на страховую выплату; договор страхования; документы, удостоверяющие личность страхователя; правоустанавливающие документы, подтверждающие наличие имущественного интереса страхователя; а также документы, полученные из компетентных органов, подтверждающих факт, причину, место наступления и обстоятельства заявленного события. Также сообщено, что для осмотра к истцу будет направлен эксперт филиала.

Однако, страховая выплата не была произведена.

После направления в адрес ответчика претензии, страховой компанией вышеуказанный случай был признан страховым и в счет возмещения ущерба выплачено <****>., что подтверждено актом ОАО СК «Альянс» № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 5).

Из письменного отзыва страховой компании, представленного суду следует, что страховая организация рассмотрит вопрос о размере выплаты страхового возмещения по объекту- движимое имущество после предоставления перечня погибшего имущества с размером их стоимости.

Указанный отказ суд считает незаконным на основании следующего.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 указанной статьи. Законом может быть предусмотрено освобождение страховщика от выплаты возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (абз. 2 п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Из перечисленных норм законодательства следует, что если доказан факт причинения ущерба застрахованному имуществу и при этом отсутствует основание для применения нормы п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, то страховщик обязан возместить выгодоприобретателю убытки в пределах определенной договором суммы, при условии что данный вид страхового случая предусмотрен договором страхования.

По смыслу приведенных статей Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения в случае наступления страхового случая вследствие умысла страхователя направленного на наступление негативных последствий, либо в случае если это предусмотрено законом.

Суд считает, что умысел либо грубая неосторожность Трифановой Г.Т. на уничтожение своего имущества не установлена.

Также, из приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по основанию, на которое ссылается страховая компания, то есть, предоставление перечня погибшего имущества с размером стоимости. Названный документ не указан в перечне документов, необходимых для выплаты страхового возмещения в связи со страховым случаем, предусмотренных разделом 12 Выписки из правил страхования, поэтому оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в данном случае не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что поскольку имущество Трифановой Г.Т. было застрахована по договору добровольного страхования имущества в ОАО СК «Альянс»» на общую сумму <****>., произошла полная гибель застрахованного имущества, страховой компанией выплачено истцу <****>., умысел либо грубая неосторожность Трифановой Г.Т. на уничтожение своего имущества не установлена, то не возмещенная страховая сумма в размере <****>., подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, как следует из ч. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Претензией Трифановой Г.Т. в адрес ОАО СК « Альянс» подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ. было направлено требование о выплате страхового возмещения в связи с пожаром. После полученной ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком досудебной претензии выплачено <****>. Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены были не в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа в размере 50% от взысканной суммы, то есть <****>

Суд считает указанную сумму штрафа законной и обоснованной, поскольку даже после получения ответчиком искового заявления и приложенных к нему материалов, которые согласно почтового уведомления получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., у страховой компании имелась возможность добровольно выплатить оставшуюся сумму страхового возмещения, однако ответчиком страховая выплата не была произведена.

При разрешении требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд не подвергает сомнению тот факт, что в результате пожара, где сгорело имущество, принадлежащее истцу был причинен моральный вред, так как ответчик не выплатил денежные средства, необходимые для приобретения имущества в полном объеме. В связи с этим истцу пришлось обращаться в оценочную компанию, к адвокату и в суд, чтобы восстановить нарушенное право.

Однако, суд полагает, что заявленная истцом компенсация морального вреда в размере <****>. завышена и с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать <****>.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец, как потребитель был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194 – 197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░. ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <****>., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <****>., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <****>., ░░░░░ ░░░░░░░░ <****>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <****>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 09.03.2015░.

░░░░░:             ░.░. ░░░░░░░░.