Решение по делу № 02-0032/2018 от 09.01.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, с участием ответчика фио, его адвоката фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-329/18 по иску фио к Арламенкову фио о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

истец фио обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику фио о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя свои требования тем, что состояла с ответчиком в зарегистрированном браке с дата по дата. От брака имеют малолетнюю дочь Елизавету, паспортные данные. В период брака сторонами приобретено следующее движимое имущество: LED телевизор Samsung UE40ES6727, приобретен в дата с настройкой и тестированием стоимостью сумма; фотоаппарат Canon EOS 600D, приобретен в дата, стоимостью сумма; радиатор отопления (монтаж и подключение) приобретен в дата, стоимостью сумма; шторы (материал и пошив) приобретены в дата, стоимостью сумма; карниз приобретен в дата, стоимостью сумма; встроенные шкафы приобретены в дата, стоимостью сумма; монтаж натяжного потолка в дата, стоимостью сумма; монтаж натяжного потолка в дата, стоимостью сумма; кровать «Касабланка» и прикроватные тумбы «Флорида» приобретены в дата, стоимостью сумма; установка пластиковых окон в дата, стоимостью сумма; приобретение строительных материалов для ремонта квартиры на общую сумму сумма, а всего приобретено движимое имущество на общую сумму сумма Кроме того, истцу подарен велосипед Stels, который утрачен ответчиком. Добровольного соглашения о разделе имущества между сторонами не достигнуто, брачный договор не заключался, в связи с чем истец просит произвести раздел совместно нажитого движимого имущества следующим образом: взыскать с ответчика в ее пользу стоимость ½ доли имущества в размере сумма; в интересах малолетнего ребенка – сумма; расходы по оплате госпошлины в размере сумма; расходы по оплате оценки в размере сумма; обязать ответчика выплатить компенсацию стоимости велосипеда в размере сумма

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик и его адвокат в судебном заседании иск не признали по основаниям, изложенным в отзыве. Просили отказать в исковых требованиях в полном объеме.

В связи с изложенными обстоятельствами суд полагает рассмотреть дело без участия истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 34, 38 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности… Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале… и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или_ исходя из заслуживающих внимания интересов одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В судебном заседании из объяснений ответчика судом установлено и подтверждается материалами дела, что стороны состояли в зарегистрированном браке с дата по дата. От брака имеют малолетнюю дочь Елизавету, паспортные данные.

В период брака сторонами приобретено следующее движимое имущество: LED телевизор Samsung UE40ES6727, приобретен в дата с настройкой и тестированием стоимостью сумма; фотоаппарат Canon EOS 600D, приобретен в дата стоимостью сумма; радиатор отопления (монтаж и подключение) приобретен в дата стоимостью сумма; шторы (материал и пошив) приобретены в дата стоимостью сумма; карниз приобретен в дата стоимостью сумма; встроенные шкафы приобретены в дата стоимостью сумма; монтаж натяжного потолка в дата стоимостью сумма; монтаж натяжного потолка в дата стоимостью сумма; кровать «Касабланка» и прикроватные тумбы «Флорида» приобретены в дата стоимостью сумма; установка пластиковых окон в дата стоимостью сумма; приобретение строительных материалов для ремонта квартиры на общую сумму сумма, а всего приобретено движимое имущество на общую сумму сумма Истцу также подарен велосипед Stels, который утрачен ответчиком.

Истцом не представлено доказательств того, что часть имущества, заявленного к разделу, имеется в настоящее время в наличии, а именно: LED телевизор Samsung UE40ES6727, приобретен в дата с настройкой и тестированием стоимостью сумма; фотоаппарат Canon EOS 600D, приобретен в дата стоимостью сумма; шторы (материал и пошив) приобретены в дата стоимостью сумма; карниз приобретен в дата стоимостью сумма; кровать «Касабланка» и прикроватные тумбы «Флорида» приобретены в дата стоимостью сумма

При таких обстоятельствах суд принимает доводы ответчика о том, что данное имущество пришло в негодность вследствие длительной эксплуатации, поломки, в связи с чем осуществлена его утилизация. Доказательствами обратного суд не располагает, а потому в соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 15 от дата «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» данное имущество не может входить в имущество, подлежащее разделу.

В соответствии с п. 3 ст. 623 ГК РФ стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что дата между фио и фио заключен договор безвозмездного (бессрочного) пользования жилым помещением № 28813/06-12НБ, согласно которому фио предоставляет фио в бессрочное пользование для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. фио не вправе производить переустройство и переоборудование жилого помещения без предварительного согласия фио

Таким образом, имущество в виде встроенных шкафов приобретенных в дата стоимостью сумма; монтажа натяжного потолка в дата стоимостью сумма; монтажа натяжного потолка в дата стоимостью сумма; установка пластиковых окон в дата стоимостью сумма; радиатор отопления (монтаж и подключение) приобретен в дата стоимостью сумма; приобретение строительных материалов для ремонта квартиры на общую сумму сумма не может быть отделено в натуре от главной вещи – квартиры, без несоразмерного ущерба, вследствие чего в соответствии со ст. 135 ГК РФ должно следовать судьбе главной вещи, т.е. квартиры, а потому не может быть предметом раздела.

При этом суд соглашается с доводами ответчика и его представителя о том, что доказательств наличия согласия арендодателя на производство неотделимых улучшений истцом не представлено, ответчик не является арендодателем имущества, следовательно, понесенные сторонами расходы в связи с использованием арендованного имущества не являются общим имуществом супругов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований фио к Арламенкову фио о разделе совместно нажитого имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио

3