Решение по делу № 1-68/2012 от 20.12.2012

Решение по уголовному делу

№ 1-68/2012 г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «20» декабря 2012 года г.Белебей Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка по Белебеевскому району РБ Мунировой Л.Р., с участием государственного обвинителя Салихова А.Н.подсудимого Павлова В.Н.,

защитника - адвоката <ФИО1>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

при секретаре Поляковой Л.Г.,

представителе потерпевшей стороны <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Павлова В.Н., <ДАТА4>,  обвиняемого в  совершении преступления,  предусмотренного п. «г»  ч. 2 ст. 260 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА5> в период времени с 11.00 часов до 17.00 часов Павлов В.Н., находясь в квартале <НОМЕР> выдела <НОМЕР> и 15, относящегося к особо защитным участкам леса в эксплуатационных лесах,  на территории <АДРЕС> участкового лесничества ГБУ Республики <АДРЕС> «<АДРЕС>», расположенного в с. <АДРЕС> района РБ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконной рубки лесных насаждений, осознавая противоправность своих действий, при помощи заранее приготовленной бензопилы марки «Partner 371», произвел незаконную рубку растущих деревьев породы дуб до степени прекращения роста, в количестве 6 штук, объемом 6,986 куб.м., причинив лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в крупном размере на сумму <НОМЕР> рубля.

Павлов в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, и  поддержал данное ходатайство в суде. Павлов  виновным себя в совершенном преступлении признает, согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник поддерживает ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшей стороны не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного  разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия подлежат квалификации по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

При назначении наказания Павлову В.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими вину обстоятельствами суд учитывает: признание Павловым  своей вины, возраст подсудимого, судимости не имеет, является инвалидом <НОМЕР> группы, на иждивении <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не усматривается.

Как личность Павлов В.Н. по месту жительства характеризуется  положительно, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, к  административной ответственности не привлекался.

В рамках уголовного дела представитель потерпевшего ГБУ РБ «<АДРЕС>» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Павлова В.Н. причиненного преступлением материального ущерба в сумме <НОМЕР> руб. В судебном заседании представитель потерпевшей стороны иск поддержал в полном объеме и просил его удовлетворить.

Гражданский иск, как признанный ответчиком, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным исправление Павлова В.Н. без изоляции от общества.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Павлова В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  п. «г» ч. 2 ст.  260 УК РФ  и назначить ему наказание в  виде  обязательных работ сроком <НОМЕР> часов.

Меру пресечения в отношении Павлова <ФИО3> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск ГБУ РБ «<АДРЕС>» удовлетворить.

Взыскать с Павлова В.Н. в пользу ГБУ РБ «<АДРЕС>» <НОМЕР> (<ОБЕЗЛИЧИНО>) руб.

Вещественное доказательство по уголовному делу в виде бензопилы марки «Partner <НОМЕР>», хранящейся в комнате хранения вещественных доказательств СО МО МВД России «<АДРЕС> по адресу: <АДРЕС>» -  возвратить по принадлежности Павлову В.Н..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Белебеевский районный суд РБ через мирового судью судебного участка по Белебеевскому району РБ в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденному разъяснить, что при подаче апелляционной жалобы он имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Мировой судья: Л.Р.Мунирова.