Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-724/2021 ~ М-695/2021 от 05.07.2021

Дело №2-724/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов Курской области                                       19 августа 2021 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Голубятниковой Н.В.,

с участием истца Ларионовой Н.В.,

представителя ответчика Ревенко Д.В. - Соглаева М.М., действующего на основании доверенности от 31.07.2021 года,

заместителя Курчатовского межрайонного прокурора Шевелева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Свиридовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларионовой Нелли Васильевны к Ревенко Дмитрию Валерьевичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Ларионова Н.В. обратилась в суд с иском к Ревенко Д.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что приговором Курчатовского городского суда Курской области от 07.07.2020 года Ревенко Д.В. осужден по ст. 264 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. В результате произошедшего по вине осужденного ДТП погиб её малолетний сын Бушин И.И., 2009 года рождения. Кроме того, ей, в результате действий Ревенко Д.В., были причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, кровоподтека правой ушной раковины, ссадины, а также компрессионного перелома С7 и Th5 позвонка, повлекшие средней тяжести вред здоровью. В связи с полученными травмами она ограничена в свободном движении, не может вести полноценную жизнь, испытывает сильные физические боли, связанные с увечьем и лечением. Последствия причиненных травм не могут быть определены в настоящее время врачами, для восстановления здоровья и трудоспособности требуется постоянная реабилитация в виде курсов терапии 2-3 раза в год. Также по медицинским показаниям она ограничена в поднятии тяжести. Кроме того, последствием смерти сына явилось нравственное и тяжелое психическое страдание, упадок моральной устойчивости на протяжении всего времени со дня смерти сына, тем самым, ответчиком был причинен моральный вред, выразившийся в длительном личном депрессивном переживании. В связи со сложившимися необратимыми жизненными обстоятельствами, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за смерть сына Бушина И.И., 2009 года рождения, в размере 1000 000 рублей, и за её физические страдания от полученных травм в результате ДТП в размере 200 000 рублей. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.        

Истец Ларионова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Ревенко Д.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело с участием его представителя.

Представитель ответчика Соглаев М.М. в судебном заседании исковые требования истца признал частично, указав, что обращение истца по истечении более трех лет после события ДТП, является, по меньшей мере, несостоятельным, поскольку вызывает сомнения в истинности наличия нравственных страданий, на которые ссылается истица. Понимая и признавая характер нравственных страданий, переживаемых матерью в связи с гибелью ребенка, полагает, что сумма компенсации морального вреда является слишком завышенной. Также истицей не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об осуществлении ею трудовой деятельности до ДТП, характере работы, профессии и трудовой квалификации. Не указан период вынужденного отказа от осуществления трудовой деятельности, не предоставлены листки нетрудоспособности. Считает, что негативные последствия, которые наступили в результате ДТП, стали возможны от части и вследствие нарушения ПДД РФ Ларионовым С.В. - водителем автомобиля, на котором передвигался истец. Считает, что данное обстоятельство стало одной из причин наступившей трагедии. Полагает, что размер компенсации морального вреда может быть выплачен истцу в размере 300 000 рублей, учитывая, что на иждивении у Ревенко Д.В. имеется малолетний ребенок и супруга, которая находится в отпуске по уходу за ребенком.

Заместитель Курчатовского межрайонного прокурора Шевелев А.В. в судебном заседании полагал, что заявленные Ларионовой Н.В. требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат полному удовлетворению, с Ревенко Д.В. в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 000 рублей за смерть малолетнего сына и 200 000 рублей за причинение ей вреда здоровью средней тяжести. Кроме того, подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату госпошлины в размере 300 рублей и услуг представителя в размере 5000 рублей по составлению иска в суд.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, мнение прокурора Шевелева А.В., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

       В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является разрешение дел в целях защиты нарушенного права; согласно ст.3 ГПК РФ лицо может обратиться в суд за защитой нарушенного либо оспариваемого права, законных интересов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами. Ввиду указанного требования закона суд оценивает доказательства, представленные суду.

Ст. 20 Конституции РФ устанавливает право на жизнь, здоровье в качестве естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает необходимость эффективной охраны и защиты этих прав.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. № 1 № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

По общему правилу, установленному п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

        Согласно ч. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В абз. втором п. 2 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено также, что моральный вред может заключаться, и в нравственных переживаниях, в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10).

Как разъяснено в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст.1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Вместе с тем, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как установлено в судебном заседании, приговором Курчатовского городского суда Курской области от 07.07.2020 года Ревенко Д.В. осужден по ст. 264 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. (л.д.10-17). Приговор был обжалован, оставлен без изменения, вступил в законную силу 01.09.2020 года.

Указанным приговором установлено, что 12 сентября 2018 года примерно в 12 часов 14 минут в светлое время суток по участку 62 км. автодороги «Курск-Льгов-Рыльск-граница с Украиной», расположенном вне населенного пункта Курчатовского района Курской области, по правой полосе движения в направлении г. Курска двигался автомобиль марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Ларионова С.В., который перевозил в качестве пассажиров на переднем пассажирском сидении Бушину Н.В. и на заднем пассажирском сидении, слева - малолетнюю ФИО20. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, справа - малолетнего ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Впереди автомобиля «ВАЗ 21102» на расстоянии около 15 метров в попутном направлении со скоростью 80 км/ч двигался седельный тягач марки «SKANIAP360LA4X2HNA», государственный регистрационный знак № с полуприцепом «KOGELSN24», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Волобуева О.И. В это же самое время, слева, с прилегающей к участку 62 км территории, выехал автомобиль марки «СЕАЗ 11113 02» («ОКА»), государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Ревенко Д.В., который расположил свой автомобиль на полосе движения в направлении г. Курска перед транспортным средством «SKANIAP360LA4X2HNA» с полуприцепом «KOGELSN24», создав помеху для его движения и движения автомобиля марки «ВАЗ 21102», и продолжил движение в направлении г. Курска. Во избежание столкновения с задней частью автомобиля «СЕАЗ 11113 02», водитель Волобуев О.И. стал снижать скорость и тормозить, а водитель Ларионов С.В. убедившись, что полоса встречного движения свободна на достаточном расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, приступил к выполнению маневра обгона транспортных средств «SKANIAP360LA4X2HNA» с полуприцепом «KOGELSN24» и «СЕАЗ 11113 02». С этой целью водитель Ларионов С.В. выехал на полосу встречного движения и, увеличив скорость, приступил к опережению указанных транспортных средств. В тот момент, когда автомобиль ВАЗ-21102 под управлением Ларионова С.В. находился на уровне задней части кабины автомобиля «SKANIAP360LA4X2HNA» с полуприцепом «KOGELSN24», водитель Ревенко Д.В., по неосторожности, а именно, проявляя преступную небрежность, имея визуальную возможность обнаружить автомобиль марки «ВАЗ 21102», выполняющий маневр обгона его транспортного средства, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п.п. 8.1,11.3 Правил дорожного движения РФ приступил к выполнению поворота налево, чем создал опасность - помеху в движении, а также воспрепятствовал обгону автомобилем марки «ВАЗ-21102» под управлением Ларионова С.В., приступившему и осуществляющему маневр обгона автомобиля Ревенко Д.В., и примерно в 12 часов 15 минут, на участке 62 км автомобильной дороги «Курск - Льгов - Рыльск - граница с Украиной», расположенном вне населенного пункта Курчатовского района Курской области, совершил с ним столкновение передней левой частью своего автомобиля с передней правой дверью автомобиля «ВАЗ-21102», что повлекло занос и опрокидывание автомобиля марки «ВАЗ-21102» в левый по ходу движения кювет. В результате неосторожных действий водитель Ревенко Д.В., управлявший автомобилем марки «СЕАЗ 11113 02» государственный регистрационный знак №, совершивший столкновение с автомобилем марки «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Ларионова С.В., что в последствии повлекло занос и опрокидывание автомобиля марки «ВАЗ-21102» в кювет. В результате неосторожных действий водитель Ревенко Д.В., пассажирам автомобиля марки «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак №, малолетнему Бушину И.И., 2009 года рождения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 05.12.2018 № 94, были причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшие его смерть, и Бушиной Н.В., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 05.12.2018 № 300, телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья.

Причиной смерти малолетнего пассажира Бушина И.И. явилась тупая сочетанная травма головы и конечностей, осложнившаяся развитием отека и сдавления вещества головного мозга и травматического шока и находятся в прмой причинно-следственной связи со смертью.      

Пассажиру автомобиля «ВАЗ-21102» Бушиной Н.В., в результате действий Ревенко Д.В., были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга, кровоподтек правой ушной раковины; ссадины, ушибленной раны правого плеча, которые причинили легкий вред здоровью; а также компрессионный перелом тела С7 и Тh5 позвонка, которые влекут за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) - сроки выздоровления и таким образом по данному признаку, причинение последних, как в совокупности, так и каждого в отдельности, наносит вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, установлено, что именно ответчик Ревенко Д.В. является лицом, в результате нарушения которым правил дорожного движения при управлении автомобилем, по неосторожности, наступила смерть малолетнего ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также был причин его матери Бушиной Н.В. (Ларионовой) вред здоровью легкой и средней тяжести.

         Как следует из копии свидетельства о рождении №, выданного ДД.ММ.ГГГГ года администрацией Кудинцевского сельсовета Льговского района Курской области, родителями ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются <адрес> и ФИО24 (л.д.31).

12.09.2018 года ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным Отделом ЗАГС Администрации Льговского района Курской области 01.10.2018 года.

Согласно данным свидетельства о заключении брака № от 10.07.2020 года, выданного Отделом ЗАГС Администрации Льговского района Курской области, Бушина Нелля Васильевна 10.07.2020 года заключила брак с Лариновым Сергеем Васильевичем, после чего ей присвоена фамилия «Ларионова».

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, а также, что в результате дорожно-транспортного происшествия погиб ее малолетний сын, близость родственных отношений, то обстоятельство, что истец испытала сильное чувство горя, боль утраты близкого человека, перенесла огромный стресс.

В данной ситуации сам по себе факт смерти ребенка свидетельствует о причинении истцу морального вреда, выразившегося в понесенных ею нравственных страданиях.

Определяя размер подлежащей взысканию денежной компенсации морального вреда, суд учитывает степень перенесенных истицей нравственных страданий и переживаний, а также требования разумности и справедливости, материальное и семейное положение ответчика и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 1000000 рублей.

Кроме того, согласно выводам заключения судебно-медицинской экспертизы № 300 от 05.12.2018 года у Бушиной Н.В. (Ларионовой) были обнаружены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга; кровоподтек правой ушной раковины. Ссадины, ушибленной раны правого плеча; компрессионный перелом тела С7 позвонка; компрессионный перелом тела Тh5 позвонка. Телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга; кровоподтек правой ушной раковины причинили легкий вред здоровью, а телесные повреждения в виде компрессионного перелома тела С7 позвонка; компрессионного перелома тела Тh5 позвонка причинили средней тяжести вред здоровью.

Как следует из выписного эпикриза, Бушина Н.В. (Ларионова) находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении МСЧ-125 г. Курчатова с 12.09.2018 года по 19.09.2018 года с диагнозом: закрытая ЧМТ, сотрясение головного мозга, ссадины, ушибленные раны плеча, кровоподтек правой ушной раковины.

Согласно заключению Магнитно-резонансной томографии от 03.10.2018 года, проведенной ООО «Клиника Эксперт Курск» в отношении Бушиой Н.В., № года рождения, выявлено: КТ картина дегенеративно-дистрофических изменений пояснично-крестцового отдела позвоночника (остеохондроз); КТ признаки      дозральной грыжи диска L5/ S1, с формированием относительного саггитального стеноза на данном уровне. Деформационные изменения правого поперечного отростка L1 позвонка (вероятнее, посттравматического генеза).

Согласно заключению мультисрезовой спиральной компьютерной томографии от 03.10.2018 г. у Бушиной Н.В. КТ картина компрессионных переломов тел С7 и Th5 позвонков в стадии консолидации. КТ картина дегенеративно-дистрофических изменений грудного отдела позвоночника (остеохондроз).

Как следует из заключения магнитно-резонансной томографии от 24.09.2018 года, головного мозга Бушиной Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеется заключение: МР картина единичных супратенториальных очагов микроангиопатии, рекомендована консультация невролога.

В результате данного ДТП истцу Ларионовой Н.В. ответчиком был причинен моральный вред, выраженный в физических и нравственных страданиях. В результате полученных травм Ларионова Н.В. испытывала боли, была ограничена в движении, находилась на стационарном и амбулаторном лечении. Суд учитывает, что причиненные истцу повреждения привели к ухудшению ее качества жизни, влекут состояние эмоционального расстройства, препятствуют социальному функционированию и адаптации к новым жизненным обстоятельствам.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что Ларионовой Н.В. в результате ДТП были причинены нравственные и физические страдания, в связи с чем, ее требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными. Поскольку жизнь и здоровье входят в неисчерпывающий перечень принадлежащих гражданину от рождения нематериальных благ, доказыванию подлежит только размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень причиненных физических и нравственных страданий истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца и ответчика, материальное положение сторон.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда в сумме 200000 рублей, удовлетворив в этой части исковые требования в полном объеме.

Доводы представителя ответчика о том, что иск подлежит частичному удовлетворению в сумме не более 300 000 рублей, т.к. есть и вина водителя транспортного средства, в котором в момент ДТП находилась истца и ее погибший сын, суд считает несостоятельными и не основанными на требованиях закона.

П. 2 ст.1083 ГК РФ предусматривает возможность уменьшения размера возмещения вреда, только в случае грубой неосторожности потерпевшего, которая в действиях погибшего Бушина И.И. и истца Ларионовой Н.В. отсутствует, поскольку доказательств наличия грубой неосторожности в их действиях не установлено.

На какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением, которые влекут тяжелые неблагоприятные последствия, ответчик при рассмотрении дела не ссылался.

Само по себе нахождение ответчика в местах лишения свободы, наличие у него супруги и малолетнего ребенка, не свидетельствуют о таком его материальном положении, которое по смыслу ст. 1083 ГК РФ могло бы повлечь уменьшение размера возмещения.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 ГПК РФ, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком 06.07.2021 года, которая подлежит взысканию с ответчика.

Исходя из ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 3.1. Соглашения об оказании юридической помощи от 16 июля 2021 года, заключенного между Ларионовой Н.В. и адвокатом коллегии адвокатов «Истина» Ожгихиным Д.П., размер вознаграждения за оказание юридической помощи в виде составления искового заявления в суд составил 5000 рублей.

Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру № 65 от 19 июля 2021 года, Ларионова Н.В. оплатила оказанные услуги в размере 5000 рублей.

Суд признает, что расходы в размере 5000 руб. за составление искового заявления для Ларионовой Н.В. явились вынужденными и, поскольку они подтверждаются соответствующими документами, то подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ларионовой Нелли Васильевны к Ревенко Дмитрию Валерьевичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Ревенко Дмитрия Валерьевича в пользу Ларионовой Нелли Васильевны компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей, в связи со смертью малолетнего сына ФИО26, № года рождения, в результате дорожно-транспортного происшествия.

Взыскать с Ревенко Дмитрия Валерьевича в пользу Ларионовой Нелли Васильевны компенсацию морального вреда в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей, в связи с причинением телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия.

Взыскать с Ревенко Дмитрия Валерьевича в пользу Ларионовой Нелли Васильевны судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 300 (триста) рублей, а также с оказанием юридической помощи при составлении искового заявления в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 27 августа 2021 года.

Судья                                                                                   Н.В. Голубятникова