Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15110/2014 от 30.06.2014

Судья – Лютая О.В. дело № 33- 15110/2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего – Савельева А.И.,

судей – Киреевой И.В. и Шмелева А.Л.

при секретаре – Цепилове А.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 14 июля 2014 года частные жалобы Майоровой И.Е. и ООО «Инжстройконтроль»

на определение Пушкинского городского суда от 08 апреля 2014 года по делу по иску Майоровой Ирины Евгеньевны к ООО «Инжстройконтроль» о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи – Савельева А.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Определением от 08.04.2014 года суд передал гражданское дело по иску Майоровой И.Е. к ООО «Инжстройконтроль» о взыскании денежных средств по подсудности в Воскресенский городской суд, по основаниям ст.ст. 28, 33 ГПК РФ.

В частных жалобах Майорова И.Е. и ООО «Инжстройконтроль» просят об отмене определения как несоответствующего требованиям процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Передавая настоящее гражданское дело по подсудности в Воскресенский городской суд, суд исходил из положений ст.33 ГПК РФ, в соответствии с которой, указал, что истец постоянно зарегистрирована по адресу: <данные изъяты>. Местом нахождения ответчика является: <данные изъяты>.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом, поскольку истец обратилась в суд с иском к ООО «Инжстройконтроль» о взыскании неустойки за нарушение ответчиком законного требования потребителя о возмещении расходов и убытков, о взыскании процентов, о компенсации морального вреда и штрафа, связанных с продажей квартиры и исполнения решения Переславского районного суда ЯО от 29.10.2013 г.

Судебная коллегия считает, что оснований для передачи настоящего гражданского дела по подсудности не имеется, поскольку указанные исковые требования вытекают из Закона РФ «О защите прав потребителей».

В связи с этим, судебная коллегия считает определение Пушкинского городского суда от 08 апреля 2014 года подлежащим отмене с разрешением вопроса по существу о возвращении дела по исковому заявлению Майоровой Ирины Евгеньевны к ООО «Инжстройконтроль» о взыскании денежных средств в тот же суд для рассмотрения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Пушкинского городского суда от 08 апреля 2014 года отменить.

Возвратить настоящее гражданское дело по делу по иску Майоровой Ирины Евгеньевны к ООО «Инжстройконтроль» о взыскании денежных средств в тот же суд для рассмотрения.

Председательствующий –

Судьи –