Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1860/2021 (2-8619/2020;) ~ М-6958/2020 от 30.11.2020

Дело № 2-1860/2021 (2-8619/2020;)

(59RS0007-01-2020-011133-32)

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

01 февраля 2021 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кочегаровой Д.Ф.,

при секретаре Наркевич Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство (ООО «Югория») к Марьиной Ю. С. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Югория" обратилось в суд с исковым заявлением к Марьиной Ю.С. о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК "Мани Мен" и Марьиной Ю.С. заключен кредитный договор согласно которому предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на цели - личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК <данные изъяты> уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав

На основании вышеизложенного, ООО "Югория" просит суд взыскать с Марьиной Ю.С. сумму задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 100 000,00 руб., а именно:

- 97,8 % от общей суммы основного долга 30 000,00 руб. в размере 29 354,49 руб.,

- 97,8 % образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 72 199,00 руб.) в размере 70 645,51 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200,00.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании п. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу норм ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК "<данные изъяты>" и Марьиной Ю.С. заключен договор потребительского займа , по условиям которого ООО МК "<данные изъяты>" предоставило ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> % годовых <данные изъяты>

Согласно п. 6 условиям договора, погашение суммы займа и процентов за его пользование осуществляется единовременно ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Обязательства по передаче денежных средств ответчику ООО МК "<данные изъяты>" исполнило в полном объеме.

Обязательства по возврату суммы займа Марьиной Ю.С. не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК <данные изъяты> и ООО "Югория" заключен договор уступки прав <данные изъяты>

Согласно данному договору к ООО "Югория" перешло право требования по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику Марьиной Ю.С..

Фактически задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент заключения договора уступки права требования - ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору существовала.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Факт заключения кредитного договора, сторонами по делу не оспариваются, так же как не оспаривается ответчиком размер полученных от ООО МК "<данные изъяты> в кредит денежных средств.

Представленными в дело доказательствами подтверждено, что после заключения договора уступки права требования ответчик не исполняла обязательства по кредитному договору ни новому, ни первоначальному кредитору.

Поскольку сумма займа в размере <данные изъяты> руб. Марьиной Ю.С. в срок не возвращена, следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма займа в размер 29 354,49 руб.

Истцом так же заявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 70 645,51 руб.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления определен до ДД.ММ.ГГГГ, то есть между сторонами заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

В силу ч. 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

На основании пункта 4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка составляет <данные изъяты> % годовых.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите (займе) во взаимосвязи с условиями договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 30-ти календарных дней, нельзя признать правомерным.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 12.1 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Проверив расчет процентов за период пользования займом, суд считает, что размер процентов, произведенный исходя из установленной договором ставки <данные изъяты> % годовых, превышает двукратную сумму непогашенной части займа и не соответствует ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Таким образом, с Марьиной Ю.С. подлежат взысканию проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 60 000,00 руб. (30 000,00 руб. х 2).

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскать расходы по госпошлине пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 2 880,64 руб.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, гл. 22 ГПК РФ, суд    

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство (ООО «Югория») удовлетворить частично.

Взыскать с Марьиной Ю. С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство (ООО «Югория») задолженность по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 354 рубля 49 копеек, в том числе 29 354 рубля 49 копеек – основной долг; 60 000 рублей – проценты.

Взыскать с Марьиной Ю. С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство (ООО «Югория») расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 880 рублей 64 копейки.

В остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство (ООО «Югория») отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:              Д.Ф. Кочегарова

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2021 года.

2-1860/2021 (2-8619/2020;) ~ М-6958/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ООО "Югория"
Ответчики
Марьина Юлия Сергеевна
Суд
Свердловский районный суд г. Перми
Судья
Кочегарова Джамиля Фаизовна
Дело на странице суда
sverdlov--perm.sudrf.ru
30.11.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
30.11.2020Передача материалов судье
03.12.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
03.12.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
03.12.2020Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
01.02.2021Предварительное судебное заседание
01.02.2021Судебное заседание
15.02.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
18.02.2021Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
26.02.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.03.2021Копия заочного решения возвратилась невручённой
28.04.2021Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее