Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-89/2021 от 29.01.2021

Дело №1-89/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2021 год                                                                                г. Михайловка

Волгоградская область

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Перевозниковой В.О.,

при секретаре судебного заседания Шишкиной Л.В.,

с участием государственных обвинителей – заместителя Михайловского межрайонного прокурора Синенко Н.С., помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Шибитовой Ю.М.,

подсудимого Богачева Д.А.,

защитника – адвоката Ковалевского Д.Г., представившего удостоверение №1521 от 21 ноября 2006 года, ордер №016783 от 27 января 2021 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Богачева Дмитрия Александровича, родившегося Дата в Адрес, гражданина РФ, ..., зарегистрированного и проживающего по Адрес несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Богачев Д.А. совершил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом начальника ОМВД России по г. Михайловке Волгоградской области ФИО6 Номер от 16 октября 2020 года Потерпевший №1 назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по г. Михайловке (далее – ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Михайловке), в связи с чем ввиду возложенных на него полномочий постоянно осуществляет функции представителя государственной исполнительной власти, в пределах своей компетенции наделен правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и предприятиями, организациями и учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и формы собственности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, то есть является должностным лицом.

10 декабря 2020 года с 08 часов 00 минут старший УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Михайловке Потерпевший №1 находился в форменном обмундировании сотрудника полиции со всеми знаками отличия, проводил профилактический обход административного участка, направленный на посещение жилых помещений в целях общения и установления взаимного доверия с их собственниками и иными гражданами, проживающими в них, то есть находился при исполнении своих должностных обязанностей.

В 10 часов 30 минут ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Михайловке Потерпевший №1 прибыл в домовладение, расположенное по Адрес, где в состоянии алкогольного опьянения находился Богачев Д.А., который стал высказывать в адрес ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Михайловке Потерпевший №1 претензии в грубой форме относительно проводимого им профилактического обхода административного участка. С целью установления взаимного доверия и общения с собственником вышеуказанного жилого помещения ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Михайловке Потерпевший №1 потребовал от последнего прекратить препятствовать осуществлению им своих должностных обязанностей, однако Богачев Д.А. никак не реагировал на его законные требования, а затем потребовал от Богачева Д.А. проследовать совместно с ним на территорию двора домовладения.

Далее Богачев Д.А. в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении коридора домовладения, расположенного по Адрес, будучи возмущенным законными требованиями ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Михайловке Потерпевший №1, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, стоя напротив ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Михайловке Потерпевший №1, нанес последнему два удара ладонью руки в область грудной клетки слева, чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения в виде ..., квалифицирующееся как не причинившее вред здоровью человека, тем самым применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый Богачев Д.А. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставляемым ст.51 Конституции РФ.

На предварительном следствии подсудимый Богачев Д.А. показал, что 10 декабря 2020 года примерно с 08-09 часов он находился в гостях у Свидетель №2 по Адрес, где употреблял спиртные напитки совместно с Свидетель №2 и Свидетель №1 Они находились в состоянии опьянения, громко разговаривали на повышенных тонах и шумели. Примерно в 10 часов 30 минут тех же суток в домовладение Свидетель №2 пришел участковый Потерпевший №1, которого Свидетель №2 впустила в дом. Находился участковый в форменной одежде сотрудника полиции со всеми отличительными знаками. Потерпевший №1 представился ему и Свидетель №1, спросил, чем они все вместе занимаются в помещении данного жилого дома. Ему не понравилось, что участковый пришел к Свидетель №2, в связи с чем он вмешался в разговор и начал высказывать претензии Потерпевший №1 по поводу присутствия последнего в доме Свидетель №2, начал требовать, чтобы Потерпевший №1 ушел. Потерпевший №1 несколько раз делал ему устные замечание, и предложил всем выйти из помещения дома Свидетель №2, чтобы продолжить разговор на территории двора домовладения. Далее он (Богачев Д.А.) стал выражать недовольство тем, что ему нужно куда-либо идти, на вопросы и требования участкового Потерпевший №1 он резко отвечал на повышенных тонах. Затем он решил проследовать с Потерпевший №1, вышел с последним в помещение межкомнатного коридора. В какой-то момент он вновь стал пререкаться с участковым, у него возникла неприязнь к последнему, в связи с чем он в помещении коридора нанес ему не менее двух ударов открытой стороной ладони правой руки примерно в верхнюю область грудной клетки слева. При этом он удерживал Потерпевший №1 за форменное обмундирование, не успокаивался и продолжал требовать, чтобы участковый отстал от него. В этот момент он правой рукой сорвал погон с левого плеча форменного бушлата Потерпевший №1 Свою вину в инкриминируемом ему преступлении он признал в полном объеме (л.д.83-86, 100-103).

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, об обстоятельствах произошедших событий подсудимый Богачев Д.А. подтвердил в полном объеме.

Выслушав отношение подсудимого к предъявленному обвинению, допросив потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает, что виновность подсудимого Богачева Д.А. в инкриминируемых ему деяниях доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что он является старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по г. Михайловке, в его участок находится в границах отдела Сенновской сельской территории городского округа город Михайловка, х. Сенной, х. Орлы, территория городского округа город Михайловка. 10 декабря 2020 года он находился на рабочем месте на территории Адрес, проводил профилактический обход. В 10 часов 30 минут он зашел на территорию домовладения Свидетель №2, поскольку на данную гражданку неоднократно поступали жалобы. В домовладении он услышал шум. Дверь домовладения открыла Свидетель №2, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. С ее согласия он зашел в домовладение, в котором находились Свидетель №1 и Богачев Д.А., которые также находились в состоянии опьянения. Богачев Д.А. при виде его (Потерпевший №1) стал возмущаться, в связи с чем он попросил Свидетель №1 и Богачева Д.А. выйти из дома. Свидетель №1 сразу вышел, а Богачев Д.А. стал возмущаться, размахивал руками, был агрессивен. Он вышли с ним в коридор, там Богачев Д.А. стал еще агрессивнее и ударил его дважды ладонью в грудь, а затем частично оторвал погон, выражал негативное отношение. Принесенные Богачевым Д.А. извинения он принимает, претензий не имеет.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО7 показала, что он состоит в должности ОУУП ОМВД России по г. Михайловка. Пояснил, что его административный участок находится вблизи административного участка участкового Потерпевший №1 10 декабря 2020 года ему позвонил Потерпевший №1 и попросил оказать помощь. Прибыв в Адрес к домовладению Свидетель №2, он увидел Потерпевший №1 и Богачева Д.А., последний вел себя вызывающе. У Потерпевший №1 был оторван погон. Они отвезли Богачева Д.А. на освидетельствование. Впоследствии на Богачева Д.А. был составлен административный протокол по ст.20.21 КоАП РФ. Со слов Потерпевший №1 ему известно, что Богачев Д.А. хватал его за одежду, ударил ладонью в грудь.

Свидетель Свидетель №2 в ходе судебного заседания пояснила, что в декабре 2020 года, точную дату не помнит, она находилась дома, в гостях у нее находились Свидетель №1 и Богачев Д., они сидели общались. Затем пришел участковый Потерпевший №1, сказал им расходиться, при этом они не поняли почему. Свидетель №1 вышел сразу, а Богачев Д. задержался, затем стал возмущаться, почему он должен уходить. Они все вышли во двор, и видимо там, получилась так, что Богачев Д. оторвал участковому погон на форменной одежде. Они также стояли в коридоре ее домовладения, но света там не было, возможно там что-то происходило, в том числе не исключает, что Богачев Д. не просто отмахнулся от участкового.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, которые были оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, следует, что она проживает примерно с 2010 года по Адрес. 10 декабря 2020 года, примерно с 09 часов 00 минут, она находилась по месту своего жительства, употребляла спиртные напитки совместно с Свидетель №1 и Богачевым Д.А., при этом они находились в состоянии опьянения, громко разговаривали, на повышенных тонах, и шумели. Примерно в 10 часов 30 минут к ней в домовладение пришел участковый Потерпевший №1, пояснил, что проводит профилактический обход административного участка в связи с чем, прибыл с целью посещения ее дома, беседы с ней. Потерпевший №1 пояснил, что, когда подошел к двери услышал разговор на повышенных тонах, спросил все ли у нее нормально. Она пояснила, что все у нее нормально, она употребляет спиртные напитки с Свидетель №1 и Богачевым Д.А., предложила ему войти в ее домовладение. Далее, войдя в дом, Потерпевший №1 представился Свидетель №1 и Богачеву Д.А., спросил, чем те занимаются в помещении данного жилого дома. В разговор вмешался Богачев Д.А., который стал высказывать претензии по поводу присутствия Потерпевший №1 в ее доме, говоря, что тут ему делать нечего, и требовал, чтобы тот ушел. Потерпевший №1 несколько раз сделал Богачеву Д.А. устное замечание, предложил всем выйти из помещения ее дома, чтобы продолжить разговор на территории двора домовладения. Богачев Д.А. стал возмущаться в ответ на требования Потерпевший №1 и говорил, чтобы тот отстал от него и покинул территорию домовладения, однако потом вышел с Потерпевший №1 в коридор дома. Она слышала, что Богачев Д.А. отвечал участковому на повышенных тонах. В какой-то момент Богачев Д.А. стал агрессивно кричать, чтобы участковый Потерпевший №1 уходил из дома. В этот момент она открыла дверь из дома в коридор и увидела, что Богачев Д.А. удерживает участкового Потерпевший №1, затем стал хватать последнего своей правой рукой за надетый на нем бушлат и в какой-то момент своей правой рукой сорвал погон с левого плеча форменного бушлата Потерпевший №1 После указанных событий Потерпевший №1 вместе с другим сотрудником забрал Богачева Д.А., пояснив тому, что нужно проехать в отдел полиции (л.д.61-64).

После оглашения показаний свидетеля, данных на предварительном следствии, в целом она подтвердила их достоверность, пояснив, что из-за давности событий частично забыла обстоятельства происходящих событий. Однако, тот момент, когда Богачев Д.А. удерживает участкового Потерпевший №1, а затем сорвал погон бушлата Потерпевший №1, она не видела.

Показания данного свидетеля, данные на предварительном следствии, суд полагает считать наиболее полными и объективными, не противоречащими показаниям потерпевшего, свидетелей и другим материалам уголовного дела, в связи с чем, принимает их за доказательство вины совершения Богачевым Д.А. преступления.

Свидетель Свидетель №1 в ходе судебного заседания об обстоятельствах его пребывания в домовладении Свидетель №2 сообщил аналогичные сведения, что и предыдущий свидетель. Пояснил, что на просьбу участкового ФИО8 покинуть домовладение Свидетель №2 он согласился, вышел во двор, а Богачев Д. остался в доме. Пояснил, что видел, как Богачев Д. уцепился рукой за форменную одежду участкового Потерпевший №1 и сорвал погон. Он в свою очередь обхватил руками Богачева Д., просил успокоиться и подумать о последствиях. Как Богачев Д. наносил удары участковому Потерпевший №1, он не видел.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, которые были оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, следует, 10 декабря 2020 года, примерно с 09 часов 00 минут, он находился в гостях у Свидетель №2, дома по Адрес, где употреблял спиртные напитки совместно с Свидетель №2 и Богачевым Д.А. Они находились в состоянии опьянения, громко разговаривали на повышенных тонах и шумели. Примерно в 10 часов 30 минут тех же суток в домовладение Свидетель №2 пришел участковый Потерпевший №1, которого Свидетель №2 впустила в дом. Потерпевший №1 находился в форменной одежде сотрудника полиции, представился ему и Богачеву Д.А. и спросил, чем они все вместе занимаются в помещении данного жилого дома. В разговор вмешался Богачев Д.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения, был настроен по отношению к Потерпевший №1 агрессивно, высказывал тому претензии по поводу его присутствия в доме Свидетель №2, говоря, что ему здесь делать нечего, и требовал, чтобы Потерпевший №1 ушел. Потерпевший №1 предложил всем выйти из помещения дома Свидетель №2, чтобы продолжить разговор на территории двора домовладения. Богачев Д.А. начал возмущаться в ответ на требования Потерпевший №1 и требовал, чтобы тот отстал от него и покинул территорию домовладения. В тот момент, когда он (Свидетель №1) уже находился на улице, то увидел, как в помещении коридора Богачев Д.А. нанес участковому не менее двух ударов открытой стороной ладони правой руки примерно в верхнюю область грудной клетки слева. Он побежал в коридор, чтобы оттащить Богачева Д.А. от участкового Потерпевший №1 В этот момент Богачев Д.А. стал хватать Потерпевший №1 своей правой рукой за надетый на нем бушлат и в какой-то момент Богачев Д.А. своей правой рукой сорвал погон с левого плеча форменного бушлата Потерпевший №1 Он стал оттаскивать Богачева Д.А. от участкового Потерпевший №1, говоря Богачеву Д.А., чтобы тот не трогал последнего. После этого Потерпевший №1 вместе с другим сотрудником, который приехал через какое-то время забрал Богачева Д.А., пояснив тому, что нужно проехать в отдел полиции (л.д.57-60).

После оглашения показаний свидетеля, данных на предварительном следствии, в целом он подтвердил их достоверность, пояснив, что из-за давности событий частично забыл обстоятельства происходящих событий.

Показания данного свидетеля, данные на предварительном следствии, суд полагает считать наиболее полными и объективными, не противоречащими показаниям потерпевшего, свидетелей и другим материалам уголовного дела, в связи с чем, принимает их за доказательство вины совершения Богачевым Д.А. преступления.

Виновность подсудимого Богачева Д.А. в совершении преступления подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 05 января 2021 года с фототаблицей, согласно которым осмотрено домовладение по Адрес, в ходе которого участвующий в осмотре Потерпевший №1 указал на место в коридоре, где Богачев Д.А. причинил ему телесные повреждения, и где Богачев Д.А. сорвал погон с форменного бушлата Потерпевший №1 (л.д.120-126)

- протоколом выемки от 28 декабря 2020 года с фототаблицей, согласно которого изъята форменная одежда Потерпевший №1, а именно бушлат сотрудника полиции с отличительными знаками, в котором он находился 10 декабря 2020 года в момент причинения ему телесных повреждений Богачевым Д.А. (л.д.67-70)

- протоколом осмотра предметов от 28 декабря 2020 года с фототаблицей, согласно которого осмотрена форменная одежда - бушлат сотрудника полиции с отличительными знаками. Указанный предмет на основании постановления признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.71-74, 75);

- выпиской из приказа Номер от 16 октября 2020 года, согласно которого Потерпевший №1 назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по г. Михайловке (л.д.24)

- копией должностного регламента ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Михайловке Волгоградской области Потерпевший №1 от 26 октября 2020 года, согласно которого Потерпевший №1 является представителем МВД России, выполняющим возложенные на него задачи по борьбе с преступностью и охране общественного порядка на закрепленной за ним в установленном порядке части территории, обслуживаемой органом внутренних дел; обязан проводить поквартирный (подворный) обход на административном участке, в ходе которого осуществлять проверку жилых домов, чердачных и подвальных помещений, выявлять пустующие жилые и нежилые помещения, сдаваемые в поднаем квартиры (дома) с целью выявления и задержания лиц, представляющих оперативный интерес, пресечения преступлений и других правонарушений (л.д.25-27);

- копией приказа ОМВД России по г. Михайловке Номер от 04 августа 2020 года «Об административном делении городского округа город Михайловка на административные участки и закреплении участковых уполномоченных полиции за ними», согласно которого административный участок Номер, в границах: отдела Сенновской сельской территории городского округа Адрес: х. Сенной; х. Орлы – закреплен за ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Михайловке Волгоградской области Потерпевший №1 (л.д.30-31);

- копией постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на 10 декабря 2020 года, утвержденная начальником ОМВД РФ по г. Михайловке Волгоградской области, согласно которой 10 декабря 2020 года с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Михайловке Волгоградской области Потерпевший №1 исполнял свои должностные обязанности (л.д.32-37).

Согласно заключению эксперта Номер от 11 декабря 2020 года, у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде ..., которые образовались в результате как минимум однократного травматического воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью, не исключено ногтевых пластин пальцев рук постороннего человека, вероятно в срок до одних суток до момента проведения экспертизы, квалифицирующееся как не причинившее вред здоровью человека. С учетом локализации наружных телесных повреждений и механизма их образования обнаруженных на теле Потерпевший №1 установлено, что в момент образования телесных повреждений потерпевший и нападавших находились фронтально друг к другу, то есть лицом к лицу или близком к этому положению (л.д.8-9).

Обстоятельства, время, место и способ совершения подсудимым Богачевым Д.А. инкриминируемого ему преступления подтверждаются совокупностью собранных и исследованных доказательств.

В показаниях потерпевшего и свидетелей, данных в судебном заседании, содержится информация об обстоятельствах совершения Богачевым Д.А. инкриминируемого преступления и достоверность их показаний судом проверена.

Заключение эксперта, данное в рамках настоящего уголовного дела, и исследованные в судебном заседании, суд признает допустимыми доказательствами по уголовному делу, поскольку оно дано компетентным экспертом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы, в заключениях отражены объекты исследований и материалы, представленные для производства исследований и экспертиз, содержание и результаты исследований с указанием примененных методик, обоснование выводов по поставленным вопросам; при этом эксперт перед производством экспертизы предупреждены об уголовной ответственности в порядке ст.307 УК РФ.

Оснований для признания доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании, недопустимыми доказательствами в соответствии с УПК РФ, у суда не имеется, обстоятельств, свидетельствующих о фальсификации, подтасовке доказательств стороной обвинения при производстве предварительного расследования и в судебном заседании, судом не установлено.

Из материалов дела усматривается, что предварительное следствие проведено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона. Согласно материалам уголовного дела, права обвиняемого, в том числе его право на защиту, соблюдались в установленном порядке. Сторона защиты не была лишена возможности в ходе предварительного следствия представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными предусмотренными законом способами.

Действия подсудимого Богачева Д.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает, что он совершил умышленное преступление средней тяжести, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности и состоянии здоровья подсудимого, согласно которым Богачев Д.А. не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.112), начальником отдела Сенновской сельской территории характеризуется положительно; на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не значится (л.д.100), имеет заболевание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Богачева Д.А. являются в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию и раскрытию преступления, принесение публичных извинений потерпевшему - в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимому Богачеву Д.А. не установлено.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не может быть признано отягчающим наказание Богачева Д.А. обстоятельством, поскольку наличие указанного состояния и степень его влияния на поведение подсудимого и именно наличие пагубного его влияния, какими-либо объективными данными не подтверждено.

При таких обстоятельствах суд, назначая Богачеву Д.А. наказание, принимая во внимание положения ст.43, ч.1 ст.56, ч.ч.1 и 3 ст.60 УК РФ, учитывая принцип справедливости, предусмотренный ч.1 ст.6 УК РФ, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, находит верным и справедливым назначить ему наказание, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, в пределах санкции ч.1 ст.318 УК РФ, в виде лишения свободы.

При назначении наказания подсудимому Богачеву Д.А. суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные пп. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

Фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, не дают суду оснований для изменения категории преступления по ч.1 ст.318 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела или более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенные преступления, также не имеется.

В то же время, с учетом содеянного и личности Богачева Д.А., наличия ряда смягчающих его наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, однако при условии контроля за ним со стороны специализированного государственного органа.

Учитывая, что Богачеву Д.А. назначается наказание, не связанное с реальным лишением свободы, суд приходит к выводу о возможности оставления ему до вступления приговора в законную силу прежней меры пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Богачева Дмитрия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Богачеву Дмитрию Александровичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Богачева Дмитрия Александровича в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически в установленном ч.6 ст.188 УИК РФ порядке являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения Богачеву Дмитрию Александровичу – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: форменная одежда Потерпевший №1, а именно бушлат сотрудника полиции с отличительными знаками, хранящиеся у Потерпевший №1, - оставить по принадлежности Потерпевший №1, сняв все ограничения по их использованию.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения ими копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                             В.О. Перевозникова