Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-879/2015 ~ М-483/2015 от 27.03.2015

                             Дело № 2-879/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2015 года                      город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шустовой Т.А.,

с участием представителя истца ОАО «ВУЗ-банк» Неприковой Ю.А., действующей по доверенности № *** от ***,

представителя ответчика ООО «СтройКомплектСнаб НТ» Дьяконова А.Ю. и ответчика Дьяконова А.Ю.,

при секретаре Синяевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Дьяконову А. Ю. и Обществу с ограниченной ответственностью «СтройКомплектСнаб НТ» о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «ВУЗ-банк» (ОАО «ВУЗ-банк») обратилось в суд с иском к Дьяконову А.Ю. и Обществу с ограниченной ответственностью «СтройКомплектСнаб НТ» (ООО «СтройКомплектСнаб НТ») о расторжении кредитного договора № *** от ** года, заключенного между ОАО «ВУЗ-банк» и Дьяконовым А.Ю.; взыскании с Дьяконова А.Ю. и ООО «СтройКомплектСнаб НТ» солидарно задолженности по кредитному договору в сумме ***рублей ** копеек, в том числе ** рубля ** копеек – основной долг, *** рубль ** копеек – проценты за пользование кредитом, в том числе просроченные ** рубля, в том числе срочные ** рублей ** копеек; *** рублей ** копеек – пени по просроченному основному долгу, *** рубля ** копеек – пени по просроченным процентам, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей *** копеек; обращении взыскания на заложенное имущество: ***, идентификационный № (VIN) ***, двигатель №: ***, шасси***, год изготовления ***, цвет красный (ПТС ***), определив первоначальную продажную стоимость в размере *** рублей; *** марки ***, идентификационный № (VIN) отсутствует, двигатель № ***, шасси ***, год изготовления **, цвет зеленый (ПТС ***), определив первоначальную продажную стоимость в размере***рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что *** года между ОАО «ВУЗ-банк» и Дьяконовым А.Ю. был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме ** рублей сроком возврата не позднее *** года по ставке 28% годовых, с суммой минимального платежа ***рублей. В обеспечение исполнения обязательств Дьяконова А.Ю. перед банком по указанному кредитному договору были заключены: договор поручительства № ** от ** года между ОАО «ВУЗ-банк» и ООО «СтройКомплектСнаб НТ», в лице директора Дьяконова А.Ю., в соответствии с которым поручитель и заемщик обязались отвечать перед банком солидарно (п.1.2); договор залога № *** от *** года между ОАО «ВУЗ-банк» и Дьяконовым А.Ю., в соответствии с которым последний передал в залог банку транспортные средства: *** марки ***, идентификационный № (VIN) ***, двигатель №: ***, шасси ***, год изготовления ***, цвет красный (ПТС ***), сторонами первоначальная продажная стоимость определена в размере *** рублей; *** марки***, идентификационный № (VIN) отсутствует, двигатель № ***, шасси ***, год изготовления ***, цвет зеленый (ПТС ***), сторонами первоначальная продажная стоимость определена в размере *** рублей. За время обслуживания кредита банком заемщик Дьяконов А.Ю. исполняет обязательства ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности перечисляются в недостаточном размере и с нарушением графика погашения. По состоянию на *** года общая сумма задолженности заемщика перед банком *** рублей ** копеек.

08 мая 2015 года в суд поступило заявление истца ОАО «ВУЗ-банк» об уменьшении размера исковых требований в части заявленной ко взысканию суммы задолженности по кредитному договору *** рублей ** копеек до *** рублей ** копеек, в связи с внесением ответчиком Дьяконовым А.Ю. *** года *** рублей, зачисленных банком в счет погашения основного долга по кредитному договору.

В судебном заседании от 19 мая 2015 года представитель истца ОАО «ВУЗ-банк» Неприкова Ю.А., действующая по доверенности № ** от ** года, заявленные требования поддержала с учетом уменьшения суммы задолженности по кредитному договору до ***рублей ** копеек, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ООО «СтройКомплектСнаб НТ» Дьяконов А.Ю. и ответчик Дьяконов А.Ю. в названном судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав представителя истца ОАО «ВУЗ-банк» Неприкову Ю.А., представителя ответчика ООО «СтройКомплектСнаб НТ» Дьяконова А.Ю. и ответчика Дьяконова А.Ю., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Судом представителю ответчика ООО «СтройКомплектСнаб НТ» Дьяконову А.Ю. и ответчику Дьяконову А.Ю. разъяснены последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку соглашения сторон о расторжении кредитного договора во внесудебном порядке не было достигнуто, исходя из положений статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства по настоящему договору считаются прекращенными ввиду его расторжения в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина отнесена к судебным расходам.

В материалах дела имеется платежное поручение № *** от *** года об уплате истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере ***рублей ** копейки (л.д. 6), представитель ответчика ООО «СтройКомплектСнаб НТ» Дьяконов А.Ю. и ответчик Дьяконова А.Ю. не возражал против взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в указанном размере, поэтому в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным исковым требованиям надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в пользу истца с ответчика Дьяконова А.Ю. *** рублей ** копейки и с ответчика ООО «СтройКомплектСнаб НТ» ** рублей ** копеек.

Руководствуясь статьями 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» Дьяконову А. Ю. и Обществу с ограниченной ответственностью «СтройКомплектСнаб НТ» о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество и требования Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» Дьяконову А.Ю. и Обществу с ограниченной ответственностью «СтройКомплектСнаб НТ» о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «СтройКомплектСнаб НТ» и Дьяконова А. Ю. в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № *** от *** года в сумме *** рублей ** копеек (*** рублей ** копеек), в том числе *** рубля ** копеек – основной долг, *** рубль ** копеек – проценты за пользование кредитом, в том числе просроченные *** рубля, в том числе срочные ***рублей ** копеек; ** рублей ** копеек – пени по просроченному основному долгу, *** рубля ** копеек – пени по просроченным процентам.

Расторгнуть кредитный договор № *** от *** года, заключенный между Открытым акционерным обществом «ВУЗ-Банк» и Дьяконовым А. Ю..

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Дьяконову А. Ю.:

*** марки ***, идентификационный № (VIN)***, двигатель №: ***, шасси ***, год изготовления **, цвет красный (ПТС ***), установив первоначальную продажную стоимость в размере *** рублей (*** рублей **копеек);

грузовой самосвал марки ***, идентификационный № (VIN) отсутствует, двигатель № ***, шасси ***, год изготовления **, цвет зеленый (ПТС ***), установив первоначальную продажную стоимость в размере *** рублей (*** рублей ** копеек).

Взыскать с Дьяконова А. Ю. в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей ** копейки (*** рублей ** копейки).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройКомплектСнаб НТ» в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей ** копеек (*** рублей ** копеек).

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы.

    Судья: