Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-661/2018 (2-12423/2017;) ~ М-9930/2017 от 11.09.2017

Дело № 2-66/2018-3

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2018 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 13 марта 2018 г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Р.,

при секретаре Гусевой М.Э.,

при участии в судебном заседании представителя истца прокурора <адрес> г. Екатеринбурга – Сазоновой Д.А. (удостоверение),

истца Ахмадеева Р.В. (паспорт),

представителя ответчика администрации г. Екатеринбурга – Бирюк О.В. (доверенность от <//> №),

представителя третьего лица ООО «Корпорация «Маяк» - Верещагина С.Ю. (доверенность от <//> б/н),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> г. Екатеринбурга в интересах Ахмадеева Р. В. к администрации г. Екатеринбурга о признании права на предоставление жилого помещения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> г. Екатеринбурга (далее – процессуальный истец, прокурор) обратился в суд с иском в интересах Ахмадеева Р.В. (далее - истец) к администрации г. Екатеринбурга (далее – ответчик, администрация) о признании за истцом права на предоставление жилого помещения на условиях социального найма во внеочередном порядке, возложении на администрацию обязанности предоставить Ахмадееву Р.В. вне очереди на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение в соответствии с нормой предоставления, отвечающее санитарным и техническим требованиям в черте г. Екатеринбурга.

В обоснование заявленных требований прокурор указывает на то, что Ахмадеев Р.В. был принят на учет нуждающихся в предоставлении во внеочередном порядке в связи с пожаром в принадлежавшем ему жилом помещении <//>. В 2012 г. Ахмадеев Р.В. был переведен в общую очередь в целях предоставления жилого помещения, жилое помещение ему предоставлено не было в нарушение положений ст. 21 Областного закона «О предоставлении жилища в <адрес>» от <//> №-ОЗ (далее – Закон №-ОЗ). Так как иного жилья истец не имеет, прокурор на основании ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с соответствующим заявлением.

Протокольным определением суда от <//> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МБУ «Городской комитет по приватизации и высвобождении земельных участков под застройку».

Протокольным определением суда от <//> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Корпорация «Маяк».

Протокольным определением суда от <//> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Алтайстройторг».

Представитель процессуального истца, истец в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала по доводам и основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление.

Представитель третьего лица ООО «Корпорация «Маяк» поддержал позицию истцов

Иные лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечили.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 37 Жилищного кодекса РСФСР вне очереди жилое помещение предоставляется гражданам жилище которых в результате стихийного бедствия стало непригодным для проживания.

Кроме того, согласно п. "б" ст. 21 Закона N 14-ОЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) вне очереди жилые помещения на условиях найма бесплатно предоставляются гражданам, жилище которых в результате стихийного бедствия или аварийного состояния стало непригодным для проживания.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до <//> в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.

Как следует из справки БТИ от <//>, от <//> собственниками жилого <адрес> г. Екатеринбурга (далее – жилой дом) значатся: Ахмадеева Н.М. – 1/4 доля в праве, Анвартдинова С.А. – 2/4 доли в праве, Ахмадеев Р.В. – 1/4 доля в праве (л.д. 63, 79).

Указанный жилой дом был уничтожен в результате пожара <//>, что подтверждается справкой от <//> Управления ГПС ГУВД <адрес> (л.д. 85).

Суду представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <//>, из которого следует, что <//> по указанному выше адресу произошел пожар, виновное лицо не установлено, причиной пожара является неосторожное обращение с огнем (л.д. 84).

Согласно акту обследования домовладения, поврежденного пожаром, от <//> (л.д. 64), составленному БТИ, домостроение сгорело 100%, повреждения служебных построек составляют 80-100%. В соответствии с техническим паспортом жилого дома (л.д. 147-150)жилой дом общей площадью 10,5 кв.м сгорел полностью по состоянию на <//>.

В соответствии с постановлением главы администрации <адрес> г. Екатеринбурга от <//> № (л.д. 80) Ахмадеева Н.М. с семьей из двух человек, в том числе с учетом истца, поставлена на учет на предоставление жилой площади во внеочередном порядке в соответствии со ст. 21 Закона № 14-ОЗ.

Впоследствии на основании Распоряжения Главы администрации <адрес> г.Екатеринбурга от <//>, в соответствии с протоколом заседания жилищной комиссии от <//> № (л.д. 75, 76) Ахмадеев Р.В. был переведен в список общей очередности.

В соответствии с постановлением главы г. Екатеринбурга от <//> №-ж ООО «Компания ТМО «Маяк» согласовано предварительное место размещения жилого комплекса на землях муниципальной собственности фактического пользования индивидуальных жилых домов, принадлежащих гражданам на праве личной собственности, и жилых домов муниципального жилищного фонда площадью 9800 кв.м в квартале улиц Шейнкмана-Радищева-Сакко и Ванцетти для проведения проектно-изыскательских работ. На ООО «Компания ТМО «Маяк» возложена обязанность оформить дополнительным постановлением Главы г. Екатеринбурга предоставление земельного участка в аренду для строительства каждого объекта, а также условия отселения и сноса жилых домов согласно приложению №. Из приложения № к данному постановлению следует, что жилой <адрес> г. Екатеринбурга входил в список жилых домов и объектов, подлежащих сносу в связи со строительством ТМО «Маяк» жилых домов.

Впоследствии на основании постановления Главы г. Екатеринбурга от <//> №-а ООО «Компания ТМО «Маяк» предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок площадью 5958 кв.м за счет изъятия земель фактического пользования жилых домов муниципального жилищного фонда и строений по списку, согласно приложению, по <адрес> для строительства жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями сферы обслуживания гаражом в подземном пространстве. Названным постановлением на общество также возложена обязанность принять на свой баланс жилые дома по списку, в соответствии с приложением № и отселить проживающих в них граждан в соответствии с действующим законодательством. После отселения дома снести.

В приложении к данному постановлению жилой дом, в том числе принадлежащий истцу не значится.

Постановлением Главы г. Екатеринбурга от <//> №-ч вышеназванный земельный участок предоставлен ООО Корпорация «ТМО Маяк» с возложением той же обязанности по отселению граждан, проживающих в жилых домах согласно приложению к постановлению. В приложении указан жилой <адрес> г. Екатеринбурга, в графах владелец и примечания стоят прочерки.

Письмом от <//> ООО Компания «ТМО Маяк» гарантировало предоставление семье Ахмадеева А.В., проживавшего в сгоревшем <адрес> г. Екатеринбурга благоустроенной жилплощади.

Из определения Октябрьского районного суда от <//> следует, что ООО Компания «ТМО Маяк» ликвидировано в 2003 <адрес>, доводы представителя ответчика о том, что обязанность по предоставлению жилого помещения возникла у ООО Компания «ТМО Маяк» в соответствии с данным гарантийным письмом не состоятелен. Кроме того, обязанность обеспечения Ахмадеева Р.В. жилым помещением на условиях социального найма возложена именно на орган местного самоуправления и не может быть в данном случае делегирована иным лицам.

Из материалов дела следует, что истец был принят н учет в целях предоставления жилого помещения во внеочередном порядке на основании ст. 21 Закона № 14-ОЗ в 1998 г. в составе семьи своей матери Ахмадеевой Н.М.

Согласно свидетельству о смерти от <//> Ахмадеева Н.М умерла <//>..

Жилое помещение истцу до настоящего времени истцу не предоставлено. В 2012 г. истец переведен в список общей очередности исходя из даты принятия на учет.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Жилищного кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

Гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются: не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы; проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности (ст. 51 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч.1, п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. По договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на предоставление во внеочередном порядке жилого помещения на условиях социального найма, поскольку принадлежащее ему недвижимое имущество уничтожено, он состоит на учете нуждающихся в жилом помещении, поэтому, учитывая, что жилищным законодательством именно на орган местного самоуправления возложена обязанность по предоставлению жилья гражданам, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания, администрация г.Екатеринбурга должна предоставить истцу благоустроенное жилое помещение на условиях социального найма, расположенное в границах г.Екатеринбурга.

При разрешении иска суд исходит из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <//> №-О-П «По жалобе гражданина Алексеева Р. В. на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации», в котором указано, что из конституционных предписаний, реализуемых во взаимосвязи с конституционными принципами справедливости и уважения достоинства личности (преамбула; статья 2; статья 21, часть 1, Конституции Российской Федерации) и с учетом юридически значимых для Российской Федерации норм международного права, вытекает обязанность государства в лице органов государственной и муниципальной власти оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся единственного жилища в результате наступления таких, в частности, находящихся вне сферы их контроля обстоятельств, как пожар, и не имеющим возможности преодолеть сложившуюся трудную жизненную ситуацию самостоятельно.

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание факт бездействия органов местного самоуплотнения по предоставлению Ахмадееву Р.В., обладавшему с 1998 г. правом на внеочередное предоставление жилого помещения на условиях социального найма, суд приходит к выводу о правомерности требований прокурора в части требований о признании за истцом соответствующего права и возложении обязанности на администрацию г. Екатеринбурга по предоставлению Ахмадеву Р.В. жилого помещения во внеочередном порядке на условиях социального найма.

При определении площади жилого помещения, подлежащего предоставлению, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, данной в Определении от 03 ноября 2009 года N 1368-О-О, при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст. ст. 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются, внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обусловливает исключительно компенсационный характер такого обеспечения.

Из технического паспорта жилого дома, являющегося первичным документом, в котором определена площадь дома по данным обследования на <//>, следует, что общая площадь жилого дома составляла 103,5 кв.м, соответственно на долю истца приходилось 25,9 кв.м общей площади данного дома. При таких обстоятельствах дела суд приходит к выводу о предоставлении истцу жилого помещения, равноценного ранее занимаемому помещению, площадью не менее 25,9 кв. м.

Доводы представителя ответчика о том, что пожар не относится к стихийным бедствиям в рассматриваемом случае не имеет правового значения, так как на момент уничтожения жилого дома истца и принятия его на учет в целях предоставления жилого помещения во внеочередном порядке, действовала редакция Закона № 14-ОЗ, в соответствии с которой вне очереди жилые помещения на условиях найма бесплатно предоставляются гражданам, жилище которых в результате стихийного бедствия или аварийного состояния стало непригодным для проживания. Кроме того, какого либо обоснования, в том что понятие «стихийное бедствие » не охватывает пожар.

Согласно пункту 3.1.6 ГОСТ 22.0.03-97 / ГОСТ Р 22.0.03-95 "Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Природные чрезвычайные ситуации. Термины и определения", утвержденного постановлением Госстандарта России от 25.05.1995 N 267, стихийное бедствие - разрушительное природное и (или) природно-антропогенное явление или процесс значительного масштаба, в результате которого может возникнуть или возникла угроза жизни и здоровью людей, произойти разрушение или уничтожение материальных ценностей и компонентов окружающей природной среды.

Статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" предусмотрено, что под пожаром понимается неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства.

Таким образом из лексического толкования указанных терминов следует, что понятие «Стихийное бедствие» может включать в себя в том числе пожар.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга – удовлетворить.

Признать за Ахмадеевым Р. В. право на предоставление жилого помещения на условиях социального найма во внеочередном порядке.

Обязать администрацию города Екатеринбурга предоставить Ахмадееву Р. В. благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры на условиях социального найма общей площадью не менее 25,9 кв.м., отвечающее санитарным и техническим требованиям и расположенное в пределах города Екатеринбурга.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Н.Р. Морозова