Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-89/2012 от 30.05.2012

Дело № 12-89/12

Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск 22 июня 2012 года

Судья Томского районного суда Томской области Чач Н.В., рассмотрев жалобу Бачериков В.С., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № Томского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и поступившие от мирового судьи материалы административного дела,

УСТАНОВИЛ:

Инспектором ДПС ОВДПС ОГИБДД МО «<данные изъяты>» лейтенантом полиции Н.А.М. ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут на № км автодороги <адрес>, составлен протокол <адрес> в связи с тем, что Бачериков В.С., управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», с явными признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы) не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Томского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ Бачериков В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Бачериков В.С. с данным постановлением мирового судьи не согласился, в жалобе указал, что оно вынесено незаконно и необоснованно. О дате и времени рассмотрения дела он не был уведомлен надлежащим образом. Протокол по делу об административном правонарушении оформлен ненадлежащим образом, в нем имеется исправление в написании фамилии и незаконно вписан понятой. Просит отменить постановление о назначении административного наказания, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Томского судебного района Томской области.

В судебном заседании Бачериков В.С. жалобу поддержал по основаниям в ней изложенным.

Свидетель С.В.С. в суде показал, что при составлении в отношении заявителя документов сотрудниками ДПС не был, протоколы не подписывал.

Суд критически относится к показаниям свидетеля отрицающего факт подписания протоколов, поскольку в самих документах отражены персональные данные свидетеля, его место жительства, полностью совпадающие с данными указанными Селивановым в судебном заседании.

Свидетель М.С.Н. показал, что привез по просьбе Бачериков В.С., в ДД.ММ.ГГГГ в темное время суток, запасную деталь к автомобилю, которым управлял заявитель. При общении с Бачериков В.С. не заметил наличия алкогольного опьянения у него.

Свидетель Б.М.А. пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ двигался в грузовом автомобиле под управлением Бачериков В.С.. В пути следования автомобиль сломался. Его ремонтировали половину дня. Когда стемнело, знакомый водителя привез шаровую опору, которую устанавливали на автомобиль. Подъехали сотрудники ДПС, пригласили Бачериков В.С. в свой автомобиль. После этого вернувшись, Бачериков В.С. пояснил, что на него составили протокол об административном правонарушении за нахождение в нетрезвом состоянии.

Выслушав заявителя, свидетелей, изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № Томского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит отмене, а жалоба Бачериков В.С. - удовлетворению, по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения Бачериков В.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, составлен надлежащим лицом, в пределах компетенции, установленной ст. 28.3 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2.3.2. ПДД РФ водители обязаны по требованию сотрудников милиции проходить освидетельствование на состояние опьянения.

Данное требование сотрудников полиции должно основываться на п. 2 Правил медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов (утверждены Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475) согласно которому медицинскому освидетельствованию подлежат водители транспортных средств, в отношении которых согласно п. 3 вышеуказанных правил имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения.

Из протокола об административном правонарушении следует, что требование инспектора ДПС о направлении Бачериков В.С. на прохождение медицинского освидетельствования, на состояние опьянения является законным, поскольку имелись критерии, при наличии которых сотрудник полиции сделал вывод о нахождении данного водителя в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы). Бачериков В.С. в протоколе об административном правонарушении собственноручно указал: «управлял с нарушением согласен». В протоколе <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование, составленном в присутствии двоих понятых, Бачериков В.С. также собственноручно указал, что пройти медицинское освидетельствование отказывается, стоит его подпись, замечания в протоколе отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлена административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей судебного участка № Томского судебного района Томской области в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии со ст. ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значения для дела; в соответствии с ч. 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.

Мировым судьей судебного участка № Томского судебного района Томской области в ходе рассмотрения административного дела в отношении Бачериков В.С. исследованы все доказательства, подтверждающие факт совершения последним административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, при этом изучены составленные в отношении Бачериков В.С. протоколы, и дана надлежащая оценка всех исследованных доказательств.

Ответственность водителя за невыполнение законных требований сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения наступает независимо от того, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного или иного опьянения.

Вместе с тем, Бачериков В.С. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Направление Бачериков В.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых. Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен также в присутствии двух понятых.

Решая дело, мировым судьей по делу об административном правонарушении выяснено наличие события административного правонарушения и доказана виновность Бачериков В.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Довод Бачериков В.С. о том, что он не был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что нарушило его право на защиту, несостоятелен, поскольку из материалов дела (<данные изъяты> усматривается, что мировым судьей были приняты все меры по надлежащему извещению Бачериков В.С. Более того, судебное извещение было направлено по указанному им адресу, при заявлении ходатайства о передаче дела для рассмотрения по месту его жительства. Данный адрес совпадает с местом регистрации в представленной Бачериков В.С. копии паспорта. Однако в судебный участок поступило уведомление о том, что адресат выбыл неизвестно куда.

Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении имеется исправление в написании фамилии, не опровергают сам факт совершения Бачериков В.С. административного правонарушения и не являются основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов. Вместе с тем, как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № Томского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Томского судебного района Томской области протокол об административном правонарушении и другие материалы дела были возвращены в ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» УМВД России по Томской области для устранения препятствий к рассмотрению дела судьей, в том числе судьей было указано на неверное написание фамилии лица привлекаемого к административной ответственности. Указанные недостатки были устранены.

Доводы заявителя и свидетелей о том, что Бачериков В.С. не употреблял спиртные напитки не могут был приняты во внимание, поскольку к административной ответственности заявителя привлекли за отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

Таким образом, на основании исследованных в ходе рассмотрения жалобы доказательств, суд приходит к выводу, что мировым судьей судебного участка № Томского судебного района Томской области при рассмотрении дела об административном правонарушении, действия Бачериков В.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вина доказана, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение решения мирового судьи, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Томского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Бачериков В.С. - оставить без изменения, а жалобу Бачериков В.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: подпись Н.В. Чач

Копия верна: судья - секретарь -